З приводу того, що Strip, Circle та Tether послідовно запустили власні блокчейни, висловлю два погляди:
1) Вплив на Ethereum layer2:
layer2s одностайно працюють над тим, як більш безпечно успадковувати безпеку основної мережі, але ігнорують той факт, що справжніми великими клієнтами, які можуть принести L2s можливості для масового прийняття, такими як Strip, Circle, Tether, насправді є не децентралізована безпека, а повний контроль від емісії до розрахунків.
І, до того ж, прибутки від Sequencer, MEV та збори за Gas - це справжні гроші, які можуть бути повністю покладені в кишеню, тому немає сенсу ділитися ними з L2. Ще важливіше, що коли виникають запитання з боку регуляторів або необхідність термінового вирішення "комплаєнс" питань, створення спеціалізованого ланцюга, безумовно, може швидше та ефективніше відповідати вимогам управління ризиками TradFi.
Отже, це абсолютно ще один удар по стратегії Ethereum layer2. L2 сподівалися залучити реальних користувачів і обсяги торгівлі через стейблкоїни та активи RWA, але в результаті ці емітенти активів просто обійшли їх. І, іронічно, здається, що чим "ортодоксальнішим" є L2 з технічної точки зору, тим менш привабливим він стає з комерційної точки зору, оскільки ці технічні інновації, здається, вирішують проблеми, які хвилюють спільноту Ethereum, але не є болючими для емітентів стейблкоїнів;
2) Вплив на основну мережу Ethereum:
Вплив на основну мережу Ethereum залежить від точки зору. На мою думку, великі стабільні монети створюють власні блокчейни, насправді працюючи над ефективним рівнем платіжних розрахунків, а це, в свою чергу, лише підтверджує статус Ethereum як глобального фінансового рівня розрахунків.
Ці спеціалізовані ланцюги дійсно можуть оптимізувати пропускну здатність та затримки при оплаті в режимі реального часу, але їм не вистачає справжньої взаємодії (Interoperability). Коли йдеться про складні фінансові операції з різними активами, атомарність та комбінованість, які потрібні, можуть бути досягнуті тільки в єдиній машині стану Ethereum.
Ключовим є те, що інновації на ринку DeFi деривативів залежать від безліцензійного агрегування ліквідності. Наприклад, механізм Hook Uniswap V4, управління ризиками між пулами Aave, модель синтетичних активів GMX тощо потребують доступу до ліквідності з кількох джерел, що на закритих ланцюгах стабільних монет очевидно не може дати синергію, і, природно, не може продемонструвати інноваційну привабливість безDeFi інфраструктури.
Отже, Ethereum в кінцевому підсумку виконає подвійну роль: буде нейтральним розрахунковим рівнем між цими спеціалізованими ланцюгами (аналогічно функції розрахунку SWIFT), а також основним рівнем для інновацій DeFi (надаючи можливість комбінування складних фінансових продуктів).
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
З приводу того, що Strip, Circle та Tether послідовно запустили власні блокчейни, висловлю два погляди:
1) Вплив на Ethereum layer2:
layer2s одностайно працюють над тим, як більш безпечно успадковувати безпеку основної мережі, але ігнорують той факт, що справжніми великими клієнтами, які можуть принести L2s можливості для масового прийняття, такими як Strip, Circle, Tether, насправді є не децентралізована безпека, а повний контроль від емісії до розрахунків.
І, до того ж, прибутки від Sequencer, MEV та збори за Gas - це справжні гроші, які можуть бути повністю покладені в кишеню, тому немає сенсу ділитися ними з L2. Ще важливіше, що коли виникають запитання з боку регуляторів або необхідність термінового вирішення "комплаєнс" питань, створення спеціалізованого ланцюга, безумовно, може швидше та ефективніше відповідати вимогам управління ризиками TradFi.
Отже, це абсолютно ще один удар по стратегії Ethereum layer2. L2 сподівалися залучити реальних користувачів і обсяги торгівлі через стейблкоїни та активи RWA, але в результаті ці емітенти активів просто обійшли їх. І, іронічно, здається, що чим "ортодоксальнішим" є L2 з технічної точки зору, тим менш привабливим він стає з комерційної точки зору, оскільки ці технічні інновації, здається, вирішують проблеми, які хвилюють спільноту Ethereum, але не є болючими для емітентів стейблкоїнів;
2) Вплив на основну мережу Ethereum:
Вплив на основну мережу Ethereum залежить від точки зору. На мою думку, великі стабільні монети створюють власні блокчейни, насправді працюючи над ефективним рівнем платіжних розрахунків, а це, в свою чергу, лише підтверджує статус Ethereum як глобального фінансового рівня розрахунків.
Ці спеціалізовані ланцюги дійсно можуть оптимізувати пропускну здатність та затримки при оплаті в режимі реального часу, але їм не вистачає справжньої взаємодії (Interoperability). Коли йдеться про складні фінансові операції з різними активами, атомарність та комбінованість, які потрібні, можуть бути досягнуті тільки в єдиній машині стану Ethereum.
Ключовим є те, що інновації на ринку DeFi деривативів залежать від безліцензійного агрегування ліквідності. Наприклад, механізм Hook Uniswap V4, управління ризиками між пулами Aave, модель синтетичних активів GMX тощо потребують доступу до ліквідності з кількох джерел, що на закритих ланцюгах стабільних монет очевидно не може дати синергію, і, природно, не може продемонструвати інноваційну привабливість безDeFi інфраструктури.
Отже, Ethereum в кінцевому підсумку виконає подвійну роль: буде нейтральним розрахунковим рівнем між цими спеціалізованими ланцюгами (аналогічно функції розрахунку SWIFT), а також основним рівнем для інновацій DeFi (надаючи можливість комбінування складних фінансових продуктів).