Strip, Circle ve Tether'in ardı ardına özel zincirler çıkarması hakkında iki görüşü ele alalım:
1) Ethereum layer2 üzerindeki etkisi:
Layer2'ler, ana ağın güvenliğini nasıl daha güvenli bir şekilde devralacakları üzerine çalışıyor, ancak Strip, Circle, Tether gibi L2'lere kütle benimseme fırsatı sunabilecek büyük müşterilerin temel ihtiyaçlarının aslında merkeziyetsiz güvenlik değil, madencilikten hesaplamaya kadar tam kontrol hakları olduğunu göz ardı ediyorlar.
Ayrıca, Sequencer gelirleri, MEV, Gas ücretleri gibi gerçek parayı cebe atma fırsatı varken, L2'ye bir pay vermenin mantığı yok. Daha da önemlisi, düzenleyiciler soru sorduğunda veya acil bir "uyum" sorunu çözülmesi gerektiğinde, özel bir zincir oluşturmak, TradFi'nin risk kontrol gereksinimlerini daha hızlı ve etkili bir şekilde karşılayabilir.
Bu durum, Ethereum'un layer2 stratejisi için kesinlikle bir darbe oldu. L2, aslında stabil coinler ve RWA varlıkları aracılığıyla gerçek kullanıcılar ve işlem hacmi getirmeyi umuyordu, ancak sonuç olarak bu varlıkların ihraççıları onları doğrudan atladı. Ve ironik bir şekilde, L2 ne kadar "ortodoks" olursa, ticari açıdan o kadar çekici olmuyor, çünkü bu teknik yenilikler, Ethereum topluluğunun endişelerini çözüyormuş gibi görünse de, stabil coin ihraççılarının acil bir sorunu değil.
2) Ethereum ana ağı üzerindeki etkisi:
Ethereum ana ağının etkisi, hangi bakış açısına bağlıdır. Bana göre, stablecoin devleri özel zincirler oluşturuyorlar ve bu aslında verimli bir ödeme ve uzlaşı katmanı yaratıyor. Bu durum, Ethereum'un küresel finansal uzlaşı katmanındaki konumunu daha da pekiştiriyor.
Bu özel blok zincirleri, eşler arası ödeme işlem hacmini ve gecikmesini gerçekten optimize edebilse de, gerçek bir etkileşimli çalışabilirlikten (Interoperability) yoksundur. Kapsamlı varlıklar arası karmaşık finansal işlemler söz konusu olduğunda, gerekli olan atomiklik ve bileşenlilik yalnızca Ethereum'un birleşik durum makinesinde sağlanabilir.
Anahtar nokta, DeFi türev piyasasının yeniliklerinin izinsiz likidite toplamasına bağımlı olmasıdır. Örneğin, Uniswap V4'ün Hook mekanizması, Aave'in havuzlar arası risk yönetimi, GMX'in sentetik varlık modeli gibi uygulamalar, çoklu kaynaklardan likiditeye erişim gerektirir. Bu, kapalı stabilcoin zincirlerinde açıkça sinerji oluşturamaz ve doğal olarak izinsiz DeFi altyapısının yenilikçi cazibesini ortaya çıkaramaz.
Bu nedenle, Ethereum sonunda çift rol oynayacaktır: Bu özel blok zincirleri arasında tarafsız bir uzlaşma katmanı (SWIFT'in uzlaşma işlevine benzer) ve DeFi yeniliklerinin temel katmanı (karmaşık finansal ürünlerin bileşenliğini sağlamak).
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Strip, Circle ve Tether'in ardı ardına özel zincirler çıkarması hakkında iki görüşü ele alalım:
1) Ethereum layer2 üzerindeki etkisi:
Layer2'ler, ana ağın güvenliğini nasıl daha güvenli bir şekilde devralacakları üzerine çalışıyor, ancak Strip, Circle, Tether gibi L2'lere kütle benimseme fırsatı sunabilecek büyük müşterilerin temel ihtiyaçlarının aslında merkeziyetsiz güvenlik değil, madencilikten hesaplamaya kadar tam kontrol hakları olduğunu göz ardı ediyorlar.
Ayrıca, Sequencer gelirleri, MEV, Gas ücretleri gibi gerçek parayı cebe atma fırsatı varken, L2'ye bir pay vermenin mantığı yok. Daha da önemlisi, düzenleyiciler soru sorduğunda veya acil bir "uyum" sorunu çözülmesi gerektiğinde, özel bir zincir oluşturmak, TradFi'nin risk kontrol gereksinimlerini daha hızlı ve etkili bir şekilde karşılayabilir.
Bu durum, Ethereum'un layer2 stratejisi için kesinlikle bir darbe oldu. L2, aslında stabil coinler ve RWA varlıkları aracılığıyla gerçek kullanıcılar ve işlem hacmi getirmeyi umuyordu, ancak sonuç olarak bu varlıkların ihraççıları onları doğrudan atladı. Ve ironik bir şekilde, L2 ne kadar "ortodoks" olursa, ticari açıdan o kadar çekici olmuyor, çünkü bu teknik yenilikler, Ethereum topluluğunun endişelerini çözüyormuş gibi görünse de, stabil coin ihraççılarının acil bir sorunu değil.
2) Ethereum ana ağı üzerindeki etkisi:
Ethereum ana ağının etkisi, hangi bakış açısına bağlıdır. Bana göre, stablecoin devleri özel zincirler oluşturuyorlar ve bu aslında verimli bir ödeme ve uzlaşı katmanı yaratıyor. Bu durum, Ethereum'un küresel finansal uzlaşı katmanındaki konumunu daha da pekiştiriyor.
Bu özel blok zincirleri, eşler arası ödeme işlem hacmini ve gecikmesini gerçekten optimize edebilse de, gerçek bir etkileşimli çalışabilirlikten (Interoperability) yoksundur. Kapsamlı varlıklar arası karmaşık finansal işlemler söz konusu olduğunda, gerekli olan atomiklik ve bileşenlilik yalnızca Ethereum'un birleşik durum makinesinde sağlanabilir.
Anahtar nokta, DeFi türev piyasasının yeniliklerinin izinsiz likidite toplamasına bağımlı olmasıdır. Örneğin, Uniswap V4'ün Hook mekanizması, Aave'in havuzlar arası risk yönetimi, GMX'in sentetik varlık modeli gibi uygulamalar, çoklu kaynaklardan likiditeye erişim gerektirir. Bu, kapalı stabilcoin zincirlerinde açıkça sinerji oluşturamaz ve doğal olarak izinsiz DeFi altyapısının yenilikçi cazibesini ortaya çıkaramaz.
Bu nedenle, Ethereum sonunda çift rol oynayacaktır: Bu özel blok zincirleri arasında tarafsız bir uzlaşma katmanı (SWIFT'in uzlaşma işlevine benzer) ve DeFi yeniliklerinin temel katmanı (karmaşık finansal ürünlerin bileşenliğini sağlamak).