Có hai quan điểm khi Strip, Circle và Tether lần lượt ra mắt chuỗi riêng.
1) Ảnh hưởng đến layer2 của Ethereum:
Các layer2 đang nỗ lực làm thế nào để kế thừa tính an toàn của mạng chính một cách an toàn hơn, nhưng lại bỏ qua một thực tế rằng nhu cầu cốt lõi của những khách hàng lớn thực sự có thể mang lại cơ hội phát triển Mass Adoption cho L2s như Strip, Circle, Tether không phải là an toàn phi tập trung, mà là quyền kiểm soát toàn bộ từ việc phát hành đến thanh toán.
Hơn nữa, lợi ích thương mại từ việc thu nhập Sequencer, MEV, và phí Gas, những đồng tiền thật có thể tự mình bỏ vào túi, không có lý do gì để chia sẻ với L2. Điểm quan trọng hơn là, khi cơ quan quản lý yêu cầu thông tin hoặc cần xử lý khẩn cấp các vấn đề "tuân thủ", việc xây dựng chuỗi riêng rõ ràng có thể đáp ứng nhanh chóng và hiệu quả các yêu cầu quản lý rủi ro của TradFi.
Vì vậy, sự việc này chắc chắn là một cú đánh đối với chiến lược layer2 của Ethereum, L2 vốn hy vọng sẽ thu hút người dùng thực và khối lượng giao dịch thông qua stablecoin và tài sản RWA, nhưng kết quả là các nhà phát hành tài sản này đã trực tiếp bỏ qua chúng. Hơn nữa, thật mỉa mai, dường như càng "chính thống" về mặt kỹ thuật, L2 lại càng kém hấp dẫn về mặt thương mại, vì những đổi mới công nghệ này dường như giải quyết các vấn đề mà cộng đồng Ethereum quan tâm, nhưng không phải là điểm đau của các nhà phát hành stablecoin;
2）Đối với ảnh hưởng đến mạng chính của Ethereum:
Ảnh hưởng đến mạng chính Ethereum phụ thuộc vào góc nhìn nào, theo tôi, các ông lớn stablecoin đang tạo ra chuỗi riêng thực chất là đang làm một lớp thanh toán và quyết toán hiệu quả, và điều này chính xác đã khẳng định vị thế của Ethereum như một lớp quyết toán tài chính toàn cầu.
Những chuỗi chuyên dụng này thực sự có thể tối ưu hóa thông lượng và độ trễ của thanh toán điểm-điểm, nhưng chúng thiếu khả năng tương tác thực sự (Interoperability). Khi liên quan đến các hoạt động tài chính phức tạp giữa các tài sản, tính nguyên tử và khả năng kết hợp cần thiết chỉ có thể đạt được trong máy trạng thái hợp nhất của Ethereum.
Điều quan trọng là, sự đổi mới của thị trường sản phẩm phái sinh DeFi phụ thuộc vào việc tổng hợp thanh khoản không cần giấy phép. Chẳng hạn, cơ chế Hook của Uniswap V4, quản lý rủi ro giữa các pool của Aave, mô hình tài sản tổng hợp của GMX, tất cả đều cần truy cập vào thanh khoản từ nhiều nguồn khác nhau, điều này rõ ràng không thể tạo ra hiệu ứng hợp lực trên các chuỗi stablecoin khép kín, và tự nhiên cũng không phát huy được sức hấp dẫn đổi mới mà cơ sở hạ tầng DeFi không cần.
Do đó, Ethereum cuối cùng sẽ đóng vai trò kép: vừa là lớp thanh toán trung lập giữa các chuỗi chuyên biệt (tương tự chức năng thanh toán của SWIFT), vừa là lớp cơ sở cho đổi mới DeFi (cung cấp khả năng kết hợp cho các sản phẩm tài chính phức tạp).
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Có hai quan điểm khi Strip, Circle và Tether lần lượt ra mắt chuỗi riêng.
1) Ảnh hưởng đến layer2 của Ethereum:
Các layer2 đang nỗ lực làm thế nào để kế thừa tính an toàn của mạng chính một cách an toàn hơn, nhưng lại bỏ qua một thực tế rằng nhu cầu cốt lõi của những khách hàng lớn thực sự có thể mang lại cơ hội phát triển Mass Adoption cho L2s như Strip, Circle, Tether không phải là an toàn phi tập trung, mà là quyền kiểm soát toàn bộ từ việc phát hành đến thanh toán.
Hơn nữa, lợi ích thương mại từ việc thu nhập Sequencer, MEV, và phí Gas, những đồng tiền thật có thể tự mình bỏ vào túi, không có lý do gì để chia sẻ với L2. Điểm quan trọng hơn là, khi cơ quan quản lý yêu cầu thông tin hoặc cần xử lý khẩn cấp các vấn đề "tuân thủ", việc xây dựng chuỗi riêng rõ ràng có thể đáp ứng nhanh chóng và hiệu quả các yêu cầu quản lý rủi ro của TradFi.
Vì vậy, sự việc này chắc chắn là một cú đánh đối với chiến lược layer2 của Ethereum, L2 vốn hy vọng sẽ thu hút người dùng thực và khối lượng giao dịch thông qua stablecoin và tài sản RWA, nhưng kết quả là các nhà phát hành tài sản này đã trực tiếp bỏ qua chúng. Hơn nữa, thật mỉa mai, dường như càng "chính thống" về mặt kỹ thuật, L2 lại càng kém hấp dẫn về mặt thương mại, vì những đổi mới công nghệ này dường như giải quyết các vấn đề mà cộng đồng Ethereum quan tâm, nhưng không phải là điểm đau của các nhà phát hành stablecoin;
2）Đối với ảnh hưởng đến mạng chính của Ethereum:
Ảnh hưởng đến mạng chính Ethereum phụ thuộc vào góc nhìn nào, theo tôi, các ông lớn stablecoin đang tạo ra chuỗi riêng thực chất là đang làm một lớp thanh toán và quyết toán hiệu quả, và điều này chính xác đã khẳng định vị thế của Ethereum như một lớp quyết toán tài chính toàn cầu.
Những chuỗi chuyên dụng này thực sự có thể tối ưu hóa thông lượng và độ trễ của thanh toán điểm-điểm, nhưng chúng thiếu khả năng tương tác thực sự (Interoperability). Khi liên quan đến các hoạt động tài chính phức tạp giữa các tài sản, tính nguyên tử và khả năng kết hợp cần thiết chỉ có thể đạt được trong máy trạng thái hợp nhất của Ethereum.
Điều quan trọng là, sự đổi mới của thị trường sản phẩm phái sinh DeFi phụ thuộc vào việc tổng hợp thanh khoản không cần giấy phép. Chẳng hạn, cơ chế Hook của Uniswap V4, quản lý rủi ro giữa các pool của Aave, mô hình tài sản tổng hợp của GMX, tất cả đều cần truy cập vào thanh khoản từ nhiều nguồn khác nhau, điều này rõ ràng không thể tạo ra hiệu ứng hợp lực trên các chuỗi stablecoin khép kín, và tự nhiên cũng không phát huy được sức hấp dẫn đổi mới mà cơ sở hạ tầng DeFi không cần.
Do đó, Ethereum cuối cùng sẽ đóng vai trò kép: vừa là lớp thanh toán trung lập giữa các chuỗi chuyên biệt (tương tự chức năng thanh toán của SWIFT), vừa là lớp cơ sở cho đổi mới DeFi (cung cấp khả năng kết hợp cho các sản phẩm tài chính phức tạp).