Kasus Perampokan Bitcoin: Kualifikasi Hukum dan Praktik Yudisial Aset Virtual
Pendahuluan
Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan perkembangan teknologi blockchain, Bitcoin, Ether, Tether dan mata uang kripto lainnya secara bertahap masuk ke dalam pandangan publik. Aset digital ini meskipun ada dalam bentuk kode dan data, tetapi karena memiliki nilai, dapat dipindah tangankan, dan bersifat eksklusif, secara esensial termasuk dalam kategori properti. Di Cina, peraturan terkait dengan tegas melarang penggunaan mata uang virtual sebagai mata uang resmi atau spekulasi. Namun, dalam praktik peradilan, mata uang virtual telah diakui secara luas sebagai "barang virtual tertentu" atau "properti berbasis data".
Di bidang peradilan pidana, kasus-kasus yang melibatkan mata uang virtual semakin meningkat setiap tahun, terutama yang berkaitan dengan penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Sebaliknya, kasus perampokan yang secara langsung menggunakan kekerasan atau paksaan untuk mendapatkan mata uang virtual relatif jarang. Kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 (（2022）Gan 09 Xing Zhong 9 Hao) menjadi contoh khas dalam praktik peradilan karena keunikan dan kontroversinya, memberikan referensi penting untuk penentuan dan hukuman aset kripto dalam kasus pidana.
I. Tinjauan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal
Pada bulan Mei 2021, Lai yang mengalami kerugian akibat perdagangan koin mengetahui bahwa Peng memiliki setidaknya 5 Bitcoin (saat itu masing-masing bernilai sekitar 255.000 yuan). Dia kemudian muncul niat untuk merampok. Lai memposting informasi secara online untuk mencari rekan, dan kemudian menghubungi seseorang untuk berpartisipasi. Keduanya bertemu di Yichun, menginap di hotel dan merencanakan secara detail.
Mereka bersiap untuk mengumpulkan setidaknya 4 orang untuk membawa Peng ke lokasi terpencil dengan alasan investasi, mengendalikan kebebasannya dengan ikatan nilon, lalu meminta akun dan kata sandi Bitcoin. Lai bahkan menyiapkan 7 ikatan nilon dan terus menghubungi peserta potensial lainnya. Namun, polisi secara tepat waktu melakukan intervensi berdasarkan petunjuk dan menangkap kedua orang tersebut di tempat pada sore hari tanggal 11 Mei, rencana kejahatan tidak dapat dilaksanakan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa kedua orang tersebut telah melakukan kejahatan perampokan, masing-masing dijatuhi hukuman tiga tahun untuk Lai dan satu tahun untuk Xiang. Pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini berada dalam tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian nyata, dan juga tidak membuat penetapan yang wajar terhadap nilai Bitcoin, sehingga mengubah putusan menjadi satu tahun enam bulan untuk Lai dan sembilan bulan untuk Xiang, secara signifikan mengurangi masa hukuman.
Dua, perampokan Bitcoin merupakan dasar hukum untuk kejahatan perampokan
Inti sengketa dalam kasus ini adalah: apakah perampokan Bitcoin dapat dianggap sebagai kejahatan perampokan dalam arti "Hukum Pidana"? Putusan pengadilan yang berlaku memberikan jawaban yang positif.
"Kitab Undang-Undang Hukum Pidana" mengatur bahwa kejahatan perampokan adalah tindakan merebut barang milik publik dan pribadi dengan kekerasan, ancaman, dan cara lainnya. Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah serangkaian data terenkripsi, ia memiliki sifat dapat dipertukarkan, dapat dipindahkan, dan nilai pasar yang nyata, yang memenuhi tiga karakteristik "barang dalam arti luas": kemungkinan pengelolaan, kemungkinan pemindahan, dan nilai.
Pengadilan banding mengutip peraturan dari departemen terkait tahun 2013, yang menyatakan bahwa Bitcoin termasuk dalam "barang virtual tertentu", meskipun tidak memiliki status sebagai mata uang, tetapi tetap dianggap sebagai "aset berbasis data" yang harus dilindungi oleh hukum. Oleh karena itu, merampok Bitcoin tidak berbeda secara esensial dari merampok uang tunai atau barang fisik, dan juga melanggar kepentingan properti orang lain.
Meskipun Lai dan yang lainnya tidak berhasil melakukan tindakan perampokan, namun persiapan alat dan penyusunan rencana yang detail telah memenuhi unsur sebagai pelaku percobaan perampokan. Berdasarkan penjelasan yuridis yang relevan, pengadilan akhirnya menetapkan bahwa tindakan mereka memenuhi unsur perampokan, tetapi memberikan hukuman yang lebih ringan.
Tiga, Pertimbangan Penjatuhan Hukuman dalam Kasus Kejahatan Mata Uang Virtual
Dalam kasus perampokan yang melibatkan mata uang virtual, selain cara pelaku, penentuan "jumlah perampokan" juga merupakan dasar penting untuk penjatuhan hukuman. Namun, bagaimana cara menilai aset kripto menjadi tantangan dalam praktik yudisial.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa berdasarkan harga pasar Bitcoin pada saat kejadian, dianggap "jumlah yang sangat besar" sehingga dijatuhi hukuman yang lebih berat. Namun, pengadilan tingkat kedua mengemukakan pandangan yang berbeda: pertama, kasus ini belum memasuki tahap pelaksanaan, tidak ada kerugian harta benda yang nyata; kedua, di dalam negeri kurangnya pasar perdagangan yang legal, standar penetapan harga tidak jelas; terakhir, dakwaan pencurian harus berdasarkan jumlah harta yang sebenarnya diperoleh.
Pengadilan banding menunjukkan bahwa penilaian nilai aset kripto harus mengikuti prinsip "pengisian kerugian", dengan kerugian aktual korban sebagai inti, dan mempertimbangkan faktor-faktor berikut:
Harga pembelian korban: paling mampu mencerminkan kerugian yang sebenarnya, diutamakan untuk diterapkan.
Harga di platform perdagangan saat kejadian: Jika tidak ada catatan pembelian, dapat merujuk pada harga langsung di platform luar negeri.
Harga penjualan barang curian: jika ada, dapat dijadikan sebagai acuan tambahan.
Pengadilan menekankan, meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, tetapi tidak melarang individu untuk memiliki dan mentransfer. Oleh karena itu, kepemilikan sah korban atas aset virtual harus dilindungi oleh hukum.
Akhirnya, pengadilan banding tidak mengadopsi hukuman berat karena "jumlah yang sangat besar", tetapi sebaliknya mempertimbangkan secara komprehensif bahaya, metode, dan risiko nyata dari tahap persiapan perampokan, dan mengeluarkan putusan yang relatif lebih ringan, mencerminkan rasionalitas dan sikap hati-hati dari lembaga peradilan dalam menangani kasus kejahatan properti baru.
Empat, Kesimpulan: Prospek Perlindungan Hukum Aset Kripto
Putusan dalam kasus ini tidak hanya memberikan referensi penting untuk kasus perampokan yang melibatkan koin virtual, tetapi juga menunjukkan bahwa sifat kekayaan dari koin virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di Tiongkok.
Dalam kerangka hukum yang berlaku, meskipun aset kripto seperti Bitcoin tidak memiliki atribut mata uang, nilai kekayaannya telah diakui dengan jelas. Baik melalui penipuan, pencurian, pengendalian sistem komputer secara ilegal, maupun pemerasan dan perampokan dengan kekerasan, selama pelaku melakukan tindakan yang merugikan dengan tujuan untuk mengambil alih secara ilegal, maka tindakan tersebut akan dianggap sebagai kejahatan terhadap kekayaan.
Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus pidana yang melibatkan aset kripto akan semakin kompleks dan beragam, dan lembaga peradilan akan menghadapi lebih banyak tantangan baru. Sistem hukum di masa depan perlu lebih jelas dalam menetapkan atribut hukum mata uang virtual, standar penilaian pasar, serta batas antara data dan properti, dan membangun aturan penegakan hukum yang lebih seragam dan stabil. Pada saat yang sama, praktisi hukum juga perlu terus meningkatkan pengetahuan profesional mereka untuk lebih baik menghadapi praktik hukum di bidang ini.
Dapat dipastikan bahwa aset kripto akan secara bertahap mendapatkan lebih banyak pengakuan dan perlindungan hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak sah pemiliknya akan dikenakan sanksi hukum yang ketat. Ini tidak hanya mencerminkan adaptabilitas hukum terhadap bentuk properti baru, tetapi juga memberikan jaminan penting untuk perlindungan hak atas properti di era ekonomi digital.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
8 Suka
Hadiah
8
7
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
BridgeJumper
· 14jam yang lalu
Makan saja tidak bisa mengejar keseruan rebutan koin.
Lihat AsliBalas0
DataBartender
· 15jam yang lalu
Ada atau tidak bisa berebut, lucu sekali
Lihat AsliBalas0
alpha_leaker
· 15jam yang lalu
BTC adalah hidupku, merampok BTC benar-benar bull.
Lihat AsliBalas0
Ser_Liquidated
· 08-13 18:34
Penarikan koin besar di lokasi
Lihat AsliBalas0
GhostWalletSleuth
· 08-13 18:32
Jelas mencuri tidak sebaik penambangan~
Lihat AsliBalas0
LightningLady
· 08-13 18:30
Hehe, apakah uang bisa merebut ini? Sepertinya saya harus lebih berhati-hati dalam pembayaran Jaringan Lighting~
Lihat AsliBalas0
metaverse_hermit
· 08-13 18:30
Saya salah lihat, saya pikir dunia kripto semuanya adalah suckers.
Merampas Bitcoin juga merupakan tindakan pencurian, Pengadilan China menetapkan status hukum aset enkripsi.
Kasus Perampokan Bitcoin: Kualifikasi Hukum dan Praktik Yudisial Aset Virtual
Pendahuluan
Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan perkembangan teknologi blockchain, Bitcoin, Ether, Tether dan mata uang kripto lainnya secara bertahap masuk ke dalam pandangan publik. Aset digital ini meskipun ada dalam bentuk kode dan data, tetapi karena memiliki nilai, dapat dipindah tangankan, dan bersifat eksklusif, secara esensial termasuk dalam kategori properti. Di Cina, peraturan terkait dengan tegas melarang penggunaan mata uang virtual sebagai mata uang resmi atau spekulasi. Namun, dalam praktik peradilan, mata uang virtual telah diakui secara luas sebagai "barang virtual tertentu" atau "properti berbasis data".
Di bidang peradilan pidana, kasus-kasus yang melibatkan mata uang virtual semakin meningkat setiap tahun, terutama yang berkaitan dengan penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Sebaliknya, kasus perampokan yang secara langsung menggunakan kekerasan atau paksaan untuk mendapatkan mata uang virtual relatif jarang. Kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 (（2022）Gan 09 Xing Zhong 9 Hao) menjadi contoh khas dalam praktik peradilan karena keunikan dan kontroversinya, memberikan referensi penting untuk penentuan dan hukuman aset kripto dalam kasus pidana.
I. Tinjauan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal
Pada bulan Mei 2021, Lai yang mengalami kerugian akibat perdagangan koin mengetahui bahwa Peng memiliki setidaknya 5 Bitcoin (saat itu masing-masing bernilai sekitar 255.000 yuan). Dia kemudian muncul niat untuk merampok. Lai memposting informasi secara online untuk mencari rekan, dan kemudian menghubungi seseorang untuk berpartisipasi. Keduanya bertemu di Yichun, menginap di hotel dan merencanakan secara detail.
Mereka bersiap untuk mengumpulkan setidaknya 4 orang untuk membawa Peng ke lokasi terpencil dengan alasan investasi, mengendalikan kebebasannya dengan ikatan nilon, lalu meminta akun dan kata sandi Bitcoin. Lai bahkan menyiapkan 7 ikatan nilon dan terus menghubungi peserta potensial lainnya. Namun, polisi secara tepat waktu melakukan intervensi berdasarkan petunjuk dan menangkap kedua orang tersebut di tempat pada sore hari tanggal 11 Mei, rencana kejahatan tidak dapat dilaksanakan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa kedua orang tersebut telah melakukan kejahatan perampokan, masing-masing dijatuhi hukuman tiga tahun untuk Lai dan satu tahun untuk Xiang. Pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini berada dalam tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian nyata, dan juga tidak membuat penetapan yang wajar terhadap nilai Bitcoin, sehingga mengubah putusan menjadi satu tahun enam bulan untuk Lai dan sembilan bulan untuk Xiang, secara signifikan mengurangi masa hukuman.
Dua, perampokan Bitcoin merupakan dasar hukum untuk kejahatan perampokan
Inti sengketa dalam kasus ini adalah: apakah perampokan Bitcoin dapat dianggap sebagai kejahatan perampokan dalam arti "Hukum Pidana"? Putusan pengadilan yang berlaku memberikan jawaban yang positif.
"Kitab Undang-Undang Hukum Pidana" mengatur bahwa kejahatan perampokan adalah tindakan merebut barang milik publik dan pribadi dengan kekerasan, ancaman, dan cara lainnya. Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah serangkaian data terenkripsi, ia memiliki sifat dapat dipertukarkan, dapat dipindahkan, dan nilai pasar yang nyata, yang memenuhi tiga karakteristik "barang dalam arti luas": kemungkinan pengelolaan, kemungkinan pemindahan, dan nilai.
Pengadilan banding mengutip peraturan dari departemen terkait tahun 2013, yang menyatakan bahwa Bitcoin termasuk dalam "barang virtual tertentu", meskipun tidak memiliki status sebagai mata uang, tetapi tetap dianggap sebagai "aset berbasis data" yang harus dilindungi oleh hukum. Oleh karena itu, merampok Bitcoin tidak berbeda secara esensial dari merampok uang tunai atau barang fisik, dan juga melanggar kepentingan properti orang lain.
Meskipun Lai dan yang lainnya tidak berhasil melakukan tindakan perampokan, namun persiapan alat dan penyusunan rencana yang detail telah memenuhi unsur sebagai pelaku percobaan perampokan. Berdasarkan penjelasan yuridis yang relevan, pengadilan akhirnya menetapkan bahwa tindakan mereka memenuhi unsur perampokan, tetapi memberikan hukuman yang lebih ringan.
Tiga, Pertimbangan Penjatuhan Hukuman dalam Kasus Kejahatan Mata Uang Virtual
Dalam kasus perampokan yang melibatkan mata uang virtual, selain cara pelaku, penentuan "jumlah perampokan" juga merupakan dasar penting untuk penjatuhan hukuman. Namun, bagaimana cara menilai aset kripto menjadi tantangan dalam praktik yudisial.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa berdasarkan harga pasar Bitcoin pada saat kejadian, dianggap "jumlah yang sangat besar" sehingga dijatuhi hukuman yang lebih berat. Namun, pengadilan tingkat kedua mengemukakan pandangan yang berbeda: pertama, kasus ini belum memasuki tahap pelaksanaan, tidak ada kerugian harta benda yang nyata; kedua, di dalam negeri kurangnya pasar perdagangan yang legal, standar penetapan harga tidak jelas; terakhir, dakwaan pencurian harus berdasarkan jumlah harta yang sebenarnya diperoleh.
Pengadilan banding menunjukkan bahwa penilaian nilai aset kripto harus mengikuti prinsip "pengisian kerugian", dengan kerugian aktual korban sebagai inti, dan mempertimbangkan faktor-faktor berikut:
Pengadilan menekankan, meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, tetapi tidak melarang individu untuk memiliki dan mentransfer. Oleh karena itu, kepemilikan sah korban atas aset virtual harus dilindungi oleh hukum.
Akhirnya, pengadilan banding tidak mengadopsi hukuman berat karena "jumlah yang sangat besar", tetapi sebaliknya mempertimbangkan secara komprehensif bahaya, metode, dan risiko nyata dari tahap persiapan perampokan, dan mengeluarkan putusan yang relatif lebih ringan, mencerminkan rasionalitas dan sikap hati-hati dari lembaga peradilan dalam menangani kasus kejahatan properti baru.
Empat, Kesimpulan: Prospek Perlindungan Hukum Aset Kripto
Putusan dalam kasus ini tidak hanya memberikan referensi penting untuk kasus perampokan yang melibatkan koin virtual, tetapi juga menunjukkan bahwa sifat kekayaan dari koin virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di Tiongkok.
Dalam kerangka hukum yang berlaku, meskipun aset kripto seperti Bitcoin tidak memiliki atribut mata uang, nilai kekayaannya telah diakui dengan jelas. Baik melalui penipuan, pencurian, pengendalian sistem komputer secara ilegal, maupun pemerasan dan perampokan dengan kekerasan, selama pelaku melakukan tindakan yang merugikan dengan tujuan untuk mengambil alih secara ilegal, maka tindakan tersebut akan dianggap sebagai kejahatan terhadap kekayaan.
Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus pidana yang melibatkan aset kripto akan semakin kompleks dan beragam, dan lembaga peradilan akan menghadapi lebih banyak tantangan baru. Sistem hukum di masa depan perlu lebih jelas dalam menetapkan atribut hukum mata uang virtual, standar penilaian pasar, serta batas antara data dan properti, dan membangun aturan penegakan hukum yang lebih seragam dan stabil. Pada saat yang sama, praktisi hukum juga perlu terus meningkatkan pengetahuan profesional mereka untuk lebih baik menghadapi praktik hukum di bidang ini.
Dapat dipastikan bahwa aset kripto akan secara bertahap mendapatkan lebih banyak pengakuan dan perlindungan hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak sah pemiliknya akan dikenakan sanksi hukum yang ketat. Ini tidak hanya mencerminkan adaptabilitas hukum terhadap bentuk properti baru, tetapi juga memberikan jaminan penting untuk perlindungan hak atas properti di era ekonomi digital.