DAO 中的"愤怒退出"机制：起源、演变与误解

"愤怒退出"这一概念最初在 DAO 领域是较为小众的，但随着 DAO 的发展和面临的挑战增多，它逐渐成为人们关注的焦点。然而，对这一机制的理解常常存在误区，甚至一些专业媒体也时有误用。

起源

2019 年，以太坊丹佛大会上，一个名为 Moloch v1 的协议问世，旨在简化 DAO 的创建和管理过程。与其他复杂的 DAO 系统相比，Moloch v1 的核心代码仅有 400 多行，使得资金汇集和管理变得更加便捷。

为了防止多数派滥用决策权，Moloch 协议引入了"愤怒退出"机制。这一机制允许反对某项提案的成员在特定条件下撤回自己的资金，以保护少数派的利益。

"愤怒退出"的运作方式

在 Moloch 协议中，当一个提案通过后，会有 7 天的宽限期。在此期间，投反对票的成员可以选择"愤怒退出"，在提案执行前取回自己在合约中的剩余权益。

这一机制有几个关键特征：

1. 由智能合约强制执行
2. 仅限于对上一提案投反对票的成员
3. 只能在提案通过但尚未执行的宽限期内进行
4. 退出时只能取回合约中的剩余份额

值得注意的是，"愤怒退出"的前提是成员对 DAO 财库有直接、可追溯的投入。如果成员未向财库注资，就无法执行这一机制。

演变

Moloch v1 的成功促使社区开发了 Moloch v2，增加了支持共同投资等功能，使其应用范围更广。这引发了投资型 DAO 的兴起，如 The LAO、Flamingo 和 MetaCartel 等。

随着功能的完善，"愤怒退出"机制也变得更加复杂。投资型 DAO 需要考虑已投资项目的权益分配问题，使得退出过程变得更为繁琐。

误解与澄清

尽管"愤怒退出"这个词被广泛使用，但实际上，大多数 DAO 并不具备实施这一机制的条件。许多 DAO 成员并未直接向财库注资，因此无法简单地按比例提取资金。

即使是 DAO 的创始人提议"愤怒退出"，通常也是各方协商的结果，而非严格意义上的"愤怒退出"。除非创始人的权益与财库资金有明确对应关系，否则他们也无权提取资金。

Nouns DAO 是一个特例，它在分叉后支持了类似"愤怒退出"的功能。这主要是因为 Nouns 的运作模式更接近捐赠型 DAO，每次 NFT 拍卖都为财库带来可追踪的资金。

结语

"愤怒退出"机制的演变反映了 DAO 领域的不断发展和创新。它不仅是一个技术概念，更代表了对自由、公正和共同体权益的探索。随着 DAO 模式的成熟，我们期待看到更多有助于数字社会良性发展的制度创新。