EIP-1559:以太坊重大升级及其影响分析

EIP-1559是以太坊历史上最受关注的升级之一。这项提案从根本上改变了用户参与交易竞价的方式,对ETH未来的价值捕获、用户体验和安全性等方面都将产生深远影响。虽然该提案在以太坊社区内引发了巨大分歧,但反对声音主要来自矿工群体。

对此,一位加密货币研究员分析了五种可能出现的场景,并认为矿工的最佳策略是支持部署EIP-1559。目前该提案已在社区内获得压倒性支持,技术上也已准备就绪,可在柏林硬分叉后纳入以太坊,正等待核心开发者的最终评估。

经过对多种方案可行性和机会成本的权衡,我们发现任何形式的激进抗议都会比与用户合作更加损害矿工的长期收益。

矿工的收入来源及对ETH的结构性看多

目前矿工的收入主要来自三个方面:

1. 每区块2枚ETH的区块补贴,以及对叔块的额外奖励;
2. 用户为将交易纳入区块空间而支付的竞价费用;
3. 难以量化但价值极高的矿工可提取价值(MEV),目前大多数矿工将这部分收入外包给套利机器人。

在EIP-1559启用后,矿工从区块补贴和MEV中获得的收入与之前相同。只要系统未拥堵,纳入费用就会被燃烧。当需求超过最高gas费用限制时,交易双方将进行额外的价格竞拍,最终的竞拍费用归矿工所有。

为获得这些回报,矿工必须投资挖矿硬件、电力购买协议等资本支出。这些投资使他们在结构上看多ETH及以太坊经济,因为只有持续挖矿才能获得回报。

用户是以太坊经济的主体

值得注意的是,矿工的所有三个收入来源均源于用户以及为用户服务的应用和业务。用户对ETH的需求推动矿工将其出售以换取法币和其他生态系统代币。用户的转账、交易、借贷需求产生了拥堵费用。DeFi应用的使用为矿工创造了价格套利形式的MEV和其他机会。

用户构成了以太坊的经济体,矿工则以网络安全的形式为他们提供服务。这是一种交易关系,矿工提供服务以获得用户的经济激励。用户没有道德义务向矿工支付超过以太坊安全所需的费用,同样,矿工也没有道德义务在无法盈利的情况下继续挖矿。

五种可能出现的场景分析

场景一:矿工留在旧链中,不进行EIP-1559升级

在许多其他区块链中,升级往往面临艰难斗争。这是因为用户如果选择留在现有区块链,成本会更低,因此新提案的通过面临很大阻力。

然而,由于难度炸弹的存在,这种情况在以太坊中不太可能发生。如果没有硬分叉来重置难度炸弹,挖矿难度将持续增加,直至以太坊网络陷入停顿。这使得停留在旧链上变得不可行,任何反对EIP-1559的一方都将付出同样的代价来进行硬分叉,至少要拆除难度炸弹。

场景二:矿工创建竞争代币并复制以太坊状态

一个更可行的建议是,矿工只需分叉以太坊并创建自己的代币,类似于ETC从ETH分叉或BCH从比特币分叉。分叉是否有意义取决于这样做的机会成本。矿工必须在挖矿新的竞争链和维持现有以太坊链之间做出选择。

为向矿工支付收入,区块链首先需要为用户创造价值,以获得有价值的区块补贴、拥堵费用以及MEV。比特币和以太坊已被分叉数十甚至数百次,但大多数分叉从未获得用户青睐。因此机会成本非常高。

考虑到以太坊状态的复杂性,不仅包含ETH的发行,还涉及成千上万种不同的代币、智能合约和应用程序。尽管这些也可以通过分叉复制,但它们仅仅是另一条链上的空壳。分叉无法真正复制这些资产,这些代币将继续在EIP-1559以太坊区块链上运行,在分叉链上却毫无价值。

结果,分叉链上依赖抵押品的DeFi应用也失去了意义,例如抵押品支持的稳定币DAI或任何形式的AMM池。ETH以外的其它要素,包括重要的链外基础设施如预言机、清算机器人等都会崩溃,在分叉链上造成巨大混乱。

虽然2016年ETC能够从ETH成功分叉,但如今已不太可能发生类似事件。代币化资产和DeFi的出现,使得以太坊的状态变得难以分叉。

场景三:矿工创建具有新状态的竞争币

如果以太坊的状态无法分叉,那么仅复制ETH分发等安全元素并从全新状态开始的竞争币呢?

这比场景二更可行,以太坊的其他"无状态"分叉,如Tron和近期的币安智能链(BSC)都证明了这一点。特别是后者的成功,凸显了利用以太坊虚拟机(EVM)、现有钱包基础设施(如Metamask)和开发者工具的巨大价值。此外,虽然dapp不会自动复制,但它们的部署相对简单,可以在之后发行新的资产。

鉴于BSC的快速成功,市场上是否存在对使用PoW挖矿而非中心化运营商的"无许可"版本的需求?新的区块链甚至可以提高gas限制,以吸引那些目前因gas价格过高而无法使用以太坊的用户。

然而,进一步思考,这种做法也存在问题,主要围绕供应分配。

如果新链决定重置ETH的供应分配并从零开始,它将失去现有的供应分配优势。引导新的供应分配需要数年的高通胀,这会降低资产的吸引力。相比之下,BSC没有这一问题,因为其唯一的区块生产商无需额外的挖矿激励。

但如果新链复制了ETH的分布,那么大量新ETH将落入潜在敌对用户手中,他们可能会长期使用这些币压低价格。这将使新链上矿工的区块奖励变得毫无价值,表明即使是"无状态"分叉也需要现有用户的一定支持。

场景四:矿工加入新链,但阻止EIP-1559

如前所述,任何创建竞争币的尝试基本注定失败。这留下了另一种可能性,也是矿工目前讨论最多的选项:矿工与用户一起加入新的区块链,但通过将basefee控制为0来抑制EIP-1559机制燃烧ETH。

该方法的工作原理如下:EIP-1559控制器通过观察前一个区块的大小来确定下一个区块的basefee。如果前一个区块超出目标gas限制(最大gas限制的50%),则basefee将增加以限制交易需求。如果低于目标gas限值,basefee将减少以刺激需求。

矿工理论上可以控制包含的交易数量,从而控制区块大小,进而控制basefee。如果矿工只挖取不到半满状态的区块,basefee就永远不会超过零,因此不会燃烧任何费用。然而,矿工之间的竞争使得这一策略在实践中难以实现。

假设一个拥有5%算力的矿池试图实施这一策略,只挖取半满状态或更小的区块(即使需求远超这一水平)。与此同时,其他95%的算力会挖取更大的区块,从收费中获得更多收入,basefee无论如何都会上涨。控制5%算力的矿池很快就会意识到自己在遭受损失,要么选择放弃,要么就会流失算力。这表明,只要存在竞争,自利的矿工就会倾向于包含尽可能多的交易。

如果竞争减少会怎样?假设60%的矿工同意实施这一策略。结果仍然相同,因为60%的联盟矿工每挖取半满状态的区块,剩余40%的矿工就会挖取完整区块,并从拥堵费用和MEV中获得所有额外收入。这样basefee仍会随时间增加,因此这种情况下我们称之为不稳定联盟。

该策略只有在敌对矿工能够消除竞争时才能奏效,使其他人无法挖取大区块。拥有60%的算力后,他们可以通过实施所谓的矿工激活软分叉(MASF)来实现这一点。这种MASF将规定超过半满状态的区块无效,因此60%的矿工应该忽略它们。此时,40%的矿工在技术上仍可开采更大的区块,但60%的人将拒绝在这些区块的基础上继续挖矿,因此少数派分配的所有交易和区块报酬都将付之东流。

需要理解的是,MASF并非新事物。如今,矿工已经可以组建这样的联盟,例如通过限制gas限额来提高费用,从大额交易中收取更高费用,或设置价格下限。这些策略起初似乎更有利可图,但矿工有充分理由不去尝试。

首先,他们需要许多相互不信任的各方合作,这很难实现。更重要的是,MASF将是对以太坊网络及其用户的前所未有的攻击。这不仅会在共识层面破坏网络稳定,也会损害用户对以太坊的信任。这已经威胁到了未来的矿业收入,但用户也可能更积极地反对这种审查。例如,用户可能开始直接向友好的矿池广播交易,以从审查池中扣除费用和MEV。

综上所述,对于未实施MASF的矿工而言,basefee操纵并非稳定均衡。但如果矿工真的实施MASF,这将是对以太坊前所未有的自我毁灭性攻击,当然也包括他们自身的投资。

场景五:矿工加入新链,顺利实施EIP-1559

考虑到场景1-4的结果都对矿工不利,我们确信他们的主要选择是与用户合作。

即使矿工在这条新链上的收入减少(并非必然),仍然比尝试创建竞争币所能赚取的多得多。任何此类竞争币相对于ETH的价值都将接近于零,不会因拥堵产生交易费,也不会因DeFi套利机会产生MEV。

此外,实施MASF来抑制basefee将是对以太坊及其用户前所未有的公然攻击。我们从未在现实中见过这种攻击,这是有充分理由的。它可能会破坏用户信心和ETH价值,以及系统中的经济活动,从而直接损害矿工利益。

可能的让步

除了上述五个场景,我们还讨论了用户为安抚矿工可能做出的不同让步,主要包括:

• 提高新链的区块补贴,以补偿矿工因燃烧basefee而遭受的损失
• 更改以太坊的PoW算法,以排除网络中的ASIC矿工
• 将basefee分发给接下来N个区块的矿工,而非燃烧

然而,我们再次强调,与用户合作升级已经符合矿工的最大利益。因此,用户无需满足矿工的要求,也无需向他们做出任何进一步让步。