GENIUS法案於一個月前簽署 | 它改變了什麼？

《GENIUS法案》於2025年7月18日由老特總統簽署。該法案旨在爲穩定幣發行者設定法律框架。在將其簽署爲法律一個月後，我們可以看到實際影響，因爲專注於穩定幣的區塊鏈和企業發行的穩定幣成爲熱門話題。《GENIUS法案》是如何幫助推動這些趨勢的？爲什麼在關於《GENIUS法案》的討論中會出現自由銀行時代的比較？

摘要

• GENIUS法案在穩定幣領域引發了新的趨勢，甚至在它被簽署成法律之前。
• 包括亞馬遜、Meta、Airbnb和優步在內的大型科技公司正在尋求將穩定幣整合到他們的基礎設施中
• 一些公司發行穩定幣，而其他公司則在開發專用的穩定幣層-1區塊鏈。
• 危言聳聽者將穩定幣與自由銀行時代的野貓銀行票據進行比較。現在，GENIUS法案使這些說法過時了。

目錄

• 穩定幣領域與GENIUS法案
• GENIUS法案的影響是什麼？
• GENIUS法案與自由銀行

穩定幣領域和GENIUS法案

GENIUS法案，即《指導和建立美國穩定幣創新法案》，爲穩定幣的發行者設定了規則。穩定幣是一種通常與某種法定貨幣或其他類型資產掛鉤的固定價值加密貨幣。穩定幣市場主要由與美元掛鉤的代幣主導。

對許多人來說，穩定幣成爲了一種便捷的匯款工具，因爲與其他類型的加密貨幣不同，它們在全球迅速轉移時能夠保持其價值，只需一個加密錢包即可。雖然許多人將比特幣視爲價值儲存(或“數字黃金”)，但穩定幣則是一種實用的支付手段。此外，在通貨膨脹率較高的國家，地方貨幣很快就會相對於美元貶值，穩定幣則充當了儲蓄帳戶。

根據白宮的“加密沙皇”大衛·薩克斯：

“穩定幣確實有潛力確保美元在國際上的主導地位，增加美元作爲全球儲備貨幣的數字使用，同時可能爲美國國債創造數萬億的需求。”

全球對美元掛鉤的穩定幣日益增長的受歡迎程度促進了對美元和美國國債的間接需求。尤其是考慮到GENIUS法案要求穩定幣發行者爲其供應提供支持，並使每個代幣可贖回。因此，穩定幣發行者刺激了對美元的購買壓力，並保留這些美元以支持其供應，而不是將其出售，同時人們將繼續使用穩定幣，不僅是爲了規避制裁或購買非法商品，而是因爲個人和機構發現使用穩定幣支付非常方便。很快，與萬事達卡和其他傳統支付系統的整合可能會使穩定幣變得更加流行。

GENIUS法案的影響是什麼？

GENIUS法案在成爲法律之前就已經產生了影響。由於該法案是在友好的加密貨幣管理下進行的兩黨合作，大公司開始分享涉及穩定幣的各種項目計劃。例如，蘋果、X、優步和愛彼迎在GENIUS法案通過之前就開始研究可能的穩定幣整合。

另一個新的趨勢，在穩定幣灰色地帶時代幾乎不可能出現，就是以穩定幣爲中心的第一層區塊鏈的出現。USDC發行商Circle正在開發Arc區塊鏈，旨在與穩定幣一起使用。支付處理商Stripe正在開發自己的以穩定幣爲中心的Tempo第一層區塊鏈。Stable和Plasma是正在開發各自穩定幣區塊鏈的初創公司。隨着公司努力獲得更多對穩定幣流動的控制權並降低交易成本，競爭愈發激烈。

此外，到七月份，幾個非加密行業的公司推出了發行其公司穩定幣的計劃。名字包括沃爾瑪、Meta 和亞馬遜。在五月，四家主要銀行，富國銀行、花旗集團、摩根大通和美國銀行，開始探索合作發行聯合穩定幣的可能性。

隨着法案的簽署生效，計劃發行其美元掛鉤穩定幣的公司數量激增，而已經存在的穩定幣發行者則繼續致力於將其產品擴展到機構使用。目前，正在開發其美元掛鉤穩定幣的公司包括法國興業銀行、Revolut 和 Fiserv。

大科技公司和初創企業在穩定幣相關項目上出現如此大規模和多樣化的激增，恰逢GENIUS法案簡化了穩定幣業務，這絕非巧合。

GENIUS法案與自由銀行

多年來，美元掛鉤穩定幣的批評者一直在將穩定幣與美國的自由銀行時代進行類比。後者是19世紀的一個時期，當時銀行在幾乎沒有政府監管的情況下，發行以美元計價的私人貨幣，作爲其黃金儲備的支持。

在穩定幣受歡迎程度激增之後，尤其是在GENIUS法案出現之後，這種比較開始獲得關注。有些人認爲這種類比具有啓發性，而另一些人則不那麼樂觀，引用了“野貓”銀行發行的鈔票造成美國多個地區混亂的最糟糕例子。

加密投資者和作家尼克·卡特採取了大膽的立場，在這場辯論中認真探討。在題爲《穩定幣與自由銀行的最後一言》的文章中，卡特認爲，穩定幣確實與GEN法案通過之前那些可疑且不可靠的野貓貨幣相似，是新法律消除了這些風險，得益於對供應的100%支持和其他持有者保護措施的要求。

“…當你將今天的穩定幣與美國南北戰爭前的銀行失敗進行對比時，自由銀行在美國失敗的具體原因今天通過穩定幣得到了應對，特別是在後GENIUS體制下。在我看來，這一特定歷史事件的教訓實際上證明了當代穩定幣項目的正確性，而不是削弱它。”

卡特指出，加拿大和蘇格蘭的自由銀行體驗比美國更爲積極，而美國政府的限制是導致美國自由銀行失敗的原因。

卡特聲稱，許多對穩定幣的批評者用與自由銀行時代的比較來倡導採用中央銀行數字貨幣，這是一種被川普政府拒絕的中央銀行穩定幣。

Bitwise的首席投資官Matt Hougan是另一個反對將野貓銀行與穩定幣進行比較的顯著人物。在《GENIUS法案》簽署成爲法律的那天，他在X上駁斥了這一“草率的比較”。Hougan解釋說，自由銀行制的一個問題是，兌換銀行票據需要親自前往銀行，而根據與發行者的距離，其票據可能會以低於其他美元的折扣交易。

在爲穩定幣辯護時，Hougan 寫道：

“在天才法案中，對資產[issuers]的持有有嚴格限制，贖回可以從任何地方每天進行，穩定幣價格將在交易所交易，實現即時可兌換和價格發現。州監管的穩定幣有規模限制($10b cap)，這意味着它們將在市場中佔據微不足道的份額，並且通常受與聯邦監管的穩定幣相同的資產持有和贖回條款的約束，這些穩定幣將佔市場的95%以上。”

最近，找到自由銀行時代與穩定幣之間的有利比較比恐慌性的比較更容易，因此似乎敘事發生了轉變，越來越多的積極態度正在佔據主導地位。然而，一個月對於一個大規模的業務來說是一個非常短的時間，在接下來的時間裏可能會發生很多事情。