EIP-1559:以太坊重大升級及其影響分析

EIP-1559是以太坊歷史上最受關注的升級之一。這項提案從根本上改變了用戶參與交易競價的方式,對ETH未來的價值捕獲、用戶體驗和安全性等方面都將產生深遠影響。雖然該提案在以太坊社區內引發了巨大分歧,但反對聲音主要來自礦工羣體。

對此,一位加密貨幣研究員分析了五種可能出現的場景,並認爲礦工的最佳策略是支持部署EIP-1559。目前該提案已在社區內獲得壓倒性支持,技術上也已準備就緒,可在柏林硬分叉後納入以太坊,正等待核心開發者的最終評估。

經過對多種方案可行性和機會成本的權衡,我們發現任何形式的激進抗議都會比與用戶合作更加損害礦工的長期收益。

礦工的收入來源及對ETH的結構性看多

目前礦工的收入主要來自三個方面:

1. 每區塊2枚ETH的區塊補貼,以及對叔塊的額外獎勵;
2. 用戶爲將交易納入區塊空間而支付的競價費用;
3. 難以量化但價值極高的礦工可提取價值(MEV),目前大多數礦工將這部分收入外包給套利機器人。

在EIP-1559啓用後,礦工從區塊補貼和MEV中獲得的收入與之前相同。只要系統未擁堵,納入費用就會被燃燒。當需求超過最高gas費用限制時,交易雙方將進行額外的價格競拍,最終的競拍費用歸礦工所有。

爲獲得這些回報,礦工必須投資挖礦硬件、電力購買協議等資本支出。這些投資使他們在結構上看多ETH及以太坊經濟,因爲只有持續挖礦才能獲得回報。

用戶是以太坊經濟的主體

值得注意的是,礦工的所有三個收入來源均源於用戶以及爲用戶服務的應用和業務。用戶對ETH的需求推動礦工將其出售以換取法幣和其他生態系統代幣。用戶的轉帳、交易、借貸需求產生了擁堵費用。DeFi應用的使用爲礦工創造了價格套利形式的MEV和其他機會。

用戶構成了以太坊的經濟體,礦工則以網路安全的形式爲他們提供服務。這是一種交易關係,礦工提供服務以獲得用戶的經濟激勵。用戶沒有道德義務向礦工支付超過以太坊安全所需的費用,同樣,礦工也沒有道德義務在無法盈利的情況下繼續挖礦。

五種可能出現的場景分析

場景一:礦工留在舊鏈中,不進行EIP-1559升級

在許多其他區塊鏈中,升級往往面臨艱難鬥爭。這是因爲用戶如果選擇留在現有區塊鏈,成本會更低,因此新提案的通過面臨很大阻力。

然而,由於難度炸彈的存在,這種情況在以太坊中不太可能發生。如果沒有硬分叉來重置難度炸彈,挖礦難度將持續增加,直至以太坊網路陷入停頓。這使得停留在舊鏈上變得不可行,任何反對EIP-1559的一方都將付出同樣的代價來進行硬分叉,至少要拆除難度炸彈。

場景二:礦工創建競爭代幣並復制以太坊狀態

一個更可行的建議是,礦工只需分叉以太坊並創建自己的代幣,類似於ETC從ETH分叉或BCH從比特幣分叉。分叉是否有意義取決於這樣做的機會成本。礦工必須在挖礦新的競爭鏈和維持現有以太坊鏈之間做出選擇。

爲向礦工支付收入,區塊鏈首先需要爲用戶創造價值,以獲得有價值的區塊補貼、擁堵費用以及MEV。比特幣和以太坊已被分叉數十甚至數百次,但大多數分叉從未獲得用戶青睞。因此機會成本非常高。

考慮到以太坊狀態的復雜性,不僅包含ETH的發行,還涉及成千上萬種不同的代幣、智能合約和應用程序。盡管這些也可以通過分叉復制,但它們僅僅是另一條鏈上的空殼。分叉無法真正復制這些資產,這些代幣將繼續在EIP-1559以太坊區塊鏈上運行,在分叉鏈上卻毫無價值。

結果,分叉鏈上依賴抵押品的DeFi應用也失去了意義,例如抵押品支持的穩定幣DAI或任何形式的AMM池。ETH以外的其它要素,包括重要的鏈外基礎設施如預言機、清算機器人等都會崩潰,在分叉鏈上造成巨大混亂。

雖然2016年ETC能夠從ETH成功分叉,但如今已不太可能發生類似事件。代幣化資產和DeFi的出現,使得以太坊的狀態變得難以分叉。

場景三:礦工創建具有新狀態的競爭幣

如果以太坊的狀態無法分叉,那麼僅復制ETH分發等安全元素並從全新狀態開始的競爭幣呢?

這比場景二更可行,以太坊的其他"無狀態"分叉,如Tron和近期的幣安智能鏈(BSC)都證明了這一點。特別是後者的成功,凸顯了利用以太坊虛擬機(EVM)、現有錢包基礎設施(如Metamask)和開發者工具的巨大價值。此外,雖然dapp不會自動復制,但它們的部署相對簡單,可以在之後發行新的資產。

鑑於BSC的快速成功,市場上是否存在對使用PoW挖礦而非中心化運營商的"無許可"版本的需求?新的區塊鏈甚至可以提高gas限制,以吸引那些目前因gas價格過高而無法使用以太坊的用戶。

然而,進一步思考,這種做法也存在問題,主要圍繞供應分配。

如果新鏈決定重置ETH的供應分配並從零開始,它將失去現有的供應分配優勢。引導新的供應分配需要數年的高通脹,這會降低資產的吸引力。相比之下,BSC沒有這一問題,因爲其唯一的區塊生產商無需額外的挖礦激勵。

但如果新鏈復制了ETH的分布,那麼大量新ETH將落入潛在敵對用戶手中,他們可能會長期使用這些幣壓低價格。這將使新鏈上礦工的區塊獎勵變得毫無價值,表明即使是"無狀態"分叉也需要現有用戶的一定支持。

場景四:礦工加入新鏈,但阻止EIP-1559

如前所述,任何創建競爭幣的嘗試基本注定失敗。這留下了另一種可能性,也是礦工目前討論最多的選項:礦工與用戶一起加入新的區塊鏈,但通過將basefee控制爲0來抑制EIP-1559機制燃燒ETH。

該方法的工作原理如下:EIP-1559控制器通過觀察前一個區塊的大小來確定下一個區塊的basefee。如果前一個區塊超出目標gas限制(最大gas限制的50%),則basefee將增加以限制交易需求。如果低於目標gas限值,basefee將減少以刺激需求。

礦工理論上可以控制包含的交易數量,從而控制區塊大小,進而控制basefee。如果礦工只挖取不到半滿狀態的區塊,basefee就永遠不會超過零,因此不會燃燒任何費用。然而,礦工之間的競爭使得這一策略在實踐中難以實現。

假設一個擁有5%算力的礦池試圖實施這一策略,只挖取半滿狀態或更小的區塊(即使需求遠超這一水平)。與此同時,其他95%的算力會挖取更大的區塊,從收費中獲得更多收入,basefee無論如何都會漲。控制5%算力的礦池很快就會意識到自己在遭受損失,要麼選擇放棄,要麼就會流失算力。這表明,只要存在競爭,自利的礦工就會傾向於包含盡可能多的交易。

如果競爭減少會怎樣?假設60%的礦工同意實施這一策略。結果仍然相同,因爲60%的聯盟礦工每挖取半滿狀態的區塊,剩餘40%的礦工就會挖取完整區塊,並從擁堵費用和MEV中獲得所有額外收入。這樣basefee仍會隨時間增加,因此這種情況下我們稱之爲不穩定聯盟。

該策略只有在敵對礦工能夠消除競爭時才能奏效,使其他人無法挖取大區塊。擁有60%的算力後,他們可以通過實施所謂的礦工激活軟分叉(MASF)來實現這一點。這種MASF將規定超過半滿狀態的區塊無效,因此60%的礦工應該忽略它們。此時,40%的礦工在技術上仍可開採更大的區塊,但60%的人將拒絕在這些區塊的基礎上繼續挖礦,因此少數派分配的所有交易和區塊報酬都將付之東流。

需要理解的是,MASF並非新事物。如今,礦工已經可以組建這樣的聯盟,例如通過限制gas限額來提高費用,從大額交易中收取更高費用,或設置價格下限。這些策略起初似乎更有利可圖,但礦工有充分理由不去嘗試。

首先,他們需要許多相互不信任的各方合作,這很難實現。更重要的是,MASF將是對以太坊網路及其用戶的前所未有的攻擊。這不僅會在共識層面破壞網路穩定,也會損害用戶對以太坊的信任。這已經威脅到了未來的礦業收入,但用戶也可能更積極地反對這種審查。例如,用戶可能開始直接向友好的礦池廣播交易,以從審查池中扣除費用和MEV。

綜上所述,對於未實施MASF的礦工而言,basefee操縱並非穩定均衡。但如果礦工真的實施MASF,這將是對以太坊前所未有的自我毀滅性攻擊,當然也包括他們自身的投資。

場景五:礦工加入新鏈,順利實施EIP-1559

考慮到場景1-4的結果都對礦工不利,我們確信他們的主要選擇是與用戶合作。

即使礦工在這條新鏈上的收入減少(並非必然),仍然比嘗試創建競爭幣所能賺取的多得多。任何此類競爭幣相對於ETH的價值都將接近於零,不會因擁堵產生交易費,也不會因DeFi套利機會產生MEV。

此外,實施MASF來抑制basefee將是對以太坊及其用戶前所未有的公然攻擊。我們從未在現實中見過這種攻擊,這是有充分理由的。它可能會破壞用戶信心和ETH價值,以及系統中的經濟活動,從而直接損害礦工利益。

可能的讓步

除了上述五個場景,我們還討論了用戶爲安撫礦工可能做出的不同讓步,主要包括:

• 提高新鏈的區塊補貼,以補償礦工因燃燒basefee而遭受的損失
• 更改以太坊的PoW算法,以排除網路中的ASIC礦工
• 將basefee分發給接下來N個區塊的礦工,而非燃燒

然而,我們再次強調,與用戶合作升級已經符合礦工的最大利益。因此,用戶無需滿足礦工的要求,也無需向他們做出任何進一步讓步。