编者注——自这篇文章发布以来Ethan、Zaki 和 Jack 都选择 Bad Kids 作为他们的 PFP
在这个开源世界中，应用程序和基础设施可以自由分叉（并受到吸血鬼攻击），文化（无论是在开发人员还是社区层面）是最强大的长期护城河。
我相信，NFT——尤其是 PFP——可能是我们封装、传播和转变这种文化的最强大工具。
用朋克4156的话说：
是的，pfps 泡沫比 1/1 泡沫更大，但从长远来看，认为 pfps 毫无价值、1/1 艺术是媒体的“真实形式”的模因可能是不正确的。如果说什么的话，PFP 社区更符合这个媒介的本质，这是网络效应与流动性的映射方式造成的。
文化即实用性
在极度困难的时期，Bad Kids 对 Cosmos 具有重要的历史和文化意义。无论未来发生什么，它都将永远被称为原始 OG Cosmos PFP。这赋予了它无法复制的永恒品质。
我的观点是，永恒的 PFP 受根于文化，而非实用性。特别是，它们捕捉了社区在战火硝烟中却即将成就伟大事业的时代精神。
借用 punk6529 的一句话：
文化即实用性。
Bad Kids 告诉您有关 Cosmos 文化您需要了解的一切
凌乱、顽皮、不敬，以及多元化，这些是 Cosmos 文化和 Bad Kids 艺术核心的一些价值观/特质。。
引用本·罗伊的话：
获胜的 pfp 项目执行以下一项或两项操作
a) 捕捉加密文化的精神，或者
b) 以某种方式添加到加密文化中
像猿、猫或朋克这样的项目都有一种特定的氛围，这符合许多早期的加密货币人的想法
Bad Kids 坚定地满足了这两个条件；它既完美地捕捉了 Cosmos 文化的精神，又为加密文化做出了贡献。
Bad Kids拥有令人难以置信的构建者文化契合度
无论是Josh、Sunny、Jehan、Jacob、 Aidan、Riley、Sam、Billy、Joe、Elijah……Bad Kids 与 Cosmos 有着令人难以置信的构建者文化契合度。Cosmos 协议的开发人员在文化方面的联系是独一无二的，部分原因是他们在应用层也非常活跃。
有趣的是，Bad Kids 似乎有能力跨越文化鸿沟，像Hasu和Monetsupply这样的知名人物即使他们主要为以太坊生态系统做出贡献，也选择使用Bad Kids PFP。
构建者不仅对他们共同创造的这些新生生态系统中的文化趋势有着巨大的影响力，而且我认为，在我们的有生之年，构建者影响公众更广泛消费模式的能力很可能会超越当今的音乐家和演员。借用will.i.am的话：
伟大的程序员是当今的摇滚明星…… \
伟大的程序员是当今的巫师……
构建文化意味着抵制市场诱惑
可以这样解释大卫·霍瓦思（David Horvath）的观点：永恒性是通过与文化融为一体而不是通过向文化进行市场营销实现的。文化需要时间扎根。如果你想变得永恒，你需要花时间缓慢而审慎地前行。
在这方面，Bad Kids迄今为止迈出的所有步伐都是正确的。Cortlandt（创始人和艺术家）对文化有着敏锐的洞察力，并对自下而上实验的力量怀有深深的敬意。我看不到这一哲学有任何改变的迹象。
消费价值是现代世界的暗物质
理查德·金（Richard Kim）对web3 和创意文化交叉点的思考深刻影响了我对消费价值的看法。
我的首要观点是，我们正处于零售赋权的数十年超级周期的早期阶段，这是由以下事实驱动的：“消费、文化、社区”现已成为可交易资产。消费不再是短暂的，而是持久的。不再是私人的，而是公共的。不再是无限的，而是稀缺的。消费首次变得可收集的。
通过观察大型消费市场（包括游戏、收藏品、电影、音乐等）的现有支出，我们知道消费价值的存在。例如，根据 Sensor Tower 的数据，2020年，包括持久性化妆品在内的移动游戏类型花费了227.5亿美元。财务投资回报率：-100%。那么，当消费者获得所有相同的参与价值，加上所有权、出处、稀缺性、地位和财务回报（或者至少，小于完全损失的任何东西）时，会发生什么？这些影响不是相加和线性的，而是乘法和指数级的。那么，NBA Top Shot 的数字收藏品销量已超过3亿美元，而最畅销的游戏每年的收入超过10亿美元，这些就不足为怪了。
当我思考如何衡量消费价值时，我首先问两个问题：
(1) 资产在被认可的社区中提供了什么，例如资助、身份地位、获取机会、独特性或实用性？
(2) 这个社区是否可能长期存在，以便能够通过持续参与创造“团队财富”？
通过这些问题，可以形成一个基于这些趋势在持续时期内的可能轨迹的投资观点。
这种框架对于传统的投资者和收藏家可能有点模糊，因为他们有现金流、可比性和传统的传承来形成对估值的看法。当现有模型不再适用时，人们通常会说“泡沫”这一句老生常谈。我的观点更加微妙。我相信消费价值是现代世界的暗物质：难以衡量并不意味着它不存在。我们可能没有所有的答案，但我们最好继续寻找这些答案。这个周期不是关于在我们的集体想象中发明新的“价值”幻想。而是关于我们中谁能摘掉眼罩，看到今天就在我们面前的东西。
因此，回到Charlie Lee的推文，与2017年的类比更多地是混淆而不是启示。ICO主要是金融资产，是实现未来网络效用的承诺手段。而NFT和数字收藏品主要是非金融资产，本身就是目标。简化到其核心，前者主要受外在动机（现金流）驱动，而后者主要受内在动机（消费价值）驱动。我个人的观点是，鉴于对杰出创意作品的供需的反射性，尤其是对顶级艺术家和具有悠久传统和社区的收藏品，还有大量的TAM可供拓展。
在这个领域运营的最大风险是线性思维和锚定偏见，导致对巨大现有市场中的TAM加速的持续低估。
与其在这里直接灌输我的思想，我更鼓励你思考一下如何将衡量消费价值的这个框架应用于Bad Kids和Cosmos。更具体地说，你会如何回答以下两个问题：
- Bad Kids在Cosmos生态系统中提供了什么，例如赞助或地位？
- 这个生态系统是否可能长期存在？
NFT 增强 Squads 能力
上面提到的现代Squad的概念最初是在其他互联网的开创性文章中引入的Squad财富：
今天，Squad作为一股强大的文化力量重新出现，拒绝严格的个人主义市场哲学。
今天的Squad是数字局部性的体现，新的Squad时代迫使我们重新考虑早期社交网络的个性化逻辑。与超文本的早期愿景相反，互联网并不是一个供个人浏览的单一万维网。今天上线就是进入全球舞台。大众社交媒体是危险的 PvP 区域，没有团队支持，任何人都不应穿越。
特别是，Squad被描述为未来创造财富的基本单位。在他的作品《NFT 作为社交网络：投资论文》中，Sander Diangelis 更进一步将 Squads 和 NFT 联系起来：
这个概念很抽象，也许很难理解，但我认为它会一直存在：NFT 是社交网络堆栈的附加层，可以建立志同道合的团队并满足人类对地位的基本渴望。
我非常赞同这个观点。我认为，对于我们许多人来说，PFP 开始感觉像是社交网络堆栈的下一层：允许公共Squad坐在传统网络之上，而迄今为止，这些网络本质上大多是个人主义的。
如果“Squad财富”论点成立，忽视 Cosmos 推特领域的文化趋势可能会是一个招致高成本的错误。
总结
综上所述，我认为投资 Bad Kids 是对 Cosmos 的一种智能杠杆赌注（一种最大凸度、不可清算多头）。特别是，特别是在Cosmos繁荣的世界中，很难想象Bad Kids不会成功。
再次引用MonetSupply的话 ：
要么[cosmos]生态系统成熟并且它们的价值对atom/大市值资产增长很多，要么整个事情就是个零。
更进一步，我想补充一点，在一个相互竞争的城邦网络中，每个城邦都有自己的货币，NFT 可以说是一种币货币更好的谢林点（schelling point）。
如果你仔细观察，你已经可以看到这种趋势的新生迹象。例如，激起我兴趣的是，尽管它们各自有所不同，但我们在Osmosis和Cosmoshub | Stride和Quicksilver | Notional和Informal等领导人中都看到了同样的PFP。
为什么我现在发布这个？这个投资论点已在我脑子里酝酿了一段时间。虽然六个月前听起来可能有点疯狂，但今天感觉到几乎有足够的动力使其成为一个自我实现的真理。我相信现在为增加这种动力发挥我的作用，可以明显提高Cosmos成功的机会。
实际上，Bad Kids 可能是过去12个月中表现最好的 Cosmos 资产，但当前底价仅占 ETH 的约 1/4（与Cryptopunk的底价50 ETH相比，显然我们仍处于极早期阶段）。
附录：Bad Kids 超越 Cosmos
正如我之前写过的，也许我最喜欢 Bad Kids 的一点是你可以在任何级别开始参与其中。
表面上看只是和朋友们玩得开心。
但从其核心来看，它是为自己思考的自由，结合着促使实现你想在世界中看到的变革的动力。
Bad Kids可能根植于Cosmos文化，但一旦你开始理解Cosmos的宗旨，你就会明白为什么这些根植于对人类和自由深刻的热爱的价值观在生态系统中如此具有吸引力。
虽然有些人将Cosmos看作是一种架构，但从根本上说，它更像是一种哲学。
这种哲学的核心部分是主权的概念。主权是一个难以解释的词，但它基本上归结为一种信仰，即人们应该可以自由地思考和实验，而不受群体思维或需要遵循他人规则的拖累（换句话说，它对意识形态僵化或“我比你更懂”的人留下的余地很小）。
在我看来，Bad Kids纯粹地表达了这种思维方式。这正是该项目最终成为跨链的核心原因。
深入研究以太坊，由于Cosmos生态系统内的实验不断为改进以太坊的设计创造了有利条件，认为Cosmos在某种程度上是以太坊的一种公共利益并不是太过牵强。
无论这个新互联网的最终拓扑结构是什么样的，Cosmos的建设者将起到关键作用，确保我们不会陷入局部最优解。虽然今天这只对那些深入研究协议的人才真正明显，但随着时间的推移，对于加密领域的其他人来说，这将变得更加明显。
总之，作为Cosmos原始的PFP选择，我相信Bad Kids已确保了它在加密历史的编年史中作为一个永恒的文化文物的地位，而不管对于我们今天所知的Cosmos生态系统未来会发生什么。
声明：
- 本文转载自 [@sacha/a-bad-kids-thesis?utm_source=preview-mode&utm_medium=rec">hackmd]，著作权归属原作者[sacha]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。
- 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
- 文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。
相關文章
什么是 Ordinals 协议 ? 比特币 NFT 生态及 BRC20 一览
你所不知的Galxe——Project Galaxy的前身
编者注——自这篇文章发布以来Ethan、Zaki 和 Jack 都选择 Bad Kids 作为他们的 PFP
在这个开源世界中，应用程序和基础设施可以自由分叉（并受到吸血鬼攻击），文化（无论是在开发人员还是社区层面）是最强大的长期护城河。
我相信，NFT——尤其是 PFP——可能是我们封装、传播和转变这种文化的最强大工具。
用朋克4156的话说：
是的，pfps 泡沫比 1/1 泡沫更大，但从长远来看，认为 pfps 毫无价值、1/1 艺术是媒体的“真实形式”的模因可能是不正确的。如果说什么的话，PFP 社区更符合这个媒介的本质，这是网络效应与流动性的映射方式造成的。
文化即实用性
在极度困难的时期，Bad Kids 对 Cosmos 具有重要的历史和文化意义。无论未来发生什么，它都将永远被称为原始 OG Cosmos PFP。这赋予了它无法复制的永恒品质。
我的观点是，永恒的 PFP 受根于文化，而非实用性。特别是，它们捕捉了社区在战火硝烟中却即将成就伟大事业的时代精神。
借用 punk6529 的一句话：
文化即实用性。
Bad Kids 告诉您有关 Cosmos 文化您需要了解的一切
凌乱、顽皮、不敬，以及多元化，这些是 Cosmos 文化和 Bad Kids 艺术核心的一些价值观/特质。。
引用本·罗伊的话：
获胜的 pfp 项目执行以下一项或两项操作
a) 捕捉加密文化的精神，或者
b) 以某种方式添加到加密文化中
像猿、猫或朋克这样的项目都有一种特定的氛围，这符合许多早期的加密货币人的想法
Bad Kids 坚定地满足了这两个条件；它既完美地捕捉了 Cosmos 文化的精神，又为加密文化做出了贡献。
Bad Kids拥有令人难以置信的构建者文化契合度
无论是Josh、Sunny、Jehan、Jacob、 Aidan、Riley、Sam、Billy、Joe、Elijah……Bad Kids 与 Cosmos 有着令人难以置信的构建者文化契合度。Cosmos 协议的开发人员在文化方面的联系是独一无二的，部分原因是他们在应用层也非常活跃。
有趣的是，Bad Kids 似乎有能力跨越文化鸿沟，像Hasu和Monetsupply这样的知名人物即使他们主要为以太坊生态系统做出贡献，也选择使用Bad Kids PFP。
构建者不仅对他们共同创造的这些新生生态系统中的文化趋势有着巨大的影响力，而且我认为，在我们的有生之年，构建者影响公众更广泛消费模式的能力很可能会超越当今的音乐家和演员。借用will.i.am的话：
伟大的程序员是当今的摇滚明星…… \
伟大的程序员是当今的巫师……
构建文化意味着抵制市场诱惑
可以这样解释大卫·霍瓦思（David Horvath）的观点：永恒性是通过与文化融为一体而不是通过向文化进行市场营销实现的。文化需要时间扎根。如果你想变得永恒，你需要花时间缓慢而审慎地前行。
在这方面，Bad Kids迄今为止迈出的所有步伐都是正确的。Cortlandt（创始人和艺术家）对文化有着敏锐的洞察力，并对自下而上实验的力量怀有深深的敬意。我看不到这一哲学有任何改变的迹象。
消费价值是现代世界的暗物质
理查德·金（Richard Kim）对web3 和创意文化交叉点的思考深刻影响了我对消费价值的看法。
我的首要观点是，我们正处于零售赋权的数十年超级周期的早期阶段，这是由以下事实驱动的：“消费、文化、社区”现已成为可交易资产。消费不再是短暂的，而是持久的。不再是私人的，而是公共的。不再是无限的，而是稀缺的。消费首次变得可收集的。
通过观察大型消费市场（包括游戏、收藏品、电影、音乐等）的现有支出，我们知道消费价值的存在。例如，根据 Sensor Tower 的数据，2020年，包括持久性化妆品在内的移动游戏类型花费了227.5亿美元。财务投资回报率：-100%。那么，当消费者获得所有相同的参与价值，加上所有权、出处、稀缺性、地位和财务回报（或者至少，小于完全损失的任何东西）时，会发生什么？这些影响不是相加和线性的，而是乘法和指数级的。那么，NBA Top Shot 的数字收藏品销量已超过3亿美元，而最畅销的游戏每年的收入超过10亿美元，这些就不足为怪了。
当我思考如何衡量消费价值时，我首先问两个问题：
(1) 资产在被认可的社区中提供了什么，例如资助、身份地位、获取机会、独特性或实用性？
(2) 这个社区是否可能长期存在，以便能够通过持续参与创造“团队财富”？
通过这些问题，可以形成一个基于这些趋势在持续时期内的可能轨迹的投资观点。
这种框架对于传统的投资者和收藏家可能有点模糊，因为他们有现金流、可比性和传统的传承来形成对估值的看法。当现有模型不再适用时，人们通常会说“泡沫”这一句老生常谈。我的观点更加微妙。我相信消费价值是现代世界的暗物质：难以衡量并不意味着它不存在。我们可能没有所有的答案，但我们最好继续寻找这些答案。这个周期不是关于在我们的集体想象中发明新的“价值”幻想。而是关于我们中谁能摘掉眼罩，看到今天就在我们面前的东西。
因此，回到Charlie Lee的推文，与2017年的类比更多地是混淆而不是启示。ICO主要是金融资产，是实现未来网络效用的承诺手段。而NFT和数字收藏品主要是非金融资产，本身就是目标。简化到其核心，前者主要受外在动机（现金流）驱动，而后者主要受内在动机（消费价值）驱动。我个人的观点是，鉴于对杰出创意作品的供需的反射性，尤其是对顶级艺术家和具有悠久传统和社区的收藏品，还有大量的TAM可供拓展。
在这个领域运营的最大风险是线性思维和锚定偏见，导致对巨大现有市场中的TAM加速的持续低估。
与其在这里直接灌输我的思想，我更鼓励你思考一下如何将衡量消费价值的这个框架应用于Bad Kids和Cosmos。更具体地说，你会如何回答以下两个问题：
- Bad Kids在Cosmos生态系统中提供了什么，例如赞助或地位？
- 这个生态系统是否可能长期存在？
NFT 增强 Squads 能力
上面提到的现代Squad的概念最初是在其他互联网的开创性文章中引入的Squad财富：
今天，Squad作为一股强大的文化力量重新出现，拒绝严格的个人主义市场哲学。
今天的Squad是数字局部性的体现，新的Squad时代迫使我们重新考虑早期社交网络的个性化逻辑。与超文本的早期愿景相反，互联网并不是一个供个人浏览的单一万维网。今天上线就是进入全球舞台。大众社交媒体是危险的 PvP 区域，没有团队支持，任何人都不应穿越。
特别是，Squad被描述为未来创造财富的基本单位。在他的作品《NFT 作为社交网络：投资论文》中，Sander Diangelis 更进一步将 Squads 和 NFT 联系起来：
这个概念很抽象，也许很难理解，但我认为它会一直存在：NFT 是社交网络堆栈的附加层，可以建立志同道合的团队并满足人类对地位的基本渴望。
我非常赞同这个观点。我认为，对于我们许多人来说，PFP 开始感觉像是社交网络堆栈的下一层：允许公共Squad坐在传统网络之上，而迄今为止，这些网络本质上大多是个人主义的。
如果“Squad财富”论点成立，忽视 Cosmos 推特领域的文化趋势可能会是一个招致高成本的错误。
总结
综上所述，我认为投资 Bad Kids 是对 Cosmos 的一种智能杠杆赌注（一种最大凸度、不可清算多头）。特别是，特别是在Cosmos繁荣的世界中，很难想象Bad Kids不会成功。
再次引用MonetSupply的话 ：
要么[cosmos]生态系统成熟并且它们的价值对atom/大市值资产增长很多，要么整个事情就是个零。
更进一步，我想补充一点，在一个相互竞争的城邦网络中，每个城邦都有自己的货币，NFT 可以说是一种币货币更好的谢林点（schelling point）。
如果你仔细观察，你已经可以看到这种趋势的新生迹象。例如，激起我兴趣的是，尽管它们各自有所不同，但我们在Osmosis和Cosmoshub | Stride和Quicksilver | Notional和Informal等领导人中都看到了同样的PFP。
为什么我现在发布这个？这个投资论点已在我脑子里酝酿了一段时间。虽然六个月前听起来可能有点疯狂，但今天感觉到几乎有足够的动力使其成为一个自我实现的真理。我相信现在为增加这种动力发挥我的作用，可以明显提高Cosmos成功的机会。
实际上，Bad Kids 可能是过去12个月中表现最好的 Cosmos 资产，但当前底价仅占 ETH 的约 1/4（与Cryptopunk的底价50 ETH相比，显然我们仍处于极早期阶段）。
附录：Bad Kids 超越 Cosmos
正如我之前写过的，也许我最喜欢 Bad Kids 的一点是你可以在任何级别开始参与其中。
表面上看只是和朋友们玩得开心。
但从其核心来看，它是为自己思考的自由，结合着促使实现你想在世界中看到的变革的动力。
Bad Kids可能根植于Cosmos文化，但一旦你开始理解Cosmos的宗旨，你就会明白为什么这些根植于对人类和自由深刻的热爱的价值观在生态系统中如此具有吸引力。
虽然有些人将Cosmos看作是一种架构，但从根本上说，它更像是一种哲学。
这种哲学的核心部分是主权的概念。主权是一个难以解释的词，但它基本上归结为一种信仰，即人们应该可以自由地思考和实验，而不受群体思维或需要遵循他人规则的拖累（换句话说，它对意识形态僵化或“我比你更懂”的人留下的余地很小）。
在我看来，Bad Kids纯粹地表达了这种思维方式。这正是该项目最终成为跨链的核心原因。
深入研究以太坊，由于Cosmos生态系统内的实验不断为改进以太坊的设计创造了有利条件，认为Cosmos在某种程度上是以太坊的一种公共利益并不是太过牵强。
无论这个新互联网的最终拓扑结构是什么样的，Cosmos的建设者将起到关键作用，确保我们不会陷入局部最优解。虽然今天这只对那些深入研究协议的人才真正明显，但随着时间的推移，对于加密领域的其他人来说，这将变得更加明显。
总之，作为Cosmos原始的PFP选择，我相信Bad Kids已确保了它在加密历史的编年史中作为一个永恒的文化文物的地位，而不管对于我们今天所知的Cosmos生态系统未来会发生什么。
声明：
- 本文转载自 [@sacha/a-bad-kids-thesis?utm_source=preview-mode&utm_medium=rec">hackmd]，著作权归属原作者[sacha]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。
- 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
- 文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。
相關文章
什么是 Ordinals 协议 ? 比特币 NFT 生态及 BRC20 一览