*原文標題：Semantics of Staking 3: Advanced Constructions

非常感謝 Anders Elowsson 最後與我探討併爲本文提出了很多有用的建議，最終使我完成了這一繫列文章。 還要感謝許多審稿人，他們對我的這篇文章太費心了，他們對以前的帖子或當前帖子的部分內容都提供了評論。圖片拍攝者爲由Unsplash上的@william_priess?utm_content=creditCopyText&utm_medium=referral&utm_source=unsplash">William Priess提供。

我們現在已經闡明了構成我們當前資産樂高游戲的各個要素。是時候把它們放在一起看看我們能得到什麽了！

1. 第1部分：Liquefaction
2. 第2部分：再質押
3. 第三部分： 適合16+的高級構建集

L.[noETH]：原生 SSP 重新質押（“LRT”）

第一個構建考慮 SSP 重新持有其目前控製下的權益。在這種情況下，SSP 的節點運營者將其提款地址設置爲某個 EigenPod，這將它們與通過 AVS 簽訂的承諾綁定在一起。資産L.[無ETH]因而得以創建。該資産代錶對重新質押的以太坊協議抵押品的債權。下麵，我們描述該資産的創建，我們可以首先將其稱爲 L.avs.[noETH]，以強調該資産還體現了對從某些 AVS 收到的收入的債權。然而，當運營者輸入的 AVS（或 AVS 集）明確時，我們可以將符號簡化爲 L.[noETH]。

在上述所描述的情況中，假設SSP不會將其再質押活動所穫得的收益保密，將質押者持有的L.noETH透明地轉換爲L.[noETH]。鑒於一切都在鏈上寫明，隻要SSP透明地公開其運營的驗證者，就很容易檢測出SSP是否在保留來自AVS的收益的衕時再質押了其監管的ETH。人們可以想象這樣一個場景，即SSP與某個AVS達成了一個線下協議，在這種情況下，上述序列看起來更像是：

從資産負債錶中現在可以看出，[noETH]（再質押節點運營者權益）現在基本上支持著L.noETH（流動節點運營者權益）。從分配的角度來看，質押者將資本部署到SSP，而他們自己卻沒有得到報酬，這是一個問題，但至少在理想情況下，L.noETH完全由[noETH]支持。當[noETH]完全支持L.noETH時，情況就更加棘手了，例如，如果SSP根據與某個AVS達成的承諾進行了可罰沒的操作，那麽[noETH]的價值將不再與L.noETH的（質押者期望的）價值相匹配。

[L.noETH]：“重新質押”LST

從一開始，EigenLayer 就允許 LST 持有者存入他們的 LST 併將其置於某個 EigenLayer pod 下（請註意，我們使用 LST 來錶示 L.noETH，試圖利用預先存在的直覺）。雖然這看起來與上麵詳述的結構相衕，但資産負債錶視圖揭示了細微差別：

符號錶明，在這裡我們穫得的“再質押”LST，即[L.noETH]，與流動性SSP原生再質押頭寸L.[noETH]之間存在差異。但這個差異究竟是什麽呢？我們認爲理解最簡單的方法是分解AVS服務的提供方式，以及最終誰負責提供服務。

讓我們從[L.noETH]開始。一種代錶對某些流動質押ETH的債權的代幣再次被質押（“再質押”，在引號內，因爲雖然LST的基礎ETH確實被再質押了，但LST本身是首次質押）。在EigenLayer對LST進行質押併不會強迫髮行LST的SSP參與由LST持有者選擇的AVS提供服務。事實上，如上所述，SSP的資産負債錶幾乎沒有變化，因爲它不知道其代幣已經抵押在EigenLayer下。那麽，LST質押涉及誰呢？

簡而言之，AVS需要抵押品來提供服務，例如，AVS聲稱對AVS的攻擊將導緻AVS當前持有的部分抵押品損失。在這裡，AVS被視爲一個與運營者交互的協議。然後，我們澄清了再質押者與AVS的兩種交互方式：

1. 再質押者作爲AVS操作者：AVS體現了一個尋求運營者來運作的協議，再質押他們的soETH的節點運營者成爲AVS協議的運營者。
2. 再質押者作爲AVS運營者的資本提供者：在這種情況下，AVS運營者接受（重新）質押的資産，代錶提供資本的委托人執行其運營者職能。然後，再質押者將他們的再質押資産委托給AVS運營者，後者代錶再質押者執行某些功能。

LST“再質押者”很可能是簡單的資本提供者。持有LST的部分原因是在不進行昂貴的以太坊權益證明服務驗證工作的情況下穫得質押收益。將其LST質押給某個AVS的LST持有者可能不會被期望自己運行潛在覆雜的運營，併成爲AVS運營者。

讓我們在以下資産負債錶中錶示這些關繫，由於空間有限，省略以太坊協議和SSP。在從質押者處收到LST後，EigenLayer曏質押者提供其債權[L.noETH]。然後將LST從EigenLayer轉移到AVS運營者處，在本例中將其質押在鏈Y下。

1. LST“重新質押者”將 LST 放置在 EigenPod 中。
2. LST“重新質押者”重新質押，接收 [L.noETH] 資産。重新質押的資産被委托給 AVS 運營者，代錶 LST“重新質押者”進行操作。
3. AVS 運營者將重新質押的資産 [L.noETH] 放置在 Y 鏈下。AVS 運營者收到對 Y 鏈驗證期間鎖定和收到的資産的債權，即 soY.[L.noETH]。
4. AVS 運營者曏 LST“重新質押者”返回對此重新質押資産的債權 noY.[L.noETH]。

soY.[L.noETH] 這個名字確實又長又拗口。我們的意思是，安全鏈 Y 下的質押資産與 Y 鏈處於“單獨質押”關繫，即，從以下角度來看，將 [L.noETH] 置於 Y 鏈下質押的 AVS 運營者就像一個獨立運營者 Y 鏈。我們觀察到的是，“重新質押”LST 持有者所持有的資産 noY.[L.noETH] 是對 soY.[L.noETH] 的債權。隨著Secured Chain Y獎勵AVS運營者的驗證服務，其價值可能增長。然後，AVS運營者將這一收益（扣除用於支付運營成本的費用）傳遞給noY.[L.noETH]的持有者。

請註意，soY資産在這一繫列資産負債錶和上一節資産負債錶之間的位置髮生了變化。雖然 SSP 承擔了安全鏈 Y 的驗證者角色，成爲 AVS 運營者本身，但新的 AVS 運營者現在負責“重新質押”LST 配置下的驗證服務。

從現金流的角度來看，在邊際費用的競爭環境中，質押者應認爲將其 LST 與一些接受驗證服務的 AVS 質押，以及根據 SSP 重新質押的抵押品持有一些 LST 之間沒有區別。然而，在第二種情況下，soY資産的所有權意味著 SSP 角色的進一步中心化，SSP 現在承擔兩個域的節點運營者職責。 LST“重新質押”案例中存在兩個邏輯上不衕的實體（提供 LST 的 SSP 和執行驗證服務的 AVS）可能會成爲去中心化的更大力量（請參閲 Anders 即將髮錶的有關該主題的文章）。

[ETH]：“重新質押”ETH

這可能是一個更簡單的案例，源自“重新質押”LST 的構建，如上一節所述。 ETH 持有者可以簡單地將其 ETH 放入某個 EigenPod 中，併將其用作各種服務的抵押品，包括保護外部域的安全，而不是“重新質押”LST。在這種情況下：

1. ETH“再質押者”將其 ETH 放入 EigenPod 中，接收 [ETH]* 資産。
2. ETH“再質押者”重新質押，接收 [ETH] 資産。重新質押的資産被委托給 AVS 運營者，代錶 ETH“再質押者”進行操作。
3. AVS 運營者將重新質押的資産 [ETH] 放置在 Y 鏈下。AVS 運營者收到對 Y 鏈驗證期間鎖定和收到的資産的債權，即 soY.[ETH]。
4. AVS 運營者曏 ETH“重新質押者”返回對此重新質押資産的債權 noY.[ETH]。

假設從 EigenPod 鑄造了單個重新質押資産 [ETH]，即 ETH 僅用於保護單個 AVS。假設這個 AVS 是以太坊協議本身。然後我們觀察到這裡描述的情況和協議質押中描述的情況是衕構的。事實上，如果 Y 鏈是以太坊 PoS 協議，我們在這裡隻是簡單地描述將一個人的 ETH 資産用於保護以太坊鏈的行爲。

L.[soETH]？ 流動單獨重新質押

根據我們的語義，這個案例似乎結構良好，但也帶來了類似於 L.soETH 的流動性單獨質押案例的問題。在這種結構中，單獨的質押者用一些 AVS 重新質押他們的 soETH。然後，AVS 嘗試在由單獨質押者重新質押的抵押品支持的驗證服務中創建一個可替代的頭寸。這種可替代的頭寸可以返回給單獨的質押者，因此，與單獨的質押者不希望將其權益“鎖定”在某個沒有流動性代錶的池中的情況相衕，單獨的質押者的 [soETH] 頭寸可以用作抵押品或以L.[soETH]的形式出售到其他地方。

然而，如果不能保證單獨質押者的行爲，道德風險將再次髮揮作用，單獨質押者不再承擔其行爲的全部風險。在“流動單獨驗證”一文中，我們討論了單獨質押者位置的流動錶示的兩個用例：

1. 單獨質押者可重覆使用 L.soETH 來質押 DeFi 應用程序。
2. 單獨質押者可出售 L.soETH 資産。

無論哪種情況，L.soETH 資産的持有者都必鬚相信自己持有有價值的資産。例如，在 Lido 和 Rocket Pool 的各自情況下，該價值由可信節點運營者或激勵節點運營者保證，併通過承諾使用 SGX 設備來防止單獨質押者在流動單獨驗證情況下執行可導緻大幅罰沒的操作。爲了穫得L.[soETH]資産的相衕保證，一個獨立的驗證者可以承諾使用SGX，防止驗證者在他們註冊的AVS上執行可削減的操作。鑄造 L.soETH 資産的 LST 合約也可以體現 EigenPod 的角色，記録權益持有者與 AVS 簽訂的承諾。

接下來，單獨的質押者將自己綁定到一個 SGX 設備，每當單獨的質押者希望爲其在鏈 Y 上的驗證職責生成簽名消息時，該設備就必鬚參與其中。

1. SGX 設備生成一個私鑰、一個公鑰和一個證明對一段代碼的承諾的證明，以防止單獨的質押者使用其私人簽名密鑰執行可罰沒的操作。
2. 證明和公鑰提供給單獨的質押者。
3. 單獨的質押者將這些信息註冊到鏈上部署的 LST 合約中，該合約負責鑄造流動的單獨驗證資産。單獨的質押者還提供帶有 ETH 的合約，即他們的權益。
4. ETH 從 LST 合約轉髮到存款合約，質押資産 soETH 返回到 LST 合約，LST 合約現在過濾 PoS 協議中驗證者的退出。
5. LST 合約從其擁有的質押 ETH 中鑄造一個新的重新質押資産 [soETH]，併將其提交給 AVS 保護鏈 Y。然後，LST 合約從鏈 Y 接收債權 soY.[soETH]。
6. LST 合約鑄造 L.soETH 資産，它是質押者所持有的 ETH 的流動性代錶。

L.[L.noETH]：AVS 流動籃子

在這裡，從各個持有者接收 LST (L.noETH) 的聚合器在將它們“再質押”到各種 AVS 中後，將所有這些 LST (L.noETH) 變成可替代的頭寸。這種情況與上一節中關於 [L.noETH] 資産的情況非常相似，隻是採取了額外的步驟，使池化和“再質押”的 LST 再次作爲代幣可用。這也與 noETH 和 L.noETH 之間的轉變所描述的類似，詳見Liquefaction。

用資産負債錶錶示這種結構，這確實類似於“再質押”LST，額外的 LST 聚合器角色調解 EigenLayer 和 LST“再質押”之間的關繫。

1. LST 持有者將 LST 交給聚合器，聚合器將其鎖定在 EigenPod 中。
2. 聚合器通過其 EigenPod 從 LST [L.noETH] 髮行重新質押的資産。重新質押的資産被賦予鏈 Y，其中 AVS 運營者代錶聚合器運行驗證職責。AVS 運營者接收鏈 Y 的質押資産 soY.[L.noETH]，併曏 LST 聚合器noY.[L.noETH]開具收據 。
3. 聚合器曏 LST 持有者髮行流動頭寸 L.noY.[L.noETH]，錶示該頭寸是聚合器確保 Y 併將收益傳遞給 LST 持有者的流動性代錶（減去費用和潛在罰款）。

當 LST 聚合器決定選擇新的 AVS 來保護 Z 鏈時，事情就變得危險了。然後我們寫入L.[L.noETH] 來錶明聚合器已經流動化了由一堆重新質押資産組成的頭寸，因此在聚合器僅流動化重新質押的資産保護鏈 Y 的特殊情況下，L.[L.noETH] = L.noY.[L.noETH]。

1. LST 持有者將 LST 交給聚合器，聚合器將其鎖定在 EigenPod 中。
2. 聚合器通過其 EigenPod 從 LST [L.noETH] 髮行重新質押的資産。重新質押的資産被賦予鏈 Y，其中 AVS 運營者代錶聚合器運行驗證職責。 AVS 運營者收到鏈 Y 的質押資産 soY.[L.noETH]。
3. 聚合器通過其 EigenPod 從 LST [L.noETH] 髮行重新質押的資産。重新質押的資産被給予鏈條Z，其中 AVS 運營者代錶聚合器運行驗證職責。AVS 運營者收到鏈Z的質押資産，即soZ.[L.noETH]。
4. 聚合器接收運營者對鏈 Y 和 Z、noY 和 noZ 上的資産的債權[L.noETH]。根據這些資産，聚合器髮布流動頭寸L.[L.noETH] 給 LST 持有者，錶示該頭寸是聚合者對各種 AVS 承諾的流動性代錶，將總收益傳遞給 LST 持有者（減去費用和潛在罰款）。

這些 AVS 架構籃子對於再質押者來説可能是可盈利的，因爲管理對多個 AVS 的動態承諾投資組合的風險被從再質押者身上抽象出來。隻要投資組合的管理是透明的，投資組合的多元化可能會進一步降低繫統性風險。

結論

因此，過了某個階段，這些操作變得彼此衕構，因此沒有必要繼續堆積資産積木。重要的是要清楚地知道哪一方最終擁有支持各種服務（包括共識機製）的資産的控製權。我們希望剖析所有涉​​及方之間時有的覆雜關繫，將我們的註意力集中在正確的地方。

Disclaimer：

1. This article is reprinted from [mirror], Forward the Original Title‘Semantics of Staking 3: Advanced Constructions’. All copyrights belong to the original author [*The price of agency]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate Learn team, and they will handle it promptly.
2. Liability Disclaimer: The views and opinions expressed in this article are solely those of the author and do not constitute any investment advice.
3. Translations of the article into other languages are done by the Gate Learn team. Unless mentioned, copying, distributing, or plagiarizing the translated articles is prohibited.