Hyperliquid добровільно видалив торгову пару після атаки JELLY, яка в очах деяких спільнот є надзвичайно «централізованою» остаточною поведінкою для врегулювання кризи і стала первородним гріхом «економити чи не заощаджувати» на DEX. (Синопсис: «Маніпулювання цінами» Hyperliquid активно закривалося, короткі ордери JELLY були запалені, Артур Хейс: Ставка на те, що $HYPE повернеться до початкового стану) (Довідкове доповнення: Hyperliquid Fright Night» гігантський кит грав у «шкідливого вибуху» чиновника одного разу втратив десятки мільйонів магнію, втеча капіталу небезпечно пустила коріння) Минулої ночі криптоспільнота вимагала, що «HYPER потрібно переоцінити». Причина в тому, що Hyperliquid, яка претендує на звання високопродуктивної ончейн-біржі деривативів, в черговий раз повідомила, що її сховище ліквідності HLP (Vault) зазнало атаки, в результаті чого близько мільйонів доларів були серйозно скорочені ринковими маніпуляторами, які замикали ліву та праву руки. Цей інцидент вкотре підштовхнув DeFi до принципово гострого питання: коли інфраструктура «децентралізованої» біржі фактично жорстко контролюється однією командою, де межа між нею та «централізованою»? Чи є (нинішній) найкращим механізмом безпеки насправді люди? Гіперліквідність може бути або може бути втіленням дилеми, з якою стикаються багато ончейн DEX (децентралізованих бірж), коли вони кидають виклик верховенству CEX (централізованих бірж). Огляд: Добре продумана маніпулювання ринком Операція ринку на Hyper минулої ночі не була пов'язана з використанням вразливостей традиційних смарт-контрактів. Зловмисники, схоже, націлилися на механізм сховища HLP Hyperliquid. Сховище схоже на GLP від GMX, дозволяючи користувачам депонувати портфель активів (таких як стейблкоїни, ETH, BTC тощо) для придбання токенів HLP як контрагентів трейдерів платформи, розподіляючи комісії за транзакції та прибутки та збитки. Суть питання полягає в тому, як розраховується ціна HLP. Зловмисники штучно спотворюють «Ціну маркування» цих активів, виконуючи екстремальні операції над певними відносно неліквідними торговими парами на платформі Hyperliquid (наприклад, вкладаючи велику суму грошей для підтягування або розбиття ринку за короткий проміжок часу). Оскільки розрахунок чистої вартості HLP залежить від маркерної ціни активів, якими він володіє, це спотворення цін призводить до того, що оцінка HLP різко зростає в одну мить. Згодом зловмисники використовували «завищений» HLP у своїх руках як заставу для позичання інших активів (наприклад, стейблкоїнів) на платформі Hyperliquid, які значно перевищували їхню фактичну вартість, і зрештою перевели ці активи, залишивши після себе завищені HLP та фактичні втрати активів, які в кінцевому підсумку понесли інші постачальники ліквідності у сховищі HLP. Збитки, завдані інцидентом з JellyJelly, оцінюються приблизно в $4 млн, і якщо офіційної компенсації немає, ці збитки нібито висять на головах вкладників. Поява «децентралізації» та «централізованого» ядра Hyperliquid – це високопродуктивна DEX, побудована на власному блокчейні рівня 1 «Hyperliquid L1», яка має на меті вирішити проблему повільної та високої вартості основної мережі Ethereum DEX. Теоретично це технічний шлях до більшої ефективності та користувацького досвіду, а також може вирішити деякі регуляторні проблеми, з якими зіткнеться CEX. Однак великі гравці, які займаються маніпулюванням ринком, пожартували з CEX, як вони можуть відпустити цей новий рай? Щоб досягти високої пропускної здатності та низької затримки, про яку йдеться, поточний мережевий валідатор Hyperliquid L1 запускається лише офіційною основною командою. Це означає, що, хоча розрахунки за транзакціями відбуваються в блокчейні, впорядкування, перевірка і навіть зміна стану всього ланцюжка фактично знаходяться в руках однієї організації, яка, здається, дуже «централізована». Ця «централізована, децентралізована» модель викликає кілька занепокоєнь: якщо виникне проблема з серверами або інфраструктурою команди Hyperliquid, вся торгова платформа може зупинитися. Це також дає командам можливість вибірково обробляти транзакції і навіть відкочуватися або втручатися в крайніх випадках (хоча наразі немає доказів того, що вони це зроблять). Коли настає шторм, користувачі повинні довіряти команді Hyperliquid, щоб вона не чинила зла і не зловживала контролем над приватними ланцюгами та протоколами. По суті, це те ж саме, що і потреба CEX довіряти операторам біржі. Навіть CZ часто кричить, що прозорість приносить довіру, не кажучи вже про те, що Hyper тільки що ступив на позицію DEX, і знадобиться більше часу, щоб стабілізувати її опору, вивести Binance на бенчмарк, чим більший ринок, тим легше його лаяти. У ТОЙ ЧАС ЯК БЕЗПОСЕРЕДНЬОЮ ПРИЧИНОЮ ЦЬОГО ІНЦИДЕНТУ МАНІПУЛЮВАННЯ РИНКОМ ЖЕЛЕ Є ВРАЗЛИВІСТЬ ОРАКУЛІВ (АБО КАЛЬКУЛЯТОРІВ ЦІН НА МАРКЕРИ), СПІЛЬНОТА В ДАНИЙ ЧАС ТИКАЄ В ЦЕНТРАЛІЗОВАНУ СТРУКТУРУ ВАЛІДАТОРІВ, ЩО СТОЇТЬ ЗА НЕЮ, ЩО ВИКЛИКАЄ ІНШЕ ПИТАННЯ: ЯКЩО МЕРЕЖА ДІЙСНО КОНТРОЛЮЄТЬСЯ ОДНІЄЮ КОМАНДОЮ, ЧОМУ АНОМАЛІЇ НЕ МОЖУТЬ БУТИ ВИЯВЛЕНІ ШВИДШЕ, ВТРУТИТИСЯ, ЩОБ ЗАПОБІГТИ І НАВІТЬ ВТРУТИТИСЯ НА КОРИСТЬ КОРИСТУВАЧІВ, ЯКЩО ЦЕ НЕОБХІДНО? ІСНУВАННЯ ЦЬОГО ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО КОНТРОЛЮ ПОСТАВИЛО HYPER ПЕРЕД ОБЛИЧЧЯМ КРИЗИ В НЕЗРУЧНУ СИТУАЦІЮ, КОЛИ ВОНА НЕ МОЖЕ ПОВНІСТЮ ЗНЯТИ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ (ТОМУ ЩО У НЕЇ Є КОНТРОЛЬ, ЩОБ БЕЗПОСЕРЕДНЬО ВИТЯГНУТИ ЖЕЛЕ З ПОЛИЦІ), І, МОЖЛИВО, НЕ ЗМОЖЕ ВЧАСНО ЗУПИНИТИ ЗБИТКИ, ТОМУ ЩО РЕАКЦІЯ НЕДОСТАТНЬО «ЦЕНТРАЛІЗОВАНА» (ПОДИВІТЬСЯ НА ЗЛАМАНУ РЕАКЦІЮ CEX, А ЗВ'ЯЗКИ З ГРОМАДСЬКІСТЮ ДІЙСНО ПЕРШОКЛАСНІ). DEX врізався в стіну, чому так важко похитнути CEX? Дилема Hyperliquid не унікальна, вона відображає проблеми, які переважають у поточній конкуренції DEX з CEX: Користувацький досвід (UX) і простота використання: CEX надає інтегровані послуги, від депозитів і зняття фіатних коштів, спотової торгівлі, деривативів до продуктів управління капіталом, як правило, з дружнім інтерфейсом і низьким бар'єром входу. DEX вимагає від користувачів керувати гаманцями, приватними ключами, розуміти комісію gas, крос-чейн мости та інші концепції, що не є дружнім до новачків. Ліквідність і глибина торгівлі: Top CEX об'єднує велику кількість користувачів і маркет-мейкерів по всьому світу, з відмінною ліквідністю та глибиною торгівлі, а також низьким прослизанням. ЛІКВІДНІСТЬ DEX ВІДНОСНО РОЗКИДАНА ПО РІЗНИХ ПРОТОКОЛАХ І ЛАНЦЮЖКАХ, ОСОБЛИВО ДЛЯ НЕМЕЙНСТРІМНИХ МОНЕТ, ГЛИБИНА ЧАСТО НЕДОСТАТНЯ, А ПРОСЛИЗАННЯ ВЕЛИКИХ ТРАНЗАКЦІЙ ВИСОКЕ, І ЦЬОГО РАЗУ JELLY ВИКОРИСТОВУВАВСЯ ЛЮТО. Продуктивність і вартість: У той час як рівень 2 і спеціалізовані ланцюжки додатків, такі як Hyperliquid L1, намагаються вирішити проблеми продуктивності, все ще існує розрив в ефективності в порівнянні з централізованим механізмом зіставлення CEX. У той же час ончейн-взаємодії неминуче спричиняють плату за газ (яка існує навіть на L2). Ризики безпеки: Основні ризики CEX полягають у безпеці самої платформи (злом, інсайдерське зло) та ризиках хостингу. На додаток до можливості фішингу на фронтенді, DEX також стикається з численними нативними ризиками в мережі, такими як уразливості смарт-контрактів, маніпулювання ціновими оракулами, атаки флеш-позик і недоліки дизайну економічної моделі. Як показав інцидент з Hyperliquid, навіть якщо сам контракт не є вразливим, атаки навколо його механізму AMM можуть завдати величезних збитків. Гіперліквід і модель «ланцюжка додатків DEX», яку вона представляє, намагаються знайти баланс між продуктивністю і децентралізацією, або просто нічого не говорять, просто підключають традиційний комп'ютерний зал CEX до мережі, як коли робочий механізм POS був просто популярний, багато людей все ще сміялися над «мережею комп'ютерних класів». Як тільки ви зіткнетеся з чимось подібним JELL...
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Гріхи Hyperliquid все ще в «централізації»? Проблема зі зіткненням DEX у блокчейні
Hyperliquid добровільно видалив торгову пару після атаки JELLY, яка в очах деяких спільнот є надзвичайно «централізованою» остаточною поведінкою для врегулювання кризи і стала первородним гріхом «економити чи не заощаджувати» на DEX. (Синопсис: «Маніпулювання цінами» Hyperliquid активно закривалося, короткі ордери JELLY були запалені, Артур Хейс: Ставка на те, що $HYPE повернеться до початкового стану) (Довідкове доповнення: Hyperliquid Fright Night» гігантський кит грав у «шкідливого вибуху» чиновника одного разу втратив десятки мільйонів магнію, втеча капіталу небезпечно пустила коріння) Минулої ночі криптоспільнота вимагала, що «HYPER потрібно переоцінити». Причина в тому, що Hyperliquid, яка претендує на звання високопродуктивної ончейн-біржі деривативів, в черговий раз повідомила, що її сховище ліквідності HLP (Vault) зазнало атаки, в результаті чого близько мільйонів доларів були серйозно скорочені ринковими маніпуляторами, які замикали ліву та праву руки. Цей інцидент вкотре підштовхнув DeFi до принципово гострого питання: коли інфраструктура «децентралізованої» біржі фактично жорстко контролюється однією командою, де межа між нею та «централізованою»? Чи є (нинішній) найкращим механізмом безпеки насправді люди? Гіперліквідність може бути або може бути втіленням дилеми, з якою стикаються багато ончейн DEX (децентралізованих бірж), коли вони кидають виклик верховенству CEX (централізованих бірж). Огляд: Добре продумана маніпулювання ринком Операція ринку на Hyper минулої ночі не була пов'язана з використанням вразливостей традиційних смарт-контрактів. Зловмисники, схоже, націлилися на механізм сховища HLP Hyperliquid. Сховище схоже на GLP від GMX, дозволяючи користувачам депонувати портфель активів (таких як стейблкоїни, ETH, BTC тощо) для придбання токенів HLP як контрагентів трейдерів платформи, розподіляючи комісії за транзакції та прибутки та збитки. Суть питання полягає в тому, як розраховується ціна HLP. Зловмисники штучно спотворюють «Ціну маркування» цих активів, виконуючи екстремальні операції над певними відносно неліквідними торговими парами на платформі Hyperliquid (наприклад, вкладаючи велику суму грошей для підтягування або розбиття ринку за короткий проміжок часу). Оскільки розрахунок чистої вартості HLP залежить від маркерної ціни активів, якими він володіє, це спотворення цін призводить до того, що оцінка HLP різко зростає в одну мить. Згодом зловмисники використовували «завищений» HLP у своїх руках як заставу для позичання інших активів (наприклад, стейблкоїнів) на платформі Hyperliquid, які значно перевищували їхню фактичну вартість, і зрештою перевели ці активи, залишивши після себе завищені HLP та фактичні втрати активів, які в кінцевому підсумку понесли інші постачальники ліквідності у сховищі HLP. Збитки, завдані інцидентом з JellyJelly, оцінюються приблизно в $4 млн, і якщо офіційної компенсації немає, ці збитки нібито висять на головах вкладників. Поява «децентралізації» та «централізованого» ядра Hyperliquid – це високопродуктивна DEX, побудована на власному блокчейні рівня 1 «Hyperliquid L1», яка має на меті вирішити проблему повільної та високої вартості основної мережі Ethereum DEX. Теоретично це технічний шлях до більшої ефективності та користувацького досвіду, а також може вирішити деякі регуляторні проблеми, з якими зіткнеться CEX. Однак великі гравці, які займаються маніпулюванням ринком, пожартували з CEX, як вони можуть відпустити цей новий рай? Щоб досягти високої пропускної здатності та низької затримки, про яку йдеться, поточний мережевий валідатор Hyperliquid L1 запускається лише офіційною основною командою. Це означає, що, хоча розрахунки за транзакціями відбуваються в блокчейні, впорядкування, перевірка і навіть зміна стану всього ланцюжка фактично знаходяться в руках однієї організації, яка, здається, дуже «централізована». Ця «централізована, децентралізована» модель викликає кілька занепокоєнь: якщо виникне проблема з серверами або інфраструктурою команди Hyperliquid, вся торгова платформа може зупинитися. Це також дає командам можливість вибірково обробляти транзакції і навіть відкочуватися або втручатися в крайніх випадках (хоча наразі немає доказів того, що вони це зроблять). Коли настає шторм, користувачі повинні довіряти команді Hyperliquid, щоб вона не чинила зла і не зловживала контролем над приватними ланцюгами та протоколами. По суті, це те ж саме, що і потреба CEX довіряти операторам біржі. Навіть CZ часто кричить, що прозорість приносить довіру, не кажучи вже про те, що Hyper тільки що ступив на позицію DEX, і знадобиться більше часу, щоб стабілізувати її опору, вивести Binance на бенчмарк, чим більший ринок, тим легше його лаяти. У ТОЙ ЧАС ЯК БЕЗПОСЕРЕДНЬОЮ ПРИЧИНОЮ ЦЬОГО ІНЦИДЕНТУ МАНІПУЛЮВАННЯ РИНКОМ ЖЕЛЕ Є ВРАЗЛИВІСТЬ ОРАКУЛІВ (АБО КАЛЬКУЛЯТОРІВ ЦІН НА МАРКЕРИ), СПІЛЬНОТА В ДАНИЙ ЧАС ТИКАЄ В ЦЕНТРАЛІЗОВАНУ СТРУКТУРУ ВАЛІДАТОРІВ, ЩО СТОЇТЬ ЗА НЕЮ, ЩО ВИКЛИКАЄ ІНШЕ ПИТАННЯ: ЯКЩО МЕРЕЖА ДІЙСНО КОНТРОЛЮЄТЬСЯ ОДНІЄЮ КОМАНДОЮ, ЧОМУ АНОМАЛІЇ НЕ МОЖУТЬ БУТИ ВИЯВЛЕНІ ШВИДШЕ, ВТРУТИТИСЯ, ЩОБ ЗАПОБІГТИ І НАВІТЬ ВТРУТИТИСЯ НА КОРИСТЬ КОРИСТУВАЧІВ, ЯКЩО ЦЕ НЕОБХІДНО? ІСНУВАННЯ ЦЬОГО ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО КОНТРОЛЮ ПОСТАВИЛО HYPER ПЕРЕД ОБЛИЧЧЯМ КРИЗИ В НЕЗРУЧНУ СИТУАЦІЮ, КОЛИ ВОНА НЕ МОЖЕ ПОВНІСТЮ ЗНЯТИ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ (ТОМУ ЩО У НЕЇ Є КОНТРОЛЬ, ЩОБ БЕЗПОСЕРЕДНЬО ВИТЯГНУТИ ЖЕЛЕ З ПОЛИЦІ), І, МОЖЛИВО, НЕ ЗМОЖЕ ВЧАСНО ЗУПИНИТИ ЗБИТКИ, ТОМУ ЩО РЕАКЦІЯ НЕДОСТАТНЬО «ЦЕНТРАЛІЗОВАНА» (ПОДИВІТЬСЯ НА ЗЛАМАНУ РЕАКЦІЮ CEX, А ЗВ'ЯЗКИ З ГРОМАДСЬКІСТЮ ДІЙСНО ПЕРШОКЛАСНІ). DEX врізався в стіну, чому так важко похитнути CEX? Дилема Hyperliquid не унікальна, вона відображає проблеми, які переважають у поточній конкуренції DEX з CEX: Користувацький досвід (UX) і простота використання: CEX надає інтегровані послуги, від депозитів і зняття фіатних коштів, спотової торгівлі, деривативів до продуктів управління капіталом, як правило, з дружнім інтерфейсом і низьким бар'єром входу. DEX вимагає від користувачів керувати гаманцями, приватними ключами, розуміти комісію gas, крос-чейн мости та інші концепції, що не є дружнім до новачків. Ліквідність і глибина торгівлі: Top CEX об'єднує велику кількість користувачів і маркет-мейкерів по всьому світу, з відмінною ліквідністю та глибиною торгівлі, а також низьким прослизанням. ЛІКВІДНІСТЬ DEX ВІДНОСНО РОЗКИДАНА ПО РІЗНИХ ПРОТОКОЛАХ І ЛАНЦЮЖКАХ, ОСОБЛИВО ДЛЯ НЕМЕЙНСТРІМНИХ МОНЕТ, ГЛИБИНА ЧАСТО НЕДОСТАТНЯ, А ПРОСЛИЗАННЯ ВЕЛИКИХ ТРАНЗАКЦІЙ ВИСОКЕ, І ЦЬОГО РАЗУ JELLY ВИКОРИСТОВУВАВСЯ ЛЮТО. Продуктивність і вартість: У той час як рівень 2 і спеціалізовані ланцюжки додатків, такі як Hyperliquid L1, намагаються вирішити проблеми продуктивності, все ще існує розрив в ефективності в порівнянні з централізованим механізмом зіставлення CEX. У той же час ончейн-взаємодії неминуче спричиняють плату за газ (яка існує навіть на L2). Ризики безпеки: Основні ризики CEX полягають у безпеці самої платформи (злом, інсайдерське зло) та ризиках хостингу. На додаток до можливості фішингу на фронтенді, DEX також стикається з численними нативними ризиками в мережі, такими як уразливості смарт-контрактів, маніпулювання ціновими оракулами, атаки флеш-позик і недоліки дизайну економічної моделі. Як показав інцидент з Hyperliquid, навіть якщо сам контракт не є вразливим, атаки навколо його механізму AMM можуть завдати величезних збитків. Гіперліквід і модель «ланцюжка додатків DEX», яку вона представляє, намагаються знайти баланс між продуктивністю і децентралізацією, або просто нічого не говорять, просто підключають традиційний комп'ютерний зал CEX до мережі, як коли робочий механізм POS був просто популярний, багато людей все ще сміялися над «мережею комп'ютерних класів». Як тільки ви зіткнетеся з чимось подібним JELL...