В даний час модель «front shop and back factory» все ще може бути використана як реалістичний вибір, але передумова полягає в тому, що команда повинна дійсно досягти чіткого розмежування внутрішніх і зовнішніх ресурсів, прав і обов'язків, а також уникнути перетворення вітчизняного технологічного розвитку в «невидиму підтримку» для закордонного фінансового бізнесу. Ця стаття взята зі статті, написаної блокчейном Mankiw Iris і Mao Jiehao, і складена та скомпільована Panewslab. (Синопсис: Aptos Movemaker запускає грантову програму на суму 2 мільйони доларів США та спеціальний простір для спільної творчості в Гонконзі, щоб допомогти будівельникам) (Передісторія додана: Aptos EverMove був запущений у Гонконзі, а перший захід HackerHouse запропонував призовий фонд у розмірі 4 мільйони гонконгських доларів) Коли ми говоримо про внутрішнє підприємництво Web3, ми завжди будемо говорити про файл 924 у 2021 році та наголошуватимемо, що фінансові послуги віртуальної валюти є незаконною фінансовою діяльністю в Китаї. становитиме злочин і буде притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до закону. Однак ми також виявимо, що в останні роки між Гонконгом і Шеньчженем існує така модель, яка називається «front shop and back factory», тобто створення проектів/компаній у Гонконзі для регулятивного та закордонного капіталу; У Шеньчжені ми організовуємо розробку та деякі операції, а також насолоджуємося потужними технологічними дослідженнями та розробками та низькими витратами. Це змушує людей задуматися: чи дійсно ця модель відповідає вимогам? Якщо я відповідаю вимогам, чи означає це, що я можу створити проект у Гонконзі, а потім виконати його в Китаї? Мушу сказати, що це цікаве і дуже практичне питання. Чому існує принцип «фронт-цех, задня фабрика»? Деякі люди можуть задатися питанням, чому ця модель «Гонконгський магазин, задня фабрика в Шеньчжені» була активною в баченні багатьох підприємців Web3 в останні роки, оскільки файл 924 за 2021 рік чітко вказав на те, що фінансова діяльність, пов'язана з віртуальною валютою, на материку є незаконними злочинами? У 2023 році Конг Цзяньпін, директор Hong Kong Cyberport, також публічно заявив в інтерв'ю The Paper, що модель «передній магазин, задня фабрика» між Шеньчженем і Гонконгом сприятиме розвитку Web3. Джерело: The Paper Mankiw вважає, що причина існування цієї моделі полягає в тому, що в центрі уваги нагляду не лише те, чи обслуговує проєкт безпосередньо вітчизняних користувачів, а й місце фактичної роботи, прийняття основних рішень та управління коштами проєкту, тобто фактичний контроль та розподіл ключових ресурсів. На перший погляд, сторона проєкту Web3 реєструє всі юридичні особи та підприємства в Гонконгу або інших зарубіжних юрисдикціях; Через обмеження IP, KYC та інші технічні засоби надання фінансових послуг обмежується користувачами з Гонконгу та іноземними користувачами; У той же час розрахунки за фондами, заявки на отримання ліцензії, публічність ринку та інші ланки також здійснюються через закордонні організації. Таким чином, як з точки зору комерційних операцій, так і з точки зору об'єктів обслуговування, користувачі в Китаї обходять і обслуговують регуляторну політику Китаю. З точки зору базового розвитку, вибір створення технічної команди в Шеньчжені ґрунтується на вартості, ефективності та технічних перевагах. Будучи важливою частиною району Великої затоки Гуандун-Гонконг-Макао, Шеньчжень має зрілу основу технологічних досліджень і розробок і велику кількість резервів талантів Web3, порівняно з місцевою командою розробників у Гонконзі, Шеньчжень має очевидні переваги у витратах на працевлаштування, циклі досліджень і розробок та накопиченні технологій. Для багатьох сторін проєктів Web3 аутсорсинг базових досліджень і розробок у Шеньчжені є нормальним бізнес-вибором, який мало чим відрізняється від моделі «закордонна компанія + розвиток вітчизняного аутсорсингу» в традиційній інтернет-індустрії. Коротше кажучи, гонконгсько-шеньчженьська модель «передній цех, задня фабрика», здається, тимчасово уникає ризику прямого регуляторного втручання, чітко розмежовуючи внутрішні та закордонні операційні функції. Однак ця модель все ще за своєю суттю має високу відповідність. Потенційні виклики «переднього цеху, заднього заводу» На перший погляд, здається, що модель «передній цех, задня фабрика» досягає «чіткого поділу» між внутрішнім та іноземним бізнесом, реєструючи відповідну компанію в Гонконзі та зберігаючи лише технологічні науково-дослідні зв'язки в Китаї, щоб обійти регуляторні червоні лінії. Але проблема саме в цьому: технічна розробка, ітерація продукту та бізнес-експлуатація самого проєкту Web3 тісно пов'язані, і в багатьох випадках вітчизняна технічна команда може не лише взятися за роботу з розробки, але й неминуче втрутитися в дизайн токенів, частину операції, обробку даних і навіть підтримку користувачів, що ховає приховану небезпеку відповідності проєкту Web3. Тому що регулюючі органи будуть не тільки дивитися, чи відповідає номінальна структура, але і проникати в фактичний ланцюжок контролю проекту - хто контролює основну роботу проекту, повноваження щодо прийняття рішень щодо руху капіталу і управління даними користувачів. Якщо повсякденна експлуатація та управління, прийняття ключових рішень та обробка коштів проекту все ще зосереджені в Китаї, навіть якщо суб'єкт проекту зареєстрований у Гонконзі, а ціль обслуговування обмежена закордонними користувачами, регулятору легко визначити, що використання внутрішніх ресурсів для надання незаконних фінансових послуг під прикриттям є «суттєвим». Більш примітним є те, що з метою економії коштів або з міркувань ефективності деякі проекти вирішують передати частину маркетингу, управління спільнотою та навіть обслуговування клієнтів команді Шеньчженя, і навіть безпосередньо запускають операційну діяльність для глобальних користувачів з вітчизняної команди. На даний момент цілком можливо, що контролюючі органи вважають, що основний ланцюжок роботи проекту чітко не обірваний, і підозрюються в обході законодавчих положень. Крім того, оскільки технічна команда глибоко залучена в розробку логіки продукту, навіть якщо на перший погляд проект є новим продуктом або новою функцією, запущеною за кордоном, і процес його розробки та запуску, ймовірно, вже завершений у Шеньчжені, що ще більше розмиває межу між вітчизняними командами та фінансовими службами. Іншими словами, ризик «фронт-цеху та задньої фабрики» полягає не в тому, чи створена суб'єкт господарювання, що відповідає вимогам, на поверхні, а в тому, чи справді внутрішні та іноземні ресурси досягли функціональної ізоляції. Поки вітчизняна команда залучена до основних ланок прийняття рішень щодо капіталу, управління операціями або обслуговування користувачів, ризик комплаєнсу проєктів Web3 раптово зросте, і дуже ймовірно, що регулюючі органи вирішать, що вони «вішають овечі голови та продають собаче м'ясо», а потім потягнуться за юридичною відповідальністю. Порада Манківа Як згадувалося вище, модель «переднього цеху та задньої фабрики» нібито досягає, здавалося б, сумісної структури, створюючи органи відповідності Гонконгу та обмежуючи участь вітчизняних користувачів. Однак у той час, коли регулятори приділяють все більше уваги принципу «сутність над формою», якщо сторони проєкту Web3 хочуть по-справжньому знизити юридичні ризики, покладатися на формальний розподіл функцій недостатньо. Юристи Mankiw пропонують, щоб команди Web3-стартапів звертали увагу на такі моменти при прийнятті моделі «фронт-цех, задня фабрика»: По-перше, повністю скоротити основний ланцюжок контролю в країні та за кордоном. Незалежно від того, чи йдеться про щоденне прийняття рішень щодо проекту, потік коштів, обробку даних користувачів або управління маркетингом та операціями, необхідно забезпечити, щоб зареєстрована за кордоном організація завершувала його самостійно, а не передавати відповідні функції назад національній команді. Розробка технології може здійснюватися командою Шеньчженя відповідно до різних проектів, але вона повинна бути суворо обмежена посиланням «чисті дослідження та розробки» і не може включати конфіденційний контент, такий як управління фондами, операції користувачів і ринкова діяльність після запуску проекту, щоб запобігти торканню нормативної червоної лінії. По-друге, уникайте змішування технологічних досліджень і розробок з функціями роботи продукту. Багато проєктів звикли дозволяти їм втручатися в дизайн токенів і взаємодію з користувачем одночасно, тому що технічна команда добре розуміє логіку продукту, що фактично призведе до розмиття внутрішніх і зарубіжних функцій. Сторона проекту повинна уточнити обсяг роботи технічної команди, суворо відокремити її від команди відповідності та операційної групи гонконгської компанії, а також забезпечити, щоб розробка технології існувала лише як «задня фабрика» і не брала участі в бізнес-операціях «фронт-магазину». Крім того, встановіть чіткий юридичний брандмауер і брандмауер, що відповідає вимогам. Сторони проєкту Web3 мають налагодити чіткий механізм ізоляції з вітчизняними командами на рівні контракту, на рівні кадрової структури та ланцюжка руху капіталу за допомогою професійного юридичного персоналу. Включаючи, але не обмежуючись, контракт на розробку технології прямо забороняє вітчизняним командам брати участь у розрахунках за фондами, розподілі токенів та управлінні користувачами; У той же час встановлення заокеанської незалежності...
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Чи може модель «передній магазин, задня фабрика» у Гонконзі та Шеньчжені відповідати Відповідність у Web3 стартапах?
В даний час модель «front shop and back factory» все ще може бути використана як реалістичний вибір, але передумова полягає в тому, що команда повинна дійсно досягти чіткого розмежування внутрішніх і зовнішніх ресурсів, прав і обов'язків, а також уникнути перетворення вітчизняного технологічного розвитку в «невидиму підтримку» для закордонного фінансового бізнесу. Ця стаття взята зі статті, написаної блокчейном Mankiw Iris і Mao Jiehao, і складена та скомпільована Panewslab. (Синопсис: Aptos Movemaker запускає грантову програму на суму 2 мільйони доларів США та спеціальний простір для спільної творчості в Гонконзі, щоб допомогти будівельникам) (Передісторія додана: Aptos EverMove був запущений у Гонконзі, а перший захід HackerHouse запропонував призовий фонд у розмірі 4 мільйони гонконгських доларів) Коли ми говоримо про внутрішнє підприємництво Web3, ми завжди будемо говорити про файл 924 у 2021 році та наголошуватимемо, що фінансові послуги віртуальної валюти є незаконною фінансовою діяльністю в Китаї. становитиме злочин і буде притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до закону. Однак ми також виявимо, що в останні роки між Гонконгом і Шеньчженем існує така модель, яка називається «front shop and back factory», тобто створення проектів/компаній у Гонконзі для регулятивного та закордонного капіталу; У Шеньчжені ми організовуємо розробку та деякі операції, а також насолоджуємося потужними технологічними дослідженнями та розробками та низькими витратами. Це змушує людей задуматися: чи дійсно ця модель відповідає вимогам? Якщо я відповідаю вимогам, чи означає це, що я можу створити проект у Гонконзі, а потім виконати його в Китаї? Мушу сказати, що це цікаве і дуже практичне питання. Чому існує принцип «фронт-цех, задня фабрика»? Деякі люди можуть задатися питанням, чому ця модель «Гонконгський магазин, задня фабрика в Шеньчжені» була активною в баченні багатьох підприємців Web3 в останні роки, оскільки файл 924 за 2021 рік чітко вказав на те, що фінансова діяльність, пов'язана з віртуальною валютою, на материку є незаконними злочинами? У 2023 році Конг Цзяньпін, директор Hong Kong Cyberport, також публічно заявив в інтерв'ю The Paper, що модель «передній магазин, задня фабрика» між Шеньчженем і Гонконгом сприятиме розвитку Web3. Джерело: The Paper Mankiw вважає, що причина існування цієї моделі полягає в тому, що в центрі уваги нагляду не лише те, чи обслуговує проєкт безпосередньо вітчизняних користувачів, а й місце фактичної роботи, прийняття основних рішень та управління коштами проєкту, тобто фактичний контроль та розподіл ключових ресурсів. На перший погляд, сторона проєкту Web3 реєструє всі юридичні особи та підприємства в Гонконгу або інших зарубіжних юрисдикціях; Через обмеження IP, KYC та інші технічні засоби надання фінансових послуг обмежується користувачами з Гонконгу та іноземними користувачами; У той же час розрахунки за фондами, заявки на отримання ліцензії, публічність ринку та інші ланки також здійснюються через закордонні організації. Таким чином, як з точки зору комерційних операцій, так і з точки зору об'єктів обслуговування, користувачі в Китаї обходять і обслуговують регуляторну політику Китаю. З точки зору базового розвитку, вибір створення технічної команди в Шеньчжені ґрунтується на вартості, ефективності та технічних перевагах. Будучи важливою частиною району Великої затоки Гуандун-Гонконг-Макао, Шеньчжень має зрілу основу технологічних досліджень і розробок і велику кількість резервів талантів Web3, порівняно з місцевою командою розробників у Гонконзі, Шеньчжень має очевидні переваги у витратах на працевлаштування, циклі досліджень і розробок та накопиченні технологій. Для багатьох сторін проєктів Web3 аутсорсинг базових досліджень і розробок у Шеньчжені є нормальним бізнес-вибором, який мало чим відрізняється від моделі «закордонна компанія + розвиток вітчизняного аутсорсингу» в традиційній інтернет-індустрії. Коротше кажучи, гонконгсько-шеньчженьська модель «передній цех, задня фабрика», здається, тимчасово уникає ризику прямого регуляторного втручання, чітко розмежовуючи внутрішні та закордонні операційні функції. Однак ця модель все ще за своєю суттю має високу відповідність. Потенційні виклики «переднього цеху, заднього заводу» На перший погляд, здається, що модель «передній цех, задня фабрика» досягає «чіткого поділу» між внутрішнім та іноземним бізнесом, реєструючи відповідну компанію в Гонконзі та зберігаючи лише технологічні науково-дослідні зв'язки в Китаї, щоб обійти регуляторні червоні лінії. Але проблема саме в цьому: технічна розробка, ітерація продукту та бізнес-експлуатація самого проєкту Web3 тісно пов'язані, і в багатьох випадках вітчизняна технічна команда може не лише взятися за роботу з розробки, але й неминуче втрутитися в дизайн токенів, частину операції, обробку даних і навіть підтримку користувачів, що ховає приховану небезпеку відповідності проєкту Web3. Тому що регулюючі органи будуть не тільки дивитися, чи відповідає номінальна структура, але і проникати в фактичний ланцюжок контролю проекту - хто контролює основну роботу проекту, повноваження щодо прийняття рішень щодо руху капіталу і управління даними користувачів. Якщо повсякденна експлуатація та управління, прийняття ключових рішень та обробка коштів проекту все ще зосереджені в Китаї, навіть якщо суб'єкт проекту зареєстрований у Гонконзі, а ціль обслуговування обмежена закордонними користувачами, регулятору легко визначити, що використання внутрішніх ресурсів для надання незаконних фінансових послуг під прикриттям є «суттєвим». Більш примітним є те, що з метою економії коштів або з міркувань ефективності деякі проекти вирішують передати частину маркетингу, управління спільнотою та навіть обслуговування клієнтів команді Шеньчженя, і навіть безпосередньо запускають операційну діяльність для глобальних користувачів з вітчизняної команди. На даний момент цілком можливо, що контролюючі органи вважають, що основний ланцюжок роботи проекту чітко не обірваний, і підозрюються в обході законодавчих положень. Крім того, оскільки технічна команда глибоко залучена в розробку логіки продукту, навіть якщо на перший погляд проект є новим продуктом або новою функцією, запущеною за кордоном, і процес його розробки та запуску, ймовірно, вже завершений у Шеньчжені, що ще більше розмиває межу між вітчизняними командами та фінансовими службами. Іншими словами, ризик «фронт-цеху та задньої фабрики» полягає не в тому, чи створена суб'єкт господарювання, що відповідає вимогам, на поверхні, а в тому, чи справді внутрішні та іноземні ресурси досягли функціональної ізоляції. Поки вітчизняна команда залучена до основних ланок прийняття рішень щодо капіталу, управління операціями або обслуговування користувачів, ризик комплаєнсу проєктів Web3 раптово зросте, і дуже ймовірно, що регулюючі органи вирішать, що вони «вішають овечі голови та продають собаче м'ясо», а потім потягнуться за юридичною відповідальністю. Порада Манківа Як згадувалося вище, модель «переднього цеху та задньої фабрики» нібито досягає, здавалося б, сумісної структури, створюючи органи відповідності Гонконгу та обмежуючи участь вітчизняних користувачів. Однак у той час, коли регулятори приділяють все більше уваги принципу «сутність над формою», якщо сторони проєкту Web3 хочуть по-справжньому знизити юридичні ризики, покладатися на формальний розподіл функцій недостатньо. Юристи Mankiw пропонують, щоб команди Web3-стартапів звертали увагу на такі моменти при прийнятті моделі «фронт-цех, задня фабрика»: По-перше, повністю скоротити основний ланцюжок контролю в країні та за кордоном. Незалежно від того, чи йдеться про щоденне прийняття рішень щодо проекту, потік коштів, обробку даних користувачів або управління маркетингом та операціями, необхідно забезпечити, щоб зареєстрована за кордоном організація завершувала його самостійно, а не передавати відповідні функції назад національній команді. Розробка технології може здійснюватися командою Шеньчженя відповідно до різних проектів, але вона повинна бути суворо обмежена посиланням «чисті дослідження та розробки» і не може включати конфіденційний контент, такий як управління фондами, операції користувачів і ринкова діяльність після запуску проекту, щоб запобігти торканню нормативної червоної лінії. По-друге, уникайте змішування технологічних досліджень і розробок з функціями роботи продукту. Багато проєктів звикли дозволяти їм втручатися в дизайн токенів і взаємодію з користувачем одночасно, тому що технічна команда добре розуміє логіку продукту, що фактично призведе до розмиття внутрішніх і зарубіжних функцій. Сторона проекту повинна уточнити обсяг роботи технічної команди, суворо відокремити її від команди відповідності та операційної групи гонконгської компанії, а також забезпечити, щоб розробка технології існувала лише як «задня фабрика» і не брала участі в бізнес-операціях «фронт-магазину». Крім того, встановіть чіткий юридичний брандмауер і брандмауер, що відповідає вимогам. Сторони проєкту Web3 мають налагодити чіткий механізм ізоляції з вітчизняними командами на рівні контракту, на рівні кадрової структури та ланцюжка руху капіталу за допомогою професійного юридичного персоналу. Включаючи, але не обмежуючись, контракт на розробку технології прямо забороняє вітчизняним командам брати участь у розрахунках за фондами, розподілі токенів та управлінні користувачами; У той же час встановлення заокеанської незалежності...