стейблкоїн як один з небагатьох справжніх продуктів, що реалізують ринкову відповідність у сфері криптовалют, завжди користувався великою увагою. В останні роки багато людей прогнозують, що протягом наступних п'яти років на традиційні фінансові ринки може надійти десятки тисяч мільярдів доларів стейблкоїнів. Однак за цими оптимістичними очікуваннями також стоїть чимало викликів.
Триєдиний виклик стейблкоїнів
Спочатку, стейблкоїн стикався з трьома ключовими проблемами:
Стабільність ціни: підтримка стабільного зв'язку з такими фіатними валютами, як долар США.
Децентралізація: уникнення контролю з боку єдиного суб'єкта, забезпечення антикорупційних та безтрастових характеристик
Ефективність капіталу: не потрібно надто багато застави для підтримки прив'язки
Після кількох суперечливих експериментів, масштабованість все ще залишається основним викликом. Щоб впоратися з цими викликами, концепція стейблкоїнів постійно еволюціонує.
Однак, нещодавні тенденції розвитку проектів стейблкоїнів показують, що справжня децентралізація зазнає викликів. Багато нових проектів, хоча і використовують децентралізовані біржі, все ще управляються централізованими командами, які визначають стратегії та розподіляють доходи, більше нагадуючи традиційну модель компаній.
Історичні уроки та нові спроби
Події обвалу ринку 12 березня 2020 року продемонстрували вразливість децентралізованих стейблкоїнів. Після цього багато проєктів почали покладатися на централізовані стейблкоїни, такі як USDC, як резерв. Водночас деякі спроби алгоритмічних стейблкоїнів також не досягли очікуваних результатів.
У цьому контексті проекти, такі як Liquity, привертають увагу завдяки своїм незмінним контрактам та чисто децентралізованим характеристикам. Однак їхня масштабованість все ще потребує підвищення. Нещодавно випущена версія V2 посилила безпеку прив'язки та гнучкість процентних ставок завдяки кільком оновленням, але залишається виклик у питаннях ефективності капіталу та моделей масового розподілу.
Регуляторне середовище та ціннісна пропозиція
Законодавство США щодо стейблкоїнів схиляється до підтримки традиційних стейблкоїнів, що підтримуються законними активами та випускаються ліцензованими і регульованими суб'єктами, тоді як децентралізовані або криптозабезпечені стейблкоїни стикаються з регуляторною невизначеністю.
Наразі проекти стейблкоїнів на ринку можна умовно поділити на кілька категорій:
Гібридний проект для установ
Спроба з компаній Web2.0
Проекти, які зосереджені на базових стратегіях (такі як RWA та Delta-Neutral стратегії)
Ці проекти загалом мають різні ступені централізованих характеристик. Навіть проекти, які зосереджені на DeFi, їхнє загальне управління все ще часто є централізованим.
Надія на нові екосистеми
Деякі нові екосистеми блокчейн, такі як MegaETH та HyperEVM, відкривають нові можливості. Наприклад, проект CapMoney планує поступово реалізувати децентралізацію завдяки економічній безпеці, наданій Eigen Layer. Такі проекти, як Felix Protocol, які є форками Liquity, також досягають значного зростання на нових ланцюгах.
Ці проекти обирають фокус на моделі розподілу нових блокчейн-технологій, використовуючи переваги "новизни".
Висновок
Хоча централізація може принести такі переваги, як простота, контрольованість та масштабованість, вона суперечить первісній ідеї криптовалюти. Справжня антикорупційність та право власності користувачів на активи важко реалізувати через централізовані стейблкоїни.
Тому, під час дослідження нових рішень, ми не повинні забувати про трійну дилему, з якою спочатку стикаються стейблкоїни: стабільність ціни, децентралізація та ефективність капіталу. Пошук балансу в цих трьох аспектах залишається основним викликом у розвитку стейблкоїнів.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
19 лайків
Нагородити
19
7
Поділіться
Прокоментувати
0/400
DevChive
· 07-20 11:27
А ще це ілюзія, я ніколи не бачив повністю децентралізованого.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ReverseTradingGuru
· 07-19 09:18
Чи можна вважати це стабільним, якщо є регулювання?
Переглянути оригіналвідповісти на0
LostBetweenChains
· 07-17 20:59
Чи може централізоване ще називатися стейблкоїном?
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeSobber
· 07-17 20:57
usdt найкращий у світі!
Переглянути оригіналвідповісти на0
BakedCatFanboy
· 07-17 20:45
Товариші, тепер і стейблкоїни не дуже стабільні?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForkThisDAO
· 07-17 20:43
Сміючись, дивлюсь на шоу, врешті-решт залишився тільки USDC.
Складнощі розвитку стейблкоїнів: виклики балансу між Децентралізацією та капітальною ефективністю
Перегляд розвитку стейблкоїнів та їхні труднощі
стейблкоїн як один з небагатьох справжніх продуктів, що реалізують ринкову відповідність у сфері криптовалют, завжди користувався великою увагою. В останні роки багато людей прогнозують, що протягом наступних п'яти років на традиційні фінансові ринки може надійти десятки тисяч мільярдів доларів стейблкоїнів. Однак за цими оптимістичними очікуваннями також стоїть чимало викликів.
Триєдиний виклик стейблкоїнів
Спочатку, стейблкоїн стикався з трьома ключовими проблемами:
Після кількох суперечливих експериментів, масштабованість все ще залишається основним викликом. Щоб впоратися з цими викликами, концепція стейблкоїнів постійно еволюціонує.
Однак, нещодавні тенденції розвитку проектів стейблкоїнів показують, що справжня децентралізація зазнає викликів. Багато нових проектів, хоча і використовують децентралізовані біржі, все ще управляються централізованими командами, які визначають стратегії та розподіляють доходи, більше нагадуючи традиційну модель компаній.
Історичні уроки та нові спроби
Події обвалу ринку 12 березня 2020 року продемонстрували вразливість децентралізованих стейблкоїнів. Після цього багато проєктів почали покладатися на централізовані стейблкоїни, такі як USDC, як резерв. Водночас деякі спроби алгоритмічних стейблкоїнів також не досягли очікуваних результатів.
У цьому контексті проекти, такі як Liquity, привертають увагу завдяки своїм незмінним контрактам та чисто децентралізованим характеристикам. Однак їхня масштабованість все ще потребує підвищення. Нещодавно випущена версія V2 посилила безпеку прив'язки та гнучкість процентних ставок завдяки кільком оновленням, але залишається виклик у питаннях ефективності капіталу та моделей масового розподілу.
Регуляторне середовище та ціннісна пропозиція
Законодавство США щодо стейблкоїнів схиляється до підтримки традиційних стейблкоїнів, що підтримуються законними активами та випускаються ліцензованими і регульованими суб'єктами, тоді як децентралізовані або криптозабезпечені стейблкоїни стикаються з регуляторною невизначеністю.
Наразі проекти стейблкоїнів на ринку можна умовно поділити на кілька категорій:
Ці проекти загалом мають різні ступені централізованих характеристик. Навіть проекти, які зосереджені на DeFi, їхнє загальне управління все ще часто є централізованим.
Надія на нові екосистеми
Деякі нові екосистеми блокчейн, такі як MegaETH та HyperEVM, відкривають нові можливості. Наприклад, проект CapMoney планує поступово реалізувати децентралізацію завдяки економічній безпеці, наданій Eigen Layer. Такі проекти, як Felix Protocol, які є форками Liquity, також досягають значного зростання на нових ланцюгах.
Ці проекти обирають фокус на моделі розподілу нових блокчейн-технологій, використовуючи переваги "новизни".
Висновок
Хоча централізація може принести такі переваги, як простота, контрольованість та масштабованість, вона суперечить первісній ідеї криптовалюти. Справжня антикорупційність та право власності користувачів на активи важко реалізувати через централізовані стейблкоїни.
Тому, під час дослідження нових рішень, ми не повинні забувати про трійну дилему, з якою спочатку стикаються стейблкоїни: стабільність ціни, децентралізація та ефективність капіталу. Пошук балансу в цих трьох аспектах залишається основним викликом у розвитку стейблкоїнів.