Управління інфляцією завжди було основною темою економічних моделей публічних блокчейнів та розвитку екосистеми. Нещодавно спільнота Aptos потрапила в жваві дебати через пропозицію AIP-119, яка передбачає зменшення доходів від стейкінгу; прихильники вважають це необхідним кроком для стримування інфляції та активізації екосистемної ліквідності, тоді як противники попереджають, що це може послабити основи децентралізації мережі і навіть призвести до витоку капіталу.
Коли гра в дроселювання та відкритий вихідний код стикається з перерозподілом інтересів валідаторів, реформа Aptos пов'язана не тільки з майбутнім економіки токенів APT, але й відображає глибоке протиріччя управління публічним ланцюгом PoS. Аналізуючи суперечливість пропозицій і порівнюючи основні моделі публічних ланцюгів, у цій статті досліджується, як Aptos може знайти спосіб зламати ситуацію між високою інфляцією та низькою активністю.
Дебати про те, чи лікування інфляції призводить до зцілення чи завдає шкоди основам
AIP-119 був запропонований членом спільноти Moonshiesty на GitHub Фонду Aptos 17 квітня 2025 року. Конкретна пропозиція пропозиції полягає в тому, щоб знизити базову ставку винагороди за стейкінг Aptos на 1% на місяць протягом наступних трьох місяців з кінцевою метою зниження річної прибутковості (APR) приблизно з 7% (або 6,8%) на той час до 3,79%. З точки зору змісту, сама пропозиція не є складною, а лише пом'якшити інфляцію APT шляхом зменшення винагороди за стейкінг, що корисно для довгострокового здоров'я екосистеми, але торкнеться основних інтересів великих вузлів стейкінгу, які звикли до пасивної прибутковості, тому вона викликала багато суперечок у спільноті.
Головна підтримувана думка полягає в тому, що ця пропозиція, крім того, що може швидко знизити інфляцію APT, також може стимулювати користувачів, які володіють монетами, перемістити свої кошти на інші DeFi-активності в мережі, а не покладатися лише на пасивне ставлення.
Однак, судячи з обговорень у спільноті, суперечка навколо цієї пропозиції не обмежується лише опозицією великих гравців; також багато членів, виходячи з точки зору малих валідаторів та всієї спільноти, висловили занепокоєння щодо можливих негативних наслідків цієї пропозиції.
Витрати противників та значне зменшення винагороди за стейкінг матимуть більший вплив на малих верифікаторів. Через це маржа прибутку багатьох верифікаторів зменшується, і вони можуть не зможуть покрити витрати на обслуговування верифікаторів (приблизно 30 тисяч доларів на рік), що призведе до їх примусового виходу з мережі. Це, в свою чергу, непрямо послаблює рівень децентралізації мережі Aptos, в результаті чого влада та ресурси концентруються і схиляються до великих верифікаторів.
Ерік Амніс, співзасновник Amnis Finance, підрахував на форумі, що валідатори, які зараз володіють 1 мільйоном APT, матимуть річну вартість сервера приблизно від $72 000 до $96 000 (хоча ця цифра значно відрізняється від $35 000, запропонованих ініціатором), але якщо прибутковість знизиться до 3,9%, підсумкова прибутковість може становити лише $13 000, тому виникне феномен зведення кінців з кінцями. Тільки ті, хто володіє більш ніж 10 мільйонами APT, навряд чи зможуть отримати прибуток, що безпосередньо усуне дрібних валідаторів.
Крім того, є коментарі, що знижена ставка доходу від стейкінгу (3,79%) є неконкурентоспроможною в порівнянні з іншими мережами, які пропонують вищі доходи (наприклад, Cosmos близько 15%), що може призвести до того, що великі інвестори та установи, які шукають високі доходи, перенесуть свої кошти в інші мережі, зменшуючи TVL та ліквідність Aptos, що створює ризик відтоку коштів. Крім того, нижча ставка доходу від стейкінгу також зменшить привабливість протоколів AptosDeFi для постачальників ліквідності, що вплине на зростання протоколу та участь користувачів.
Загальна проблема управління PoS: баланс між винагородою та інфляцією
Насправді ця пропозиція є такою ж, як і раніше запропонована, але в кінцевому підсумку відхилена, пропозиція SIMD-0228 на Solana, що намагається стримати інфляцію мережі шляхом зниження дохідності валідаторів, за собою відображає проблему боротьби за інтереси в управлінні публічними блокчейнами. Ця проблема управління зазвичай є більш вираженою в механізмах консенсусу POS.
Отже, щодо доцільності пропозиції Aptos, найкращим способом є порівняння того, як кілька подібних механізмів публічних ланцюгів збалансовують цю проблему і які результати це дає?
Наразі модель інфляції токенів Aptos становить 7% на рік. Згідно з пропозицією AIP-30, максимальний рівень винагороди планується знижуватися на 1,5% щороку (відносно попереднього значення) до досягнення річного дна в 3,25% через понад 50 років. Станом на квітень, рівень стейкінгу APT досяг 76%, що є високим показником серед публічних блокчейнів. Щодо знищення комісій, то Aptos наразі знищує всі комісії за транзакції, проте, враховуючи, що денні витрати Aptos складають лише кілька тисяч доларів, це знищення є, м'яко кажучи, недостатнім для протидії інфляції.
Судячи з тренду токена вже більше року, Solana є однією з найуспішніших публічних мереж у механізмі POS. На відміну від поточного коефіцієнта фіксованої емісії Aptos, модель інфляції Solana є моделлю зниження в річному обчисленні, з початковим значенням 8%, а потім 15% на рік після цього, і в даний час становить близько 4,58%. Таким чином, ця динамічна інфляційна модель, схоже, є саме тим, на що Aptos має орієнтуватися після реформи. Однак для Solana ця інфляція все ще вважається занадто високою, звідси і поява пропозиції 0228. З точки зору коефіцієнта стейкінгу, поточний коефіцієнт стейкінгу Solana становить близько 65%, що нижче, ніж 76% у Aptos.
Що стосується спалювання комісій, то раніше спалювалося 50% комісій за транзакції Solana, але після того, як пропозиція 0096 була прийнята, 50% спалювання було скасовано та винагороджено валідаторам, що також призвело до того, що інфляція Solana стала серйознішою. Однак через високий рівень активності мережі Solana, схоже, інфляція не сильно вплинула на неї.
Крім того, інша публічна блокчейн-мережа MOVE - Sui часто порівнюється з Aptos. Що стосується прибутковості від стейкінгу, прибутковість Sui є нижчою, всього 2,3%~2,5%. Крім того, токен SUI має жорсткий ліміт у 10 мільярдів SUI, що в основному контролює можливість безмежного випуску. Щодо ставки стейкінгу, ставка SUI становить приблизно 76,73%, що близько до APT. Проте щодо знищення комісій, мережа Sui обрала використовувати їх як винагороду, а не має механізму знищення. У порівнянні, жорстка модель Sui, здається, зменшила занепокоєння спільноти щодо інфляції, тому її ціна також виглядає досить яскраво.
Крім того, стейкінг Cosmos має досить характерний дохід, що досягає 14,26%. З точки зору обсягу обігу токенів, він також демонструє постійний ріст. На даний момент рівень стейкінгу Cosmos складає приблизно 59%, і поки він не досягне 67%, ця інфляція продовжиться. Хоча дохід від стейкінгу дуже високий, ціна токена ATOM продовжує знижуватися. Від піку в 44 долари, вона впала до 3,81 долара, що становить зниження на 91%.
Вибір Aptos — економія чи відкритість?
Загалом, серед нинішніх великих публічних мереж POS ніхто не може ідеально вирішити баланс між рівнем інфляції та участю в мережі. У процесі вирішення цих ігор, з одного боку, необхідно контролювати рівень інфляції для підтримки здорового розвитку економічної моделі токенів, а з іншого боку, необхідно залучати валідаторів до участі в управлінні мережею за рахунок більш розумної прибутковості стейкінгу. Ethereum, з іншого боку, досяг дефляції за рахунок трансформації POS і знищення базових комісій. Однак ETH також, схоже, не зміг ініціювати зростання ціни на токени через вирішення проблеми інфляції. Навпаки, нещодавня пропозиція Solana поки що є пропозицією 0096 щодо збільшення інфляції, а пропозиція 0028 щодо зменшення дефляції була відхилена спільнотою. Але, схоже, це не сильно вплинуло на ціну токена Solana. Зрештою, це пов'язано з тим, що мережева активність Solana завжди входила до числа провідних публічних мереж.
Вирішення проблеми інфляції схоже на тротлінг, тому підвищення мережевої активності схоже на відкритий вихідний код. Для активної мережі баланс між відкритим вихідним кодом і дроселюванням, природно, важливий, але для мережі, яка в даний момент не дуже завантажена. Як підвищити активність – це реальний спосіб збільшити токен мережі. Судячи з поточних проблем, з якими зіткнулася Aptos, TVL Aptos становить лише $1,1 млрд, посідаючи 11 місце серед публічних мереж. Загальні дані не вражають, і поточна кількість валідаторів у всій мережі становить 149, а кількість повних вузлів - 495, що не надто багато. Після того, як багато валідаторів звільняються через зниження прибутковості, з'являється реальна можливість зламати нерви.
Тому, можливо, для Aptos важливіше розглянути потенційний вплив на екосистему валідаторів і децентралізацію мережі, розглядаючи можливість «дроселювання» через AIP-119. Замість того, щоб різко скорочувати винагороди, більш нагальним вибором на даному етапі може бути те, як «відкрити вихідний код», тобто підвищити жвавість мережі та залучити більше високоякісних проєктів для створення справді процвітаючої та стійкої екосистеми. Це може бути ключем до підтримки довгострокової цінності APT.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Кризис управління інфляцією Aptos: пропозиція AIP-119 викликає суперечки, процвітання екосистеми може бути шляхом до розв'язання проблеми
Автор: Frank,
Управління інфляцією завжди було основною темою економічних моделей публічних блокчейнів та розвитку екосистеми. Нещодавно спільнота Aptos потрапила в жваві дебати через пропозицію AIP-119, яка передбачає зменшення доходів від стейкінгу; прихильники вважають це необхідним кроком для стримування інфляції та активізації екосистемної ліквідності, тоді як противники попереджають, що це може послабити основи децентралізації мережі і навіть призвести до витоку капіталу.
Коли гра в дроселювання та відкритий вихідний код стикається з перерозподілом інтересів валідаторів, реформа Aptos пов'язана не тільки з майбутнім економіки токенів APT, але й відображає глибоке протиріччя управління публічним ланцюгом PoS. Аналізуючи суперечливість пропозицій і порівнюючи основні моделі публічних ланцюгів, у цій статті досліджується, як Aptos може знайти спосіб зламати ситуацію між високою інфляцією та низькою активністю.
Дебати про те, чи лікування інфляції призводить до зцілення чи завдає шкоди основам
AIP-119 був запропонований членом спільноти Moonshiesty на GitHub Фонду Aptos 17 квітня 2025 року. Конкретна пропозиція пропозиції полягає в тому, щоб знизити базову ставку винагороди за стейкінг Aptos на 1% на місяць протягом наступних трьох місяців з кінцевою метою зниження річної прибутковості (APR) приблизно з 7% (або 6,8%) на той час до 3,79%. З точки зору змісту, сама пропозиція не є складною, а лише пом'якшити інфляцію APT шляхом зменшення винагороди за стейкінг, що корисно для довгострокового здоров'я екосистеми, але торкнеться основних інтересів великих вузлів стейкінгу, які звикли до пасивної прибутковості, тому вона викликала багато суперечок у спільноті.
Головна підтримувана думка полягає в тому, що ця пропозиція, крім того, що може швидко знизити інфляцію APT, також може стимулювати користувачів, які володіють монетами, перемістити свої кошти на інші DeFi-активності в мережі, а не покладатися лише на пасивне ставлення.
Однак, судячи з обговорень у спільноті, суперечка навколо цієї пропозиції не обмежується лише опозицією великих гравців; також багато членів, виходячи з точки зору малих валідаторів та всієї спільноти, висловили занепокоєння щодо можливих негативних наслідків цієї пропозиції.
Витрати противників та значне зменшення винагороди за стейкінг матимуть більший вплив на малих верифікаторів. Через це маржа прибутку багатьох верифікаторів зменшується, і вони можуть не зможуть покрити витрати на обслуговування верифікаторів (приблизно 30 тисяч доларів на рік), що призведе до їх примусового виходу з мережі. Це, в свою чергу, непрямо послаблює рівень децентралізації мережі Aptos, в результаті чого влада та ресурси концентруються і схиляються до великих верифікаторів.
Ерік Амніс, співзасновник Amnis Finance, підрахував на форумі, що валідатори, які зараз володіють 1 мільйоном APT, матимуть річну вартість сервера приблизно від $72 000 до $96 000 (хоча ця цифра значно відрізняється від $35 000, запропонованих ініціатором), але якщо прибутковість знизиться до 3,9%, підсумкова прибутковість може становити лише $13 000, тому виникне феномен зведення кінців з кінцями. Тільки ті, хто володіє більш ніж 10 мільйонами APT, навряд чи зможуть отримати прибуток, що безпосередньо усуне дрібних валідаторів.
Крім того, є коментарі, що знижена ставка доходу від стейкінгу (3,79%) є неконкурентоспроможною в порівнянні з іншими мережами, які пропонують вищі доходи (наприклад, Cosmos близько 15%), що може призвести до того, що великі інвестори та установи, які шукають високі доходи, перенесуть свої кошти в інші мережі, зменшуючи TVL та ліквідність Aptos, що створює ризик відтоку коштів. Крім того, нижча ставка доходу від стейкінгу також зменшить привабливість протоколів AptosDeFi для постачальників ліквідності, що вплине на зростання протоколу та участь користувачів.
Загальна проблема управління PoS: баланс між винагородою та інфляцією
Насправді ця пропозиція є такою ж, як і раніше запропонована, але в кінцевому підсумку відхилена, пропозиція SIMD-0228 на Solana, що намагається стримати інфляцію мережі шляхом зниження дохідності валідаторів, за собою відображає проблему боротьби за інтереси в управлінні публічними блокчейнами. Ця проблема управління зазвичай є більш вираженою в механізмах консенсусу POS.
Отже, щодо доцільності пропозиції Aptos, найкращим способом є порівняння того, як кілька подібних механізмів публічних ланцюгів збалансовують цю проблему і які результати це дає?
Наразі модель інфляції токенів Aptos становить 7% на рік. Згідно з пропозицією AIP-30, максимальний рівень винагороди планується знижуватися на 1,5% щороку (відносно попереднього значення) до досягнення річного дна в 3,25% через понад 50 років. Станом на квітень, рівень стейкінгу APT досяг 76%, що є високим показником серед публічних блокчейнів. Щодо знищення комісій, то Aptos наразі знищує всі комісії за транзакції, проте, враховуючи, що денні витрати Aptos складають лише кілька тисяч доларів, це знищення є, м'яко кажучи, недостатнім для протидії інфляції.
Судячи з тренду токена вже більше року, Solana є однією з найуспішніших публічних мереж у механізмі POS. На відміну від поточного коефіцієнта фіксованої емісії Aptos, модель інфляції Solana є моделлю зниження в річному обчисленні, з початковим значенням 8%, а потім 15% на рік після цього, і в даний час становить близько 4,58%. Таким чином, ця динамічна інфляційна модель, схоже, є саме тим, на що Aptos має орієнтуватися після реформи. Однак для Solana ця інфляція все ще вважається занадто високою, звідси і поява пропозиції 0228. З точки зору коефіцієнта стейкінгу, поточний коефіцієнт стейкінгу Solana становить близько 65%, що нижче, ніж 76% у Aptos.
Що стосується спалювання комісій, то раніше спалювалося 50% комісій за транзакції Solana, але після того, як пропозиція 0096 була прийнята, 50% спалювання було скасовано та винагороджено валідаторам, що також призвело до того, що інфляція Solana стала серйознішою. Однак через високий рівень активності мережі Solana, схоже, інфляція не сильно вплинула на неї.
Крім того, інша публічна блокчейн-мережа MOVE - Sui часто порівнюється з Aptos. Що стосується прибутковості від стейкінгу, прибутковість Sui є нижчою, всього 2,3%~2,5%. Крім того, токен SUI має жорсткий ліміт у 10 мільярдів SUI, що в основному контролює можливість безмежного випуску. Щодо ставки стейкінгу, ставка SUI становить приблизно 76,73%, що близько до APT. Проте щодо знищення комісій, мережа Sui обрала використовувати їх як винагороду, а не має механізму знищення. У порівнянні, жорстка модель Sui, здається, зменшила занепокоєння спільноти щодо інфляції, тому її ціна також виглядає досить яскраво.
Крім того, стейкінг Cosmos має досить характерний дохід, що досягає 14,26%. З точки зору обсягу обігу токенів, він також демонструє постійний ріст. На даний момент рівень стейкінгу Cosmos складає приблизно 59%, і поки він не досягне 67%, ця інфляція продовжиться. Хоча дохід від стейкінгу дуже високий, ціна токена ATOM продовжує знижуватися. Від піку в 44 долари, вона впала до 3,81 долара, що становить зниження на 91%.
Вибір Aptos — економія чи відкритість?
Загалом, серед нинішніх великих публічних мереж POS ніхто не може ідеально вирішити баланс між рівнем інфляції та участю в мережі. У процесі вирішення цих ігор, з одного боку, необхідно контролювати рівень інфляції для підтримки здорового розвитку економічної моделі токенів, а з іншого боку, необхідно залучати валідаторів до участі в управлінні мережею за рахунок більш розумної прибутковості стейкінгу. Ethereum, з іншого боку, досяг дефляції за рахунок трансформації POS і знищення базових комісій. Однак ETH також, схоже, не зміг ініціювати зростання ціни на токени через вирішення проблеми інфляції. Навпаки, нещодавня пропозиція Solana поки що є пропозицією 0096 щодо збільшення інфляції, а пропозиція 0028 щодо зменшення дефляції була відхилена спільнотою. Але, схоже, це не сильно вплинуло на ціну токена Solana. Зрештою, це пов'язано з тим, що мережева активність Solana завжди входила до числа провідних публічних мереж.
Вирішення проблеми інфляції схоже на тротлінг, тому підвищення мережевої активності схоже на відкритий вихідний код. Для активної мережі баланс між відкритим вихідним кодом і дроселюванням, природно, важливий, але для мережі, яка в даний момент не дуже завантажена. Як підвищити активність – це реальний спосіб збільшити токен мережі. Судячи з поточних проблем, з якими зіткнулася Aptos, TVL Aptos становить лише $1,1 млрд, посідаючи 11 місце серед публічних мереж. Загальні дані не вражають, і поточна кількість валідаторів у всій мережі становить 149, а кількість повних вузлів - 495, що не надто багато. Після того, як багато валідаторів звільняються через зниження прибутковості, з'являється реальна можливість зламати нерви.
Тому, можливо, для Aptos важливіше розглянути потенційний вплив на екосистему валідаторів і децентралізацію мережі, розглядаючи можливість «дроселювання» через AIP-119. Замість того, щоб різко скорочувати винагороди, більш нагальним вибором на даному етапі може бути те, як «відкрити вихідний код», тобто підвищити жвавість мережі та залучити більше високоякісних проєктів для створення справді процвітаючої та стійкої екосистеми. Це може бути ключем до підтримки довгострокової цінності APT.