Avrupa Birliği sigorta düzenleyicisi: Sigorta şirketlerinin şifreleme varlıklarına %100 sermaye karşılığı bulundurması gerekir, yüksek Dalgalanma riski taşımaktadır.

Avrupa Sigorta ve Mesleki Emeklilik Yönetimi (EIOPA) yakın zamanda Avrupa Birliği Komisyonu'na yeni bir öneri sunarak, sigorta şirketlerinin şifreleme şirketleri ile ilgili işlere sigorta yapmaları veya dolaylı yoldan şifreleme varlıklarına sahip olmaları durumunda, şifreleme varlıklarının şiddetli dalgalanmalarının poliçe sahiplerine potansiyel riskler yaratmasını önlemek için %100 ( sermaye ile karşılaması gerektiğini savundu.

şifreleme varlıkları yüksek risklidir, EIOPA en katı sermaye gereksinimlerinin benimsenmesini önermektedir.

EIOPA'nın 27 Mart'ta Avrupa Komisyonu'na sunduğu teknik öneri raporunda, düzenleyici kurum, şifreleme varlıklarının "kendi içindeki risk )Inherent risk( ve yüksek dalgalanma" nedeniyle, sigorta şirketlerine diğer varlık sınıflarından çok daha yüksek sermaye gereksinimleri uygulanmasını önerdi.

EIOPA, başka bir açıklamada, hisse senedi varlıklarının sermaye yeterlilik oranının %39 ile %49 arasında, gayrimenkulün ise yalnızca %25 olduğunu örneklerle belirtmiştir. Buna karşılık, EIOPA şifreleme varlıkları için %100 sermaye gereksinimi uygulanmasını önermektedir, bu da onun ihtiyatlı tutumunu göstermektedir:

Mevcut standart formül altında şifreleme varlıklarına %100 sermaye karşılığı uygulamak, ihtiyatlı ve uygun bir seçimdir.

)Morgan Stanley: AB MiCA düzenlemeleri Euro stabilcoin gelişimini teşvik ediyor, ABD Trump'ın göreve gelmesiyle birlikte düzenlemeye geçebilir(

Dört politika seçeneği, %100 en güçlü destekle kapsanıyor.

Raporda, EIOPA Avrupa Komisyonu'na dört politika seçeneği önerdi:

Mevcut durumu koruyun, hiçbir önlem almayın.

Şifreleme varlıklarına %80 varlık kapsamı gerekliliği getirin

Şifreleme varlıklarına %100 varlık örtüşmesi gerekliliği getirilmesi

Tokenleştirilmiş varlıkların risk değerlendirmesini daha geniş bir şekilde dahil etmek

EIOPA, üçüncü seçeneğin en uygun olduğunu açıkça belirtti, nedeni ise "%80'lik varlık kapsamı, şifreleme varlıklarının potansiyel riskleriyle başa çıkmak için yeterli değildir"; %100'lük stres seviyesi ise )CRR('deki şifreleme varlıklarına yönelik geçici işleme yöntemine daha yakın bir şekilde sermaye gereksinimleri düzenlemesine uygundur:

Bitcoin )BTC( ve Ethereum )ETH( geçmişte sırasıyla %82 ve %91 oranında büyük düşüşler yaşadı. Bu durum, şifreleme varlıklarının aşırı dalgalanma riskine sahip olduğunu ve neden çeşitlendirilmiş yatırımın ilgili şokları etkili bir şekilde hafifletemediğini göstermektedir.

Poliçe sahiplerinin korunmasını güçlendirin, aşırı yük oluşturmadan.

Bu önerinin sigorta şirketleri için daha yüksek sermaye maliyeti anlamına geldiği halde, EIOPA yine de poliçe sahipleri için "gerçek maliyetler getirmeyeceğini" ve sektöre aşırı bir yük getirmeyeceğini ifade etti. Aksine, bu adım sigorta ürünlerinin istikrarını ve poliçe sahiplerinin korunmasını artırmaya yardımcı olacaktır:

Bu sermaye gereksinimi, şifreleme varlıklarının risklerini tamamen yakalayabilmelidir; gelecekteki risk seviyeleri arttığında, sigortalıların korunması üzerinde olumlu bir etki yaratacaktır.

şifreleme varlıkların mevcut piyasa payı oldukça düşük, Lüksemburg ve İsveç'in etkisi en büyük.

EIOPA'nın alıntıladığı 2023 yılının dördüncü çeyreğine ait verilere göre, şu anda Avrupa sigorta şirketlerinin şifreleme varlıklarıyla ilgili toplam değeri yalnızca 655 milyon Euro'dur ve bu, toplam varlıkların %0.0068'ini oluşturarak son derece azdır.

Bölgesel dağılımda, Lüksemburg ve İsveç'teki sigorta şirketleri en fazla etkilenenler olacak ve bu iki ülke sırasıyla %69 ve %21 oranında şifreleme varlık maruziyetine sahip. Diğerleri, İrlanda ve Danimarka ise sırasıyla %3.4 ve %1.4 oranında.

Çoğu sigorta şirketinin şifreleme varlıkları, ETF) gibi fonlar aracılığıyla ( tutulmaktadır ve bu varlıkların gerçek faydalanıcıları, birim bağlantılı poliçeler ) alan poliçe sahipleridir.

Gerçekçi zorluklar: Sigorta şirketlerinin şifreleme varlıklarını sigortalamak istememesinin nedenleri

Bu politika iyi niyetle tasarlanmış olsa da, finansal istikrarı ve poliçe sahiplerinin korunmasını artırması umulsa da, çoğu sigorta şirketi şifreleme varlıklarından kaçınmayı tercih etmektedir. Bunun başlıca nedenleri şunlardır:

Yüksek Dalgalanma ve Tahmin Edilemezlik: Şifreleme varlık fiyatları şiddetli dalgalanma gösteriyor, bu da riski nicelendirip tahmin etmeyi zorlaştırıyor.

Tarihsel verilerin ve modellerin eksikliği: Geleneksel sigorta, tarihsel istatistikler ve aktüeryal modellere dayanırken, şifreleme varlıklarının uzun vadeli veri temeli eksiktir.

Düzenleme ve hukuki riskler belirsiz: Ülkelerin şifreleme varlıklarına yönelik düzenlemeleri hala tutarsız, uyum riski yüksek.

Sahtekarlık ve siber güvenlik olayları sıkça yaşanıyor: Hacker saldırıları veya özel anahtar kaybı gibi sorunlar, sigorta şirketlerinin poliçe vermesini zorlaştırıyor.

Piyasa talebi hala küçük, ölçeklenmesi zor: Şu anda şifreleme varlıklarıyla ilgili sigorta pazarının ölçeği çok küçük ve maliyet etkinliğine uymuyor.

"Risk yüksek, kâr düşük, kurallar belirsiz" gerçeği altında, şifreleme varlık sigorta ürünlerinin gelişimi hâlâ birçok engelle karşı karşıya.

( "FDIC sigortası" varsa güvenli mi? Fintech girişimi Synapse'in çöküşü, endişeleri ve düzenleme boşluğu üzerine derinlemesine araştırma )

Gelecekte daha ayrıntılı düzenlemelere ihtiyaç var, tek tip uygulamaların önlenmesi için.

Her ne kadar EIOPA en sıkı önlemlerin alınmasını önerse de, bu kurum, gelecekte şifreleme varlıklarının finansal sistemde giderek yaygınlaşması durumunda, yenilik ile risk yönetimini dengelemek için "daha farklı düzenleyici yaklaşımlar" benimsenmesi gerektiğini kabul etmektedir.

Bu makale, Avrupa Birliği sigorta düzenleyicileri: Sigorta şirketlerinin şifreleme varlıklarını %100 sermaye ile karşılaması gerekiyor, yüksek dalgalanma riski taşıyor. İlk olarak, Zincir Haberleri ABMedia'da yayımlandı.