İngiltere Temyiz Mahkemesi, Avustralyalı bilgisayar bilimcisi Craig Wright'ın (lakabı "Satoshi sahtekarı" Faketoshi) temyiz başvurusunu resmen reddetti ve önceki Yüksek Mahkeme kararını onayladı - o, Bitcoin'in (BTC) anonim yaratıcısı Satoshi Nakamoto değildir. Bu karar, Wright'ın sekiz yıllık "kimliğini kanıtlama" hukuk mücadelesine neredeyse son noktayı koymuş oldu ve şifreleme topluluğunu yeniden Satoshi'nin gerçek kimliği gizemine odaklanmaya yönlendirdi. Mahkeme temyizi reddetti: Sebep "başarı şansı yok" Bitcoin etkileyicisi Hodlonaut, X'te (eski Twitter) Wright'ın temyiz izni başvurusunun "acımasızca reddedildiğini" açıkladı. İngiltere Temyiz Mahkemesi, Wright'ın temyiz gerekçelerinin "birçok yanlış bilgi" içerdiğini ve hatta yapay zeka tarafından üretilmiş gibi görünen "kurgusal davalar" örneği verdiğini belirtti, örneğin "Anderson v. Kraliçe [2013] UKPC 2" - mahkeme bunu "AI tarafından üretilen bir halüsinasyon" olarak nitelendirdi. Hakim açıkça belirtti: "Temyiz
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
İngiltere Temyiz Mahkemesi, Avustralyalı bilgisayar bilimcisi Craig Wright'ın (lakabı "Satoshi sahtekarı" Faketoshi) temyiz başvurusunu resmen reddetti ve önceki Yüksek Mahkeme kararını onayladı - o, Bitcoin'in (BTC) anonim yaratıcısı Satoshi Nakamoto değildir. Bu karar, Wright'ın sekiz yıllık "kimliğini kanıtlama" hukuk mücadelesine neredeyse son noktayı koymuş oldu ve şifreleme topluluğunu yeniden Satoshi'nin gerçek kimliği gizemine odaklanmaya yönlendirdi. Mahkeme temyizi reddetti: Sebep "başarı şansı yok" Bitcoin etkileyicisi Hodlonaut, X'te (eski Twitter) Wright'ın temyiz izni başvurusunun "acımasızca reddedildiğini" açıkladı. İngiltere Temyiz Mahkemesi, Wright'ın temyiz gerekçelerinin "birçok yanlış bilgi" içerdiğini ve hatta yapay zeka tarafından üretilmiş gibi görünen "kurgusal davalar" örneği verdiğini belirtti, örneğin "Anderson v. Kraliçe [2013] UKPC 2" - mahkeme bunu "AI tarafından üretilen bir halüsinasyon" olarak nitelendirdi. Hakim açıkça belirtti: "Temyiz