Взгляд Трампа на торговый дефицит основан на двух фундаментальных заблуждениях. (Синопсис: Иностранные СМИ сообщили, что Маск «в частном порядке лоббировал Трампа», чтобы тот отменил тарифы, но потерпел неудачу, а торговый советник Белого дома: проблемы с мозгом) (Справочное дополнение: Трамп угрожает Китаю: если 34-процентный ответный тариф не будет отменен сегодня, Соединенные Штаты увеличат вес до 50%! Я не думаю, что можно победить тарифную политику Трампа, рационально обсуждая или объясняя экономическую теорию. Я имею в виду, как можно спорить с чем-то подобным? Я придерживаюсь идеи, что американцы в целом поймут, что широкие тарифы — это плохо, только испытав на себе их негативные последствия, то есть прикоснувшись к так называемой горячей плите. К счастью, я думаю, что американцы могут скоро проснуться: но это в любом случае экономический блог, поэтому, хотя я не ожидаю большой политической отдачи, я думаю, что мне следует объяснить, почему торговый дефицит не делает страну бедной (хотя это не значит, что это нормально). Ошибочный взгляд Трампа на торговый дефицит Советники и окружение Трампа считают, что торговый дефицит означает, что Соединенные Штаты «шантажируют» зарубежные страны. Как я объяснял во вчерашнем посте, именно поэтому Трамп установил тарифы на уровне, который, по его мнению, может устранить торговый дефицит США с каждой страной. Взгляд Трампа на торговый дефицит основан на двух фундаментальных заблуждениях. Первая – это простая бухгалтерская ошибка. Советники Трампа посмотрели на формулу валового внутреннего продукта (ВВП) и заметили, что импорт вычитается из ВВП. Они не понимают, что это связано с тем, что импорт также добавляется к потреблению и инвестициям, поэтому в конце концов его нужно вычесть, чтобы убрать из цифр. Дело в том, что импорт никак не влияет на ВВП. Второе заблуждение Трампа основано на идее, что импорт будет заменен 1 к 1 отечественным производством — то есть, если вы запретите США импортировать одну стиральную машину, американская компания будет производить еще одну стиральную машину. Это, конечно, один из возможных исходов, но не единственный. Американские потребители могут просто использовать на одну стиральную машину меньше, что сделает всех бедными. На самом деле, Трамп и его команда могут даже не осознавать, что это два разных заблуждения. Они могут думать, что их ложные убеждения о бухгалтерском учете (т.е. импорт снижает ВВП) естественным образом проистекают из их ложных убеждений об импортозамещении. Эти две ошибки усиливают друг друга. Короче говоря, поскольку Трамп неправильно понимает торговый дефицит с обеих сторон, он считает, что когда у Соединенных Штатов есть торговый дефицит со страной, эта страна шантажирует их. Он утверждает, что импорт вынуждает США производить меньше, тем самым сокращая ВВП США, по сути, крадя американское производство. Поэтому он рассматривает торговый дефицит как показатель того, сколько было украдено Соединенными Штатами. Но торговый дефицит работает совсем не так. Торговый дефицит подобен покупке чего-либо с помощью кредитной карты: допустим, вы импортировали стиральную машину у китайца по имени Жуйминь. Почему Жуйминь подарил вам эту стиральную машину? В мире нет такого понятия, как бесплатный обед. В принципе, вы можете оплатить эту стиральную машину двумя способами. Первый способ — дать Жуйминю то, что он хочет, например, 50 интересных книг (при условии, что Жуйминь известен своей любовью к чтению). Второй способ – написать долговую расписку на имя Жуймина. Первый сценарий называется торговым балансом. Вы получаете стиральную машину, Жуйминь получает 50 книг. Дефицита или профицита торгового баланса нет. Другой сценарий – торговый дисбаланс. В данном случае вы даете Жуйминю не 50 книг, а даете ему американскую казначейскую облигацию. Облигация – это долговая расписка. В этом случае вы вносите свой вклад в торговый дефицит США с Китаем. Реальный товар или услуга — стиральная машина — доставляется из Китая в США взамен с помощью листа бумаги (или номера в электронной таблице). Когда вы слышите, как экономисты говорят о торговле, вы, вероятно, слышите, как они говорят о «текущем счете» и «счете капитала». Счет текущих операций – это, по сути, просто чистый поток реальных товаров и услуг, в то время как счет операций с капиталом – это, по сути, просто чистый поток долговых расписок. Если вы даете Жуйминю долговую расписку в обмен на стиральную машину, это означает, что вы вносите свой вклад в дефицит текущего счета Соединенных Штатов, а также в их профицит счета операций с капиталом. И то, и другое означает просто «заплатить что-то иностранцам с долговой распиской». Теперь вы понимаете, почему торговый дефицит подобен покупке чего-либо с помощью кредитной карты. Когда я покупал стиральную машину у своей цели с помощью кредитной карты, я писал долговую расписку и получал взамен что-то осязаемое. Означает ли покупка стиральной машины у жертвы с помощью кредитной карты, что жертва шантажировала вас? Нет. Сделает ли вас бедным, купив стиральную машину с помощью кредитной карты? Не будет. У вас стало меньше денег, но больше вещей. Точно так же торговый дефицит означает, что у США меньше денег и больше вещей. Это не значит, что США стали бедными или их шантажируют иностранцы. Спрашивать, хорошо или плохо торговый дефицит, это все равно, что спрашивать, хорошо или плохо покупать что-то на заемные деньги. Ответ очевиден: «В зависимости от того, стоит ли покупка того». Следует помнить, что не все покупки предназначены для потребления – многие из них на самом деле являются продуктивными инвестициями. Если американская фабрика покупает станок с ЧПУ в Японии за 100 000 долларов, а японский производитель инструментов просто кладет эти деньги в казначейские облигации США, это увеличивает торговый дефицит США. Но если завод в США использует этот инструмент для производства и продажи автозапчастей на сумму 500 000 долларов, он производит — и США тоже. Именно так поступила Южная Корея во время своей стремительной индустриализации. Примерно в 1980-х годах, а также в начале 1990-х годов у Южной Кореи был дефицит торгового баланса: В этот период Южная Корея вкладывала значительные средства в индустриальную экономику: Кстати, в конце 70-х и начале 80-х годов Южная Корея, имея дефицит торгового баланса, также наращивала экспорт - не только в долларовом выражении, но и в процентах от своего ВВП: Помните, что экспорт увеличивает ВВП, в то время как импорт не вычитается из ВВП. Таким образом, даже если Южная Корея будет иметь большой торговый дефицит, торговля будет добавлять все больше и больше доходов к ВВП Южной Кореи с каждым годом. Стороннику движения «Сделаем Америку снова великой» (MAGA) трудно понять этот факт. Но в любом случае, торговый дефицит Южной Кореи в то время, возможно, того стоил, потому что импорт капитальных товаров (машин и т.д.) помог им индустриализироваться быстрее, чем они могли производить все эти средства производства самостоятельно. Они просто покупали станки и тут же использовали их для изготовления автомобилей, телевизоров и других полезных вещей, большинство из которых они с прибылью продавали остальному миру. На самом деле, Соединенные Штаты в какой-то степени это сделали. Когда мы думаем о торговом дефиците США, мы обычно думаем о потребительских товарах — дешевых китайских телевизорах и так далее. Но Соединенные Штаты также импортируют значительное количество средств производства, из которых американские компании производят и продают продукцию. Соединенные Штаты сделали больше в 1990-е годы, когда у нас был торговый дефицит, но также был инвестиционный и экспортный бум. Но будьте осторожны: «Инвестирование с дефицитом торгового баланса» не означает «дефицит торгового баланса – это хорошо». Например, если компания импортирует много средств производства, но имеет низкую отдачу от инвестиций, это может быть плохо. Что, если дефицит торгового баланса будет использован для потребления? Хорошо это или плохо? Так что же происходит, когда вы используете торговый дефицит для покупки потребительских товаров — дешевых китайских телевизоров, автомобилей канадского производства и так далее? Сегодня на потребительские товары приходится большая часть торгового дефицита США. Этот дефицит торгового баланса – это хорошо или плохо? В этом случае мы должны решить, хорошо или плохо «покупай сейчас, плати потом». Помните, что торговый дефицит подобен покупке чего-либо с помощью кредитной карты. Когда США импортируют Китай...
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Комментарий: Торговый дефицит не сделает Америку бедной
Взгляд Трампа на торговый дефицит основан на двух фундаментальных заблуждениях. (Синопсис: Иностранные СМИ сообщили, что Маск «в частном порядке лоббировал Трампа», чтобы тот отменил тарифы, но потерпел неудачу, а торговый советник Белого дома: проблемы с мозгом) (Справочное дополнение: Трамп угрожает Китаю: если 34-процентный ответный тариф не будет отменен сегодня, Соединенные Штаты увеличат вес до 50%! Я не думаю, что можно победить тарифную политику Трампа, рационально обсуждая или объясняя экономическую теорию. Я имею в виду, как можно спорить с чем-то подобным? Я придерживаюсь идеи, что американцы в целом поймут, что широкие тарифы — это плохо, только испытав на себе их негативные последствия, то есть прикоснувшись к так называемой горячей плите. К счастью, я думаю, что американцы могут скоро проснуться: но это в любом случае экономический блог, поэтому, хотя я не ожидаю большой политической отдачи, я думаю, что мне следует объяснить, почему торговый дефицит не делает страну бедной (хотя это не значит, что это нормально). Ошибочный взгляд Трампа на торговый дефицит Советники и окружение Трампа считают, что торговый дефицит означает, что Соединенные Штаты «шантажируют» зарубежные страны. Как я объяснял во вчерашнем посте, именно поэтому Трамп установил тарифы на уровне, который, по его мнению, может устранить торговый дефицит США с каждой страной. Взгляд Трампа на торговый дефицит основан на двух фундаментальных заблуждениях. Первая – это простая бухгалтерская ошибка. Советники Трампа посмотрели на формулу валового внутреннего продукта (ВВП) и заметили, что импорт вычитается из ВВП. Они не понимают, что это связано с тем, что импорт также добавляется к потреблению и инвестициям, поэтому в конце концов его нужно вычесть, чтобы убрать из цифр. Дело в том, что импорт никак не влияет на ВВП. Второе заблуждение Трампа основано на идее, что импорт будет заменен 1 к 1 отечественным производством — то есть, если вы запретите США импортировать одну стиральную машину, американская компания будет производить еще одну стиральную машину. Это, конечно, один из возможных исходов, но не единственный. Американские потребители могут просто использовать на одну стиральную машину меньше, что сделает всех бедными. На самом деле, Трамп и его команда могут даже не осознавать, что это два разных заблуждения. Они могут думать, что их ложные убеждения о бухгалтерском учете (т.е. импорт снижает ВВП) естественным образом проистекают из их ложных убеждений об импортозамещении. Эти две ошибки усиливают друг друга. Короче говоря, поскольку Трамп неправильно понимает торговый дефицит с обеих сторон, он считает, что когда у Соединенных Штатов есть торговый дефицит со страной, эта страна шантажирует их. Он утверждает, что импорт вынуждает США производить меньше, тем самым сокращая ВВП США, по сути, крадя американское производство. Поэтому он рассматривает торговый дефицит как показатель того, сколько было украдено Соединенными Штатами. Но торговый дефицит работает совсем не так. Торговый дефицит подобен покупке чего-либо с помощью кредитной карты: допустим, вы импортировали стиральную машину у китайца по имени Жуйминь. Почему Жуйминь подарил вам эту стиральную машину? В мире нет такого понятия, как бесплатный обед. В принципе, вы можете оплатить эту стиральную машину двумя способами. Первый способ — дать Жуйминю то, что он хочет, например, 50 интересных книг (при условии, что Жуйминь известен своей любовью к чтению). Второй способ – написать долговую расписку на имя Жуймина. Первый сценарий называется торговым балансом. Вы получаете стиральную машину, Жуйминь получает 50 книг. Дефицита или профицита торгового баланса нет. Другой сценарий – торговый дисбаланс. В данном случае вы даете Жуйминю не 50 книг, а даете ему американскую казначейскую облигацию. Облигация – это долговая расписка. В этом случае вы вносите свой вклад в торговый дефицит США с Китаем. Реальный товар или услуга — стиральная машина — доставляется из Китая в США взамен с помощью листа бумаги (или номера в электронной таблице). Когда вы слышите, как экономисты говорят о торговле, вы, вероятно, слышите, как они говорят о «текущем счете» и «счете капитала». Счет текущих операций – это, по сути, просто чистый поток реальных товаров и услуг, в то время как счет операций с капиталом – это, по сути, просто чистый поток долговых расписок. Если вы даете Жуйминю долговую расписку в обмен на стиральную машину, это означает, что вы вносите свой вклад в дефицит текущего счета Соединенных Штатов, а также в их профицит счета операций с капиталом. И то, и другое означает просто «заплатить что-то иностранцам с долговой распиской». Теперь вы понимаете, почему торговый дефицит подобен покупке чего-либо с помощью кредитной карты. Когда я покупал стиральную машину у своей цели с помощью кредитной карты, я писал долговую расписку и получал взамен что-то осязаемое. Означает ли покупка стиральной машины у жертвы с помощью кредитной карты, что жертва шантажировала вас? Нет. Сделает ли вас бедным, купив стиральную машину с помощью кредитной карты? Не будет. У вас стало меньше денег, но больше вещей. Точно так же торговый дефицит означает, что у США меньше денег и больше вещей. Это не значит, что США стали бедными или их шантажируют иностранцы. Спрашивать, хорошо или плохо торговый дефицит, это все равно, что спрашивать, хорошо или плохо покупать что-то на заемные деньги. Ответ очевиден: «В зависимости от того, стоит ли покупка того». Следует помнить, что не все покупки предназначены для потребления – многие из них на самом деле являются продуктивными инвестициями. Если американская фабрика покупает станок с ЧПУ в Японии за 100 000 долларов, а японский производитель инструментов просто кладет эти деньги в казначейские облигации США, это увеличивает торговый дефицит США. Но если завод в США использует этот инструмент для производства и продажи автозапчастей на сумму 500 000 долларов, он производит — и США тоже. Именно так поступила Южная Корея во время своей стремительной индустриализации. Примерно в 1980-х годах, а также в начале 1990-х годов у Южной Кореи был дефицит торгового баланса: В этот период Южная Корея вкладывала значительные средства в индустриальную экономику: Кстати, в конце 70-х и начале 80-х годов Южная Корея, имея дефицит торгового баланса, также наращивала экспорт - не только в долларовом выражении, но и в процентах от своего ВВП: Помните, что экспорт увеличивает ВВП, в то время как импорт не вычитается из ВВП. Таким образом, даже если Южная Корея будет иметь большой торговый дефицит, торговля будет добавлять все больше и больше доходов к ВВП Южной Кореи с каждым годом. Стороннику движения «Сделаем Америку снова великой» (MAGA) трудно понять этот факт. Но в любом случае, торговый дефицит Южной Кореи в то время, возможно, того стоил, потому что импорт капитальных товаров (машин и т.д.) помог им индустриализироваться быстрее, чем они могли производить все эти средства производства самостоятельно. Они просто покупали станки и тут же использовали их для изготовления автомобилей, телевизоров и других полезных вещей, большинство из которых они с прибылью продавали остальному миру. На самом деле, Соединенные Штаты в какой-то степени это сделали. Когда мы думаем о торговом дефиците США, мы обычно думаем о потребительских товарах — дешевых китайских телевизорах и так далее. Но Соединенные Штаты также импортируют значительное количество средств производства, из которых американские компании производят и продают продукцию. Соединенные Штаты сделали больше в 1990-е годы, когда у нас был торговый дефицит, но также был инвестиционный и экспортный бум. Но будьте осторожны: «Инвестирование с дефицитом торгового баланса» не означает «дефицит торгового баланса – это хорошо». Например, если компания импортирует много средств производства, но имеет низкую отдачу от инвестиций, это может быть плохо. Что, если дефицит торгового баланса будет использован для потребления? Хорошо это или плохо? Так что же происходит, когда вы используете торговый дефицит для покупки потребительских товаров — дешевых китайских телевизоров, автомобилей канадского производства и так далее? Сегодня на потребительские товары приходится большая часть торгового дефицита США. Этот дефицит торгового баланса – это хорошо или плохо? В этом случае мы должны решить, хорошо или плохо «покупай сейчас, плати потом». Помните, что торговый дефицит подобен покупке чего-либо с помощью кредитной карты. Когда США импортируют Китай...