加密貨幣的殺手級應用已經以穩定幣的形式出現。 2023年，Visa的交易量接近15萬億美元。 穩定幣的總交易量約為20.8萬億美元。 自2019年以來，穩定幣之間的交換量已達到221萬億美元。

在過去的幾年裡，全球 GDP 的等值一直在我們的區塊鏈上流動。隨著時間的推移，這些資本在不同的網絡中積累。用戶為了更好的金融機會或更低的轉賬成本而在協議之間切換。隨著鏈上抽象的到來，用戶甚至可能不知道他們正在使用橋接。

將橋樑視為資本的路由器是一種思考方式。當您訪問互聯網上的任何網站時，背後都有一個複雜的網絡，確保顯示它們的位元組正確地出現。網絡的關鍵在於您家中的物理路由器。它確定數據包應如何引導，以幫助您在最短的時間內獲得所需的數據。

橋樑在當今的鏈上資本中扮演著這個角色。當使用者想要從一個鏈轉到另一個鏈時，它們決定了資金應該如何路由，以獲得使用者最大的價值或速度。

自 2022 年以來，橋樑已通過它們處理了近 222.7 億美元。這與以穩定幣形式在鏈上移動的資金數量相去甚遠。但似乎網橋比許多其他協定為每個使用者和每美元鎖定賺更多的錢。

今天的故事是探討橋樑背後的商業模式以及它們通過橋樑交易帶來的收益的合作探索。

Bridge的商業模式

區塊鏈橋自2020年中以來已產生了近1.04億美元的累計費用。該數字有一定的季節性，因為用戶湧向橋樑使用新應用程序或追求經濟機會。如果沒有收益、模因代幣或金融原始的使用，橋樑將受到打擊，因為用戶會堅持使用他們最習慣的協議。

一個相當悲傷的(但有趣)衡量橋樑收入的一種方法是將其與像PumpFun這樣的meme-coin平台進行比較。 他們的費用為7000萬美元，而橋樑的費用則為1380萬美元。

我們看到費用保持不變的原因是，儘管交易量增加，但不同區塊鏈之間持續進行價格競爭。要了解它們如何達到這種效率，了解大多數橋樑的運作方式是有幫助的。理解橋樑的一種心智模型是將它們看作是一個世紀前的哈瓦拉網絡的顏色。區塊鏈橋樑類似於哈瓦拉，其中具有加密簽名的門戶可以實現物理分離的橋樑。

雖然如今關於哈瓦拉的許多認知都圍繞著它與洗錢的關聯，但一個世紀前，它是一種有效的資金移動方式。例如，在1940年代，如果您想將1000美元從迪拜轉移到班加羅爾，當時阿聯酋仍使用印度盧比，您有多種選擇。

您可以選擇使用銀行，這可能需要幾天的時間並需要大量文件，或者您可以訪問Gold Souk中的一個供應商。 供應商將拿走您的1000美元，並指示印度的一個商人支付相當金額給您在班加羅爾信任的人。 錢在印度和迪拜都流通，但並未跨越邊境。

但這是如何運作的呢？ Hawala是一個基於信任的系統，運作是因為黃金市場的供應商和印度的商人常常有持續的貿易關係。他們可能不直接轉移資本，而是稍後使用商品（如黃金）來結算他們的餘額。由於這些交易取決於涉及個人之間的相互信任，因此需要對雙方商人的誠實和合作有很高的信心。

這與橋樑有什麼關係？很多關於橋樑的運作方式都是一樣的。與其將資本從班加羅爾移至杜拜，您可能希望將資本從以太坊移至Solana以追求收益。像LayerZero這樣的橋樑使用者能夠在一條鏈上借出代幣，並在另一條鏈上借入，通過幫助轉發有關使用者的訊息。

假設兩個交易商給你一個代碼，而不是鎖定資產或給出金條，該代碼可用於任何一個位置以贖回資本。這個代碼是一種發送信息的形式。像LayerZero這樣的橋樑使用所謂的端點。這些是存在於不同鏈上的智能合約。 Solana上的智能合約可能無法理解Ethereum上的交易。這就是Oracle的作用。LayerZero使用Google Cloud作為跨鏈交易的驗證器。即使在Web3的前沿，我們仍然依賴Web2巨頭幫助我們建立更好的經濟。

假設參與其中的交易者並不信任自己解讀代碼的能力。畢竟，不是每個人都能讓Google Cloud驗證交易。另一種方法是鎖定並創造資產。

在這種模式下，如果您使用Wormhole，您將在以太坊的智能合約中鎖定您的資產，以獲得Solana上的封裝資產。這相當於您的哈瓦拉供應商在阿聯酋以美元存款換取印度的金條。資產在印度鑄造並交給您。您可以拿著這些金條進行投機，然後歸還它們，以便在杜拜取回您的原始資本，只要您歸還金條。在不同鏈上的封裝資產實例類似於金條-只是它們的價值通常在兩個鏈上保持不變。

下面的圖表顯示了我們今天對比特幣進行的所有封裝變體。其中大部分是在DeFi夏季時期製造的，以便在以太坊上使用比特幣創造收益。

橋樑有幾個關鍵點可以賺錢:

• TVL - 當用戶存入資本時，這是可以用來產生收益的資金。如今，大多數橋梁不會拿出閒置的資本進行借貸，而是在用戶將資本從一條鏈移動到另一條鏈時收取一小部分的交易費用。
• 中继器费用 - 这些是第三方（例如Layer Zero中的Google Cloud）在单笔转账上收取的小费。这个价格是为了在多个区块鏈上验证交易而支付的。
• 做市商費用-這是資金流向將資本存入橋樑智能合約的個人。假設您正在運行一個哈瓦拉網絡，現在有人將1億美元從一條鏈移至另一條鏈。您可能不是作為個人擁有所有這筆資本。做市商是將資金匯集起來以幫助促成交易的個人。作為回報，每位做市商都會獲得生成的費用的一小部分。
• 鑄幣成本 - 在鑄造資產時，橋梁可能會收取一小部分費用。例如，WBTC對每個比特幣收取10個基點。

其中，橋樑的費用在於維護中繼者並支付流動性提供者。它從交易費用和交易兩側的鑄造資產在TVL上創造價值。

跨鏈橋的經濟學

以下數據稍微有些混亂，因為並非所有費用都歸協議所有。有時，費用取決於所涉及的協議和資產。如果橋樑主要用於流通性較低的長尾資產，用戶可能還需要承擔交易的滑點。因此，儘管我們關注單位經濟，但我想澄清以下內容並不反映哪個橋樑比其他橋樑更好。我們感興趣的是觀察在橋樑事件期間供應鏈產生了多少價值。

開始的好地方是查看協議產生的90天交易量和費用。數據涵蓋2024年8月以前的指標，因此這些數字是其之前90天的數據。我們的假設是由於費用較低，Across的交易量更高。

這提供了有關每個季度跨鏈橋流動的資金量以及它們在同一時期產生的費用類型的廣泛想法。我們可以使用這些數據來計算橋梁能夠為通過其系統的每一美元創造的費用金額。為了方便閱讀，我已經計算了10,000美元的金額在這些橋梁之間移動時產生的費用數據。

在我們開始之前，我想澄清的是，這並不意味著Hop收取的費用是Axelar的十倍。在一筆超過一萬美元的轉帳中，價值鏈上可以創造出29.2美元的價值。對於 LP、中繼器等）在像Hop這樣的橋上。這些指標在光譜上有所不同，因為它們所支持的轉移的性質和類型也不同。

對我們來說變得有趣的部分是當我們將其與橋接協議上捕獲的價值進行比較時。

在基準測試中，我們查看了在以太坊上轉帳的成本。在撰寫本文時，低 gas 費用時，這大約是 $0.0009179 在以太坊上和 $0.0000193 在 Solana 上。將橋梁與 L1s 進行比較有點像將您的路由器與您的電腦進行比較。在您的電腦上存儲文件的成本將會指數級地更低。但我們在這裡試圖解決的問題是，從投資目標的角度來看，橋梁是否比 L1s 捕獲更多價值。

通過這個角度來看，並將其與上述指標進行比較，比較這兩者的一種方法是查看每個橋梁捕獲的每筆交易的美元費用，以及它與以太坊和Solana的對比。

幾個橋接器收取的費用比乙太坊低的原因是因為從乙太坊進行橋接交易會產生gas成本。

有人可能認為 Hop 協議的價值捕獲量比 Solana 多 120 倍。但這是錯誤的觀點，因為兩個網絡的費用模型是相當不同的。我們感興趣的是經濟價值捕獲和估值之間的差異，我們很快就會看到。

7個最頂尖的橋中有5個的手續費比以太坊L1要便宜。Axelar是最便宜的——只有以太坊過去90天平均手續費的32%。Hop Protocol和Synapse今天比以太坊更貴。與Solana相比，我們可以看到高吞吐量鏈上的L1結算費用比當今的跨鏈協議便宜數個數量級。

進一步增強這些數據的一種方法是通過比較在 EVM 生態系統的 L2 上進行交易的成本。為了更好理解，Solana 的費用相當於在以太坊上的成本的 2%。為了進行比較，我們將選擇 Arbitrum 和 Base。由於 L2 專為極低費用而設計，我們將採用不同的指標來衡量經濟價值 - 即每位活躍用戶的平均每日費用。

在我們為本文收集數據的90天內，Arbitrum平均每天有581k用戶，平均每天產生82k美元的費用。同樣地，Base平均每天有564k用戶，平均每天產生120k美元的費用。

相反，橋樑使用者較少，費用也較低。其中最高的是Across，有4.4k使用者產生了$12k的費用。從這個數據可以估計Across平均每個使用者在一天內創造了$2.4的價值。然後可以將這個指標與Arbitrum或Base每個活躍使用者產生的費用相比較，以評估每個使用者的經濟價值。

一個橋上的普通用戶比L2上的用戶更有價值。 Connext的普通用戶創造的價值是在Arbitrum上的用戶的90倍。這有點不公平的比較，因為在以太坊上進行橋接交易需要支付高昂的燃氣費用，但它突顯了兩個明顯的因素。

• 像橋一樣的貨幣路由器，可能是加密貨幣中少數幾個產品類別之一，能夠產生有意義的經濟價值。
• 只要交易費用仍然過高，我們可能不會看到用戶轉向像以太坊或比特幣這樣的L1。用戶可以直接登錄到L2（如Base），開發人員可能選擇支付燃氣費用。或者，也可能會有一個世界，在這個世界裡，用戶只在低成本網絡之間切換。

比較橋梁的經濟價值的另一種方式是與去中心化交易所進行比較。當你想到這一點時，這兩種基本機制都發揮著類似的功能。它們都能將代幣從一種形式轉移到另一種形式。交易所使其在資產之間轉移，而橋梁則在區塊鏈之間轉移。

上述數據僅適用於以太坊上的去中心化交易所。

我避免在這裡進行費用或收益的比較。相反，我感興趣的是資本速度。它可以定義為資本在橋樑或去中心化交易所擁有的智能合約之間旋轉的次數。為了計算它，我將橋樑和去中心化交易所在任何給定日的轉移量除以它們的TVL。

正如預期的那樣，對於去中心化交易所來說，貨幣流通速度要高得多，因為用戶經常在一天之內多次來回交換資產。

然而，有趣的是，當您排除大型L2導向的橋樑（例如Arbitrum或Opimism的本地橋樑）時，貨幣流速與去中心化交易所的差距並不遙遠。

也許將來，我們會擁有能夠控制資本量並專注於通過提高資本流速來最大化收益的橋樑。也就是說，如果一座橋樑能夠在一天內多次轉移資本並將費用轉移給一個有限的資本停放用戶子集，它將能夠產生比當今加密貨幣中的其他替代來源更高的收益。

橋梁是路由器嗎？

來源：華爾街日報

如果你认为风险投资公司争相投资“基础设施”是一个新现象，那就和我一起回忆一下吧。早在2000年代，当我还是个年幼的孩子时，硅谷的许多人都对思科感到兴奋。他们的逻辑是，如果通过互联网管道传输的流量增加，路由器将捕捉到相当大的价值。就像今天的NVIDIA一样，思科是一支高价股，因为他们建立了支持互联网的物理基础设施。

該股票於2000年3月24日觸及80美元的高峰。截至撰寫本文時，股票價格為52美元。與許多互聯網股不同，思科從未恢復過來。在這篇文章中提到的迷因幣狂熱讓我想到橋樑能夠捕捉價值的程度。它們具有網絡效應，但可能是一個贏者通吃的市場。這個市場越來越趨向於意向和解決者，中心化的市場製造商在後端填補訂單。

最終，大多數用戶不關心他們使用的橋梁的去中心化程度。他們關心的是成本和速度。

跨鏈橋已經發展到一個成熟的階段，我們看到了解決跨鏈資產移動這個老問題的多種方法。其中一個主要的變革驅動因素是鏈抽象化-一種在不知不覺中移動資產的機制，讓用戶完全不知道自己曾經移動過資產。

推動交易量的不同驅動因素可能是通過創新的分銷或定位產品來推動交易量。昨晚，在探索迷因幣時，我注意到IntentX正在使用意圖將幣安的永續市場打包到去中心化交易產品上。我們還看到特定的鏈橋正在演變，以在其服務中更具競爭力。

不管采取何种方式 - 很明显，就像去中心化交易所一样，跨链桥是货币价值流动的枢纽。作为原始形式，它们将会留存并不断发展。我们相信特定领域的跨链桥（例如 IntentX）或用户特定的跨链桥（例如由链抽象激活的跨链桥）将成为该领域增长的主要驱动力。

Shlok在討論這篇文章時補充了一點細微之處，過去路由器從未按照它們傳遞的數據量捕獲經濟價值。你可以下載1TB或1GB，思科幾乎能賺取相同的金錢。相比之下，橋樑則按照它們啟用的交易數量賺錢。因此，就所有意圖和目的而言，它們可能有不同的命運。

目前可以肯定的是，我们在桥梁方面所看到的情况，以及互联网数据路由的物理基础设施所发生的情况是相似的。

聲明:

1. 這篇文章是從[foresightnews]，原標題為“跨鏈橋的經濟價值分析：區塊鏈時代的思科？”，版權歸原作者[Joel John]所有，如有轉載異議，請聯繫。Gate Learn 團隊，團隊將根據相關程序盡快處理。

2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，並不構成任何投資建議。

3. 文章的其他語言版本是由Gate Learn團隊翻譯的，未提及Gate.io，翻譯後的文章不得重製、分發或抄襲。