A governança da inflação é sempre o tema central dos modelos econômicos e do desenvolvimento ecológico das blockchains públicas. Recentemente, a comunidade Aptos entrou em um intenso debate devido a uma proposta de redução dos rendimentos de staking, AIP-119. Os apoiadores a veem como uma medida necessária para controlar a inflação e ativar a liquidez ecológica, enquanto os opositores alertam que isso pode enfraquecer a base da descentralização da rede, e até mesmo provocar a saída de capital.
Quando a disputa entre contenção e código aberto colide com a redistribuição dos interesses dos validadores, esta reforma da Aptos não diz respeito apenas ao futuro da economia do token APT, mas reflete as profundas contradições na governança das blockchains PoS. Através da análise das controvérsias das propostas e da comparação com os modelos de blockchains principais, discute-se como a Aptos busca um caminho para a solução entre alta inflação e baixa atividade.
A "cirurgia" da inflação gera debate sobre cura ou dano ao capital
O AIP-119 foi proposto pelo membro da comunidade moonshiesty no GitHub da Fundação Aptos em 17 de abril de 2025. A proposta específica da proposta é reduzir a taxa básica de remuneração de staking da Aptos em 1% ao mês nos próximos três meses, com o objetivo final de reduzir o rendimento anualizado (TAEG) de cerca de 7% (ou 6,8%) na época para 3,79%. Em termos de conteúdo, a proposta em si não é complicada, mas apenas para aliviar a inflação APT reduzindo as recompensas de stake, o que é benéfico para a saúde a longo prazo do ecossistema, mas tocará os interesses centrais de grandes nós de staking que estão acostumados a retornos passivos, por isso provocou muita controvérsia na comunidade.
A visão amplamente apoiada considera que esta proposta, além de poder reduzir rapidamente a inflação do APT, também pode incentivar os usuários a transferir fundos para outras atividades DeFi na blockchain, em vez de depender apenas do staking passivo.
No entanto, a partir das discussões da comunidade, a controvérsia em torno desta proposta não se limita apenas à oposição dos grandes investidores, mas também há muitos membros que, do ponto de vista dos pequenos validadores e de toda a comunidade, levantaram preocupações negativas que esta proposta pode provocar.
A redução significativa das recompensas de staking devido a gastos de opositores terá um impacto maior nos pequenos validadores. A margem de lucro de muitos validadores é comprimida, o que pode não cobrir os custos de operação dos validadores (cerca de 30.000 dólares por ano), levando-os a serem forçados a sair da rede. Isso, por sua vez, enfraquece indiretamente o grau de descentralização da rede Aptos, resultando na concentração e inclinação de poder e recursos para os grandes validadores.
Eric Amnis, co-fundador da Amnis Finance, fez uma conta específica no fórum. Atualmente, os validadores que possuem 1 milhão de APT têm custos anuais de servidor que variam entre 72.000 e 96.000 dólares (no entanto, esse dado difere significativamente dos 35.000 dólares propostos pelo autor da proposta). Mas se a taxa de retorno for reduzida para 3,9%, o rendimento final pode ser apenas de 13.000 dólares, resultando em um déficit. E somente quem possui mais de 10 milhões de APT conseguirá obter um lucro razoável, o que eliminará diretamente os pequenos validadores.
Além disso, há comentários que afirmam que a taxa de rendimento de staking reduzida (3,79%) é menos competitiva em relação a outras cadeias que oferecem retornos mais altos (como Cosmos com cerca de 15%), o que pode levar grandes investidores e instituições em busca de altos rendimentos a transferirem seus fundos para outras redes, reduzindo o TVL e a liquidez da Aptos, resultando em riscos de saída de capital. Além disso, uma taxa de rendimento de staking mais baixa também diminuirá a atratividade do protocolo AptosDeFi para os provedores de liquidez, afetando o crescimento do protocolo e o envolvimento dos usuários.
O problema comum da governança PoS: a arte de equilibrar recompensas e inflação
Na verdade, esta proposta é semelhante à proposta SIMD-0228, que foi apresentada anteriormente na Solana e acabou sendo rejeitada; ambas tentam conter a inflação da rede reduzindo a rentabilidade dos validadores, refletindo o dilema da disputa de interesses na governança de blockchains públicas. Este dilema de governança é ainda mais proeminente em mecanismos de consenso POS.
Assim, sobre se a proposta da Aptos é razoável, a melhor maneira é comparar como várias blockchains públicas com mecanismos semelhantes equilibram esse tipo de problema e quais são os efeitos resultantes.
Atualmente, o modelo de inflação simbólica da Aptos é emitir um adicional de 7% ao ano e, de acordo com a proposta da AIP-30, essa taxa máxima de recompensa está planejada para diminuir em 1,5% ao ano (em relação ao valor do ano anterior) até atingir um limite inferior anualizado de 3,25% após mais de 50 anos. Em abril, a taxa de participação da APT atingiu 76%, mantendo uma elevada proporção entre as cadeias públicas. Em termos de queima de taxas, a Aptos atualmente queima todas as taxas de transação, mas como as taxas on-chain da Aptos são de apenas alguns milhares de dólares por dia, essa queima é uma gota no balde para combater a inflação.
Com base no desempenho do token ao longo de mais de um ano, Solana é uma das blockchains de POS mais bem-sucedidas. Ao contrário da proporção fixa de emissão de Aptos atualmente, o modelo de inflação de Solana é um padrão que diminui anualmente, com um valor inicial de 8%, reduzindo 15% a cada ano, atualmente cerca de 4,58%. Portanto, esse modelo de inflação dinâmica parece ser exatamente o que se espera após a proposta de reforma de Aptos. No entanto, para Solana, essa inflação ainda é considerada alta pela comunidade, razão pela qual surgiu a proposta 0228. Em termos de taxa de staking, a taxa atual de staking de Solana é de cerca de 65%, abaixo dos 76% de Aptos.
Em relação à queima de taxas, anteriormente 50% das taxas de transação do Solana eram queimadas, mas após a aprovação da proposta 0096, essa queima de 50% foi cancelada e recompensada aos validadores, o que também resultou em uma inflação mais severa do Solana. No entanto, devido à alta atividade da rede Solana, parece não ter sido muito afetada pela inflação.
Além disso, outra blockchain da família MOVE, a Sui, é frequentemente comparada à Aptos. Em termos de rendimento de staking, o rendimento da Sui é relativamente baixo, variando entre 2,3% e 2,5%. Além disso, o token SUI tem um limite máximo rígido de 10 bilhões de SUI, controlando fundamentalmente a possibilidade de emissão ilimitada. No que diz respeito à taxa de staking, a taxa de staking da SUI é de aproximadamente 76,73%, semelhante à da APT. No entanto, em termos de queima de taxas, a escolha da rede Sui é usá-las como recompensas, sem um mecanismo de queima. Comparativamente, o modelo de limite rígido da Sui parece ter reduzido bastante a ansiedade inflacionária da comunidade, portanto, seu desempenho de preço também tem sido bastante notável.
Além disso, os rendimentos de staking do Cosmos são bastante típicos, atingindo 14,26%. Em termos da quantidade de tokens em circulação, também apresenta um efeito de crescimento contínuo. Atualmente, a taxa de staking do Cosmos é de cerca de 59%, e essa inflação continuará até que atinja 67%. No entanto, embora os rendimentos de staking sejam muito altos, o preço do token ATOM tem mostrado uma tendência de queda contínua. Desde o pico de 44 dólares, caiu para um mínimo de 3,81 dólares, uma queda de 91%.
A escolha do Aptos - restringir ou abrir?
De um modo geral, entre as principais blockchains POS atualmente, ainda não há nenhuma que consiga resolver perfeitamente o equilíbrio entre a taxa de inflação e o nível de participação na rede. Ao abordar esses jogos de interesses, é necessário, por um lado, controlar a taxa de inflação para manter o modelo econômico do token em desenvolvimento saudável, e, por outro lado, atrair os validadores para a governança da rede através de rendimentos de staking razoáveis. O Ethereum, por sua vez, conseguiu implementar a deflação através da transformação para POS e da queima de taxas básicas. No entanto, o ETH parece não ter conseguido ver um aumento no preço do token como resultado da resolução do problema da inflação. Em contrapartida, a Solana, até o momento, teve uma proposta recente que visa aumentar a inflação, a proposta 0096, enquanto a proposta 0028, que visa reduzir a inflação, foi rejeitada pela comunidade. Contudo, isso não parece ter afetado muito o preço do token da Solana. No fim das contas, isso se deve ao fato de que a atividade na rede Solana permanece sempre entre as mais altas entre as principais blockchains.
Resolver a inflação é como limitar, então aumentar a atividade da rede é como código aberto. Para uma rede ativa, o equilíbrio entre código aberto e limitação é naturalmente importante, mas para uma rede que não está muito ocupada no momento. Como aumentar a atividade é a maneira real de aumentar o token de rede. A julgar pelos problemas atuais encontrados pela Aptos, a TVL da Aptos é de apenas US$ 1,1 bilhão, ocupando a 11ª posição entre as redes públicas. Os dados gerais não são impressionantes, e o número atual de validadores em toda a rede é 149, e o número de nós completos é 495, o que não é muito alto. Uma vez que muitos validadores desistem devido à redução do rendimento, há uma possibilidade real de quebrar os nervos.
Portanto, para a Aptos, ao considerar a "limitação" através da AIP-119, talvez seja mais prudente refletir sobre seu impacto potencial na ecologia dos validadores e na descentralização da rede. Em vez de cortar radicalmente as recompensas, a escolha mais urgente neste estágio pode ser como "tornar aberto" - ou seja, aumentar a atividade da rede, atrair mais projetos de qualidade para se estabelecer, construindo assim um ecossistema verdadeiramente próspero e sustentável. Isso talvez seja a chave para sustentar o valor a longo prazo do APT.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Aptos situação difícil de governança da inflação: a proposta AIP-119 gera controvérsia, a prosperidade ecológica pode ser a solução.
Autor: Frank,
A governança da inflação é sempre o tema central dos modelos econômicos e do desenvolvimento ecológico das blockchains públicas. Recentemente, a comunidade Aptos entrou em um intenso debate devido a uma proposta de redução dos rendimentos de staking, AIP-119. Os apoiadores a veem como uma medida necessária para controlar a inflação e ativar a liquidez ecológica, enquanto os opositores alertam que isso pode enfraquecer a base da descentralização da rede, e até mesmo provocar a saída de capital.
Quando a disputa entre contenção e código aberto colide com a redistribuição dos interesses dos validadores, esta reforma da Aptos não diz respeito apenas ao futuro da economia do token APT, mas reflete as profundas contradições na governança das blockchains PoS. Através da análise das controvérsias das propostas e da comparação com os modelos de blockchains principais, discute-se como a Aptos busca um caminho para a solução entre alta inflação e baixa atividade.
A "cirurgia" da inflação gera debate sobre cura ou dano ao capital
O AIP-119 foi proposto pelo membro da comunidade moonshiesty no GitHub da Fundação Aptos em 17 de abril de 2025. A proposta específica da proposta é reduzir a taxa básica de remuneração de staking da Aptos em 1% ao mês nos próximos três meses, com o objetivo final de reduzir o rendimento anualizado (TAEG) de cerca de 7% (ou 6,8%) na época para 3,79%. Em termos de conteúdo, a proposta em si não é complicada, mas apenas para aliviar a inflação APT reduzindo as recompensas de stake, o que é benéfico para a saúde a longo prazo do ecossistema, mas tocará os interesses centrais de grandes nós de staking que estão acostumados a retornos passivos, por isso provocou muita controvérsia na comunidade.
A visão amplamente apoiada considera que esta proposta, além de poder reduzir rapidamente a inflação do APT, também pode incentivar os usuários a transferir fundos para outras atividades DeFi na blockchain, em vez de depender apenas do staking passivo.
No entanto, a partir das discussões da comunidade, a controvérsia em torno desta proposta não se limita apenas à oposição dos grandes investidores, mas também há muitos membros que, do ponto de vista dos pequenos validadores e de toda a comunidade, levantaram preocupações negativas que esta proposta pode provocar.
A redução significativa das recompensas de staking devido a gastos de opositores terá um impacto maior nos pequenos validadores. A margem de lucro de muitos validadores é comprimida, o que pode não cobrir os custos de operação dos validadores (cerca de 30.000 dólares por ano), levando-os a serem forçados a sair da rede. Isso, por sua vez, enfraquece indiretamente o grau de descentralização da rede Aptos, resultando na concentração e inclinação de poder e recursos para os grandes validadores.
Eric Amnis, co-fundador da Amnis Finance, fez uma conta específica no fórum. Atualmente, os validadores que possuem 1 milhão de APT têm custos anuais de servidor que variam entre 72.000 e 96.000 dólares (no entanto, esse dado difere significativamente dos 35.000 dólares propostos pelo autor da proposta). Mas se a taxa de retorno for reduzida para 3,9%, o rendimento final pode ser apenas de 13.000 dólares, resultando em um déficit. E somente quem possui mais de 10 milhões de APT conseguirá obter um lucro razoável, o que eliminará diretamente os pequenos validadores.
Além disso, há comentários que afirmam que a taxa de rendimento de staking reduzida (3,79%) é menos competitiva em relação a outras cadeias que oferecem retornos mais altos (como Cosmos com cerca de 15%), o que pode levar grandes investidores e instituições em busca de altos rendimentos a transferirem seus fundos para outras redes, reduzindo o TVL e a liquidez da Aptos, resultando em riscos de saída de capital. Além disso, uma taxa de rendimento de staking mais baixa também diminuirá a atratividade do protocolo AptosDeFi para os provedores de liquidez, afetando o crescimento do protocolo e o envolvimento dos usuários.
O problema comum da governança PoS: a arte de equilibrar recompensas e inflação
Na verdade, esta proposta é semelhante à proposta SIMD-0228, que foi apresentada anteriormente na Solana e acabou sendo rejeitada; ambas tentam conter a inflação da rede reduzindo a rentabilidade dos validadores, refletindo o dilema da disputa de interesses na governança de blockchains públicas. Este dilema de governança é ainda mais proeminente em mecanismos de consenso POS.
Assim, sobre se a proposta da Aptos é razoável, a melhor maneira é comparar como várias blockchains públicas com mecanismos semelhantes equilibram esse tipo de problema e quais são os efeitos resultantes.
Atualmente, o modelo de inflação simbólica da Aptos é emitir um adicional de 7% ao ano e, de acordo com a proposta da AIP-30, essa taxa máxima de recompensa está planejada para diminuir em 1,5% ao ano (em relação ao valor do ano anterior) até atingir um limite inferior anualizado de 3,25% após mais de 50 anos. Em abril, a taxa de participação da APT atingiu 76%, mantendo uma elevada proporção entre as cadeias públicas. Em termos de queima de taxas, a Aptos atualmente queima todas as taxas de transação, mas como as taxas on-chain da Aptos são de apenas alguns milhares de dólares por dia, essa queima é uma gota no balde para combater a inflação.
Com base no desempenho do token ao longo de mais de um ano, Solana é uma das blockchains de POS mais bem-sucedidas. Ao contrário da proporção fixa de emissão de Aptos atualmente, o modelo de inflação de Solana é um padrão que diminui anualmente, com um valor inicial de 8%, reduzindo 15% a cada ano, atualmente cerca de 4,58%. Portanto, esse modelo de inflação dinâmica parece ser exatamente o que se espera após a proposta de reforma de Aptos. No entanto, para Solana, essa inflação ainda é considerada alta pela comunidade, razão pela qual surgiu a proposta 0228. Em termos de taxa de staking, a taxa atual de staking de Solana é de cerca de 65%, abaixo dos 76% de Aptos.
Em relação à queima de taxas, anteriormente 50% das taxas de transação do Solana eram queimadas, mas após a aprovação da proposta 0096, essa queima de 50% foi cancelada e recompensada aos validadores, o que também resultou em uma inflação mais severa do Solana. No entanto, devido à alta atividade da rede Solana, parece não ter sido muito afetada pela inflação.
Além disso, outra blockchain da família MOVE, a Sui, é frequentemente comparada à Aptos. Em termos de rendimento de staking, o rendimento da Sui é relativamente baixo, variando entre 2,3% e 2,5%. Além disso, o token SUI tem um limite máximo rígido de 10 bilhões de SUI, controlando fundamentalmente a possibilidade de emissão ilimitada. No que diz respeito à taxa de staking, a taxa de staking da SUI é de aproximadamente 76,73%, semelhante à da APT. No entanto, em termos de queima de taxas, a escolha da rede Sui é usá-las como recompensas, sem um mecanismo de queima. Comparativamente, o modelo de limite rígido da Sui parece ter reduzido bastante a ansiedade inflacionária da comunidade, portanto, seu desempenho de preço também tem sido bastante notável.
Além disso, os rendimentos de staking do Cosmos são bastante típicos, atingindo 14,26%. Em termos da quantidade de tokens em circulação, também apresenta um efeito de crescimento contínuo. Atualmente, a taxa de staking do Cosmos é de cerca de 59%, e essa inflação continuará até que atinja 67%. No entanto, embora os rendimentos de staking sejam muito altos, o preço do token ATOM tem mostrado uma tendência de queda contínua. Desde o pico de 44 dólares, caiu para um mínimo de 3,81 dólares, uma queda de 91%.
A escolha do Aptos - restringir ou abrir?
De um modo geral, entre as principais blockchains POS atualmente, ainda não há nenhuma que consiga resolver perfeitamente o equilíbrio entre a taxa de inflação e o nível de participação na rede. Ao abordar esses jogos de interesses, é necessário, por um lado, controlar a taxa de inflação para manter o modelo econômico do token em desenvolvimento saudável, e, por outro lado, atrair os validadores para a governança da rede através de rendimentos de staking razoáveis. O Ethereum, por sua vez, conseguiu implementar a deflação através da transformação para POS e da queima de taxas básicas. No entanto, o ETH parece não ter conseguido ver um aumento no preço do token como resultado da resolução do problema da inflação. Em contrapartida, a Solana, até o momento, teve uma proposta recente que visa aumentar a inflação, a proposta 0096, enquanto a proposta 0028, que visa reduzir a inflação, foi rejeitada pela comunidade. Contudo, isso não parece ter afetado muito o preço do token da Solana. No fim das contas, isso se deve ao fato de que a atividade na rede Solana permanece sempre entre as mais altas entre as principais blockchains.
Resolver a inflação é como limitar, então aumentar a atividade da rede é como código aberto. Para uma rede ativa, o equilíbrio entre código aberto e limitação é naturalmente importante, mas para uma rede que não está muito ocupada no momento. Como aumentar a atividade é a maneira real de aumentar o token de rede. A julgar pelos problemas atuais encontrados pela Aptos, a TVL da Aptos é de apenas US$ 1,1 bilhão, ocupando a 11ª posição entre as redes públicas. Os dados gerais não são impressionantes, e o número atual de validadores em toda a rede é 149, e o número de nós completos é 495, o que não é muito alto. Uma vez que muitos validadores desistem devido à redução do rendimento, há uma possibilidade real de quebrar os nervos.
Portanto, para a Aptos, ao considerar a "limitação" através da AIP-119, talvez seja mais prudente refletir sobre seu impacto potencial na ecologia dos validadores e na descentralização da rede. Em vez de cortar radicalmente as recompensas, a escolha mais urgente neste estágio pode ser como "tornar aberto" - ou seja, aumentar a atividade da rede, atrair mais projetos de qualidade para se estabelecer, construindo assim um ecossistema verdadeiramente próspero e sustentável. Isso talvez seja a chave para sustentar o valor a longo prazo do APT.