Atualmente, o modelo de "front shop e back factory" ainda pode ser usado como uma escolha realista, mas a premissa é que a equipe deve realmente alcançar uma separação clara de recursos nacionais e estrangeiros e direitos e responsabilidades, e evitar transformar o desenvolvimento de tecnologia nacional em "apoio invisível" para negócios financeiros no exterior. Este artigo é do artigo escrito por Mankiw blockchain Iris e Mao Jiehao, e é compilado e compilado por Panewslab. (Sinopse: Aptos Movemaker lança programa de subsídios de US$ 2 milhões e espaço de cocriação dedicado em Hong Kong para ajudar construtores) (Antecedentes adicionados: Aptos EverMove lançado em Hong Kong, com o primeiro evento HackerHouse oferecendo um prêmio de HK$ 4 milhões) Quando falamos sobre empreendedorismo doméstico Web3, sempre falaremos sobre o arquivo 924 em 2021, e enfatizaremos que os serviços financeiros de moeda virtual são atividades financeiras ilegais na China. constituirá crime e será processado por responsabilidade penal nos termos da lei. No entanto, também descobriremos que, nos últimos anos, existe um modelo entre Hong Kong e Shenzhen, chamado "front shop and back factory", ou seja, a criação de projetos/empresas em Hong Kong para capital regulatório e estrangeiro; Em Shenzhen, organizamos o desenvolvimento e algumas operações, e desfrutamos de forte pesquisa e desenvolvimento de tecnologia e baixos custos. Isso faz com que as pessoas se perguntem: esse modelo é realmente compatível? Se eu estiver em conformidade, isso significa que posso criar um projeto em Hong Kong e depois executá-lo na China? Devo dizer que é uma questão interessante e muito prática. Por que existe "front shop, back factory"? Algumas pessoas podem se perguntar por que esse modelo de "Hong Kong front store, Shenzhen back factory" tem sido ativo na visão de muitos empreendedores Web3 nos últimos anos, desde que o arquivo 924 de 2021 apontou claramente que as atividades financeiras relacionadas à moeda virtual no continente são crimes ilegais? Em 2023, Kong Jianping, diretor da Hong Kong Cyberport, também declarou publicamente em entrevista ao The Paper que o modelo de "front store, back factory" entre Shenzhen e Hong Kong facilitará o desenvolvimento da Web3. Fonte: The Paper Mankiw acredita que a razão por trás da existência deste modelo é que o foco da supervisão não está apenas em saber se o projeto serve diretamente os usuários domésticos, mas também na localização da operação real, na tomada de decisões centrais e na gestão de fundos do projeto, ou seja, o controle e a distribuição reais dos recursos-chave. Na superfície, o partido do projeto Web3 registra todas as entidades legais e empresas em Hong Kong ou outras jurisdições no exterior; Através de restrições de IP, KYC e outros meios técnicos, a prestação de serviços financeiros é limitada a Hong Kong e usuários estrangeiros; Ao mesmo tempo, a liquidação de fundos, pedido de licença, publicidade de mercado e outros links também são concluídos através de entidades no exterior. Desta forma, tanto em termos de operações comerciais quanto de objetos de serviço, os usuários na China são contornados e atendem às políticas regulatórias da China. Do ponto de vista do desenvolvimento subjacente, a escolha de montar uma equipe técnica em Shenzhen é baseada em custo, eficiência e vantagens técnicas. Como uma parte importante da Grande Baía Guangdong-Hong Kong-Macau, Shenzhen tem uma base madura de pesquisa e desenvolvimento de tecnologia e um grande número de reservas de talentos Web3, em comparação com a equipe de desenvolvimento local em Hong Kong, Shenzhen tem vantagens óbvias em custos de emprego, ciclo de pesquisa e desenvolvimento e acumulação de tecnologia. Para muitas partes do projeto Web3, terceirizar a pesquisa e desenvolvimento subjacente para Shenzhen é uma escolha de negócios normal, que não é muito diferente do modelo "empresa estrangeira + desenvolvimento de terceirização doméstica" na indústria tradicional da Internet. Em suma, o modelo Hong Kong-Shenzhen "front shop, back factory" parece evitar temporariamente o risco de intervenção regulatória direta, demarcando claramente as funções operacionais domésticas e estrangeiras. No entanto, este modelo ainda é inerentemente altamente compatível. Desafios potenciais de "front shop, back factory" À primeira vista, o modelo "front shop, back factory" parece alcançar uma "divisão clara" de negócios nacionais e estrangeiros, registrando uma entidade compatível em Hong Kong e mantendo apenas links de P&D de tecnologia na China, a fim de contornar as linhas vermelhas regulatórias. Mas o problema é precisamente esse: o desenvolvimento técnico, a iteração do produto e a operação comercial do próprio projeto Web3 estão altamente acoplados e, em muitos casos, a equipe técnica doméstica pode não apenas realizar o trabalho de desenvolvimento, mas também inevitavelmente intervir no design do token, parte da operação, processamento de dados e até mesmo suporte ao usuário, o que enterra o perigo oculto da conformidade do projeto Web3. Porque os reguladores não apenas analisarão se a estrutura nominal está em conformidade, mas penetrarão na cadeia de controle real do projeto - quem está controlando a operação principal do projeto, o poder de tomada de decisão do fluxo de capital e o gerenciamento de dados do usuário. Se a operação e a gestão diárias, a tomada de decisões-chave e o processamento de fundos do projeto ainda estiverem concentrados na China, mesmo que a entidade do projeto esteja registrada em Hong Kong e o alvo do serviço seja limitado a usuários estrangeiros, é fácil para o regulador determinar que é "substancial" usar recursos domésticos para fornecer serviços financeiros ilegais disfarçados. O que é mais notável é que, a fim de economizar custos ou por razões de eficiência, alguns projetos optam por terceirizar parte do marketing, gestão da comunidade e até mesmo atendimento ao cliente para a equipe de Shenzhen, e até mesmo lançar diretamente atividades de operação para usuários globais da equipe doméstica. Neste momento, é perfeitamente possível que as autoridades reguladoras considerem que a cadeia operacional principal do projeto não está claramente cortada e se suspeita que contornem as disposições legais. Além disso, como a equipe técnica está profundamente envolvida no design da lógica do produto, mesmo que na superfície, o projeto é um novo produto ou uma nova função lançada no exterior, e seu processo de desenvolvimento e lançamento provavelmente já foi concluído em Shenzhen, o que borra ainda mais a fronteira entre as equipes domésticas e os serviços financeiros. Em outras palavras, o risco de "front shop e back factory" nunca está em se uma entidade de compliance está criada na superfície, mas em se os recursos nacionais e estrangeiros realmente alcançaram o isolamento funcional. Enquanto a equipa nacional estiver envolvida nas ligações centrais da tomada de decisões de capital, gestão de operações ou serviço ao utilizador, o risco de conformidade dos projetos Web3 aumentará subitamente, e é muito provável que as autoridades reguladoras determinem que estão a "pendurar cabeças de ovelhas e a vender carne de cão", e depois persigam a responsabilidade legal. O conselho de Mankiw Como mencionado acima, o modelo "front shop and back factory" aparentemente alcança uma estrutura aparentemente compatível, estabelecendo entidades de conformidade de Hong Kong e restringindo a participação de usuários domésticos. No entanto, numa altura em que os reguladores estão a prestar cada vez mais atenção à "substância sobre a forma", se as partes no projeto Web3 quiserem realmente reduzir os riscos jurídicos, está longe de ser suficiente confiar na divisão formal de funções. Os advogados da Mankiw sugerem que as equipes de startups da Web3 devem prestar atenção aos seguintes pontos ao adotar o modelo "front shop, back factory": Primeiro, corte completamente a cadeia de controle central em casa e no exterior. Quer se trate da tomada de decisão diária do projeto, do fluxo de fundos, do tratamento de dados dos utilizadores ou da gestão de marketing e operação, é necessário garantir que a entidade registada no estrangeiro o completa de forma independente e não subcontrate as funções relevantes de volta à equipa nacional. O desenvolvimento de tecnologia pode ser realizado pela equipe de Shenzhen de acordo com os diferentes projetos, mas precisa ser estritamente limitado ao link "pura P&D", e não pode envolver conteúdo sensível, como gestão de fundos, operações de usuários e atividades de mercado após o lançamento do projeto, de modo a evitar tocar na linha vermelha regulatória. Em segundo lugar, evite misturar pesquisa e desenvolvimento de tecnologia com funções de operação do produto. Muitos projetos estão acostumados a deixá-los intervir no design de tokens e na interação do usuário ao mesmo tempo, porque a equipe técnica tem uma alta compreensão da lógica do produto, o que realmente levará à indefinição de funções nacionais e estrangeiras. A parte do projeto deve esclarecer o escopo de trabalho da equipe técnica, separá-la estritamente da equipe de conformidade e da equipe de operação da entidade de Hong Kong e garantir que o desenvolvimento de tecnologia exista apenas como uma "back factory", e não participe da operação comercial da "loja de fachada". Além disso, estabeleça um firewall legal e de conformidade claro. As partes no projeto Web3 devem estabelecer um mecanismo de isolamento claro com equipas nacionais a nível contratual, ao nível da estrutura de pessoal e da cadeia de fluxo de capital, com a assistência de pessoal jurídico profissional. Incluindo, mas não limitado a, o contrato de desenvolvimento de tecnologia proíbe explicitamente as equipes domésticas de participar da liquidação de fundos, distribuição de tokens e gerenciamento de usuários; Ao mesmo tempo, o estabelecimento da independência ultramarina...
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Web3 Empreendedorismo》O modelo "loja na frente, fábrica atrás" de Hong Kong e Shenzhen pode ser conformidade?
Atualmente, o modelo de "front shop e back factory" ainda pode ser usado como uma escolha realista, mas a premissa é que a equipe deve realmente alcançar uma separação clara de recursos nacionais e estrangeiros e direitos e responsabilidades, e evitar transformar o desenvolvimento de tecnologia nacional em "apoio invisível" para negócios financeiros no exterior. Este artigo é do artigo escrito por Mankiw blockchain Iris e Mao Jiehao, e é compilado e compilado por Panewslab. (Sinopse: Aptos Movemaker lança programa de subsídios de US$ 2 milhões e espaço de cocriação dedicado em Hong Kong para ajudar construtores) (Antecedentes adicionados: Aptos EverMove lançado em Hong Kong, com o primeiro evento HackerHouse oferecendo um prêmio de HK$ 4 milhões) Quando falamos sobre empreendedorismo doméstico Web3, sempre falaremos sobre o arquivo 924 em 2021, e enfatizaremos que os serviços financeiros de moeda virtual são atividades financeiras ilegais na China. constituirá crime e será processado por responsabilidade penal nos termos da lei. No entanto, também descobriremos que, nos últimos anos, existe um modelo entre Hong Kong e Shenzhen, chamado "front shop and back factory", ou seja, a criação de projetos/empresas em Hong Kong para capital regulatório e estrangeiro; Em Shenzhen, organizamos o desenvolvimento e algumas operações, e desfrutamos de forte pesquisa e desenvolvimento de tecnologia e baixos custos. Isso faz com que as pessoas se perguntem: esse modelo é realmente compatível? Se eu estiver em conformidade, isso significa que posso criar um projeto em Hong Kong e depois executá-lo na China? Devo dizer que é uma questão interessante e muito prática. Por que existe "front shop, back factory"? Algumas pessoas podem se perguntar por que esse modelo de "Hong Kong front store, Shenzhen back factory" tem sido ativo na visão de muitos empreendedores Web3 nos últimos anos, desde que o arquivo 924 de 2021 apontou claramente que as atividades financeiras relacionadas à moeda virtual no continente são crimes ilegais? Em 2023, Kong Jianping, diretor da Hong Kong Cyberport, também declarou publicamente em entrevista ao The Paper que o modelo de "front store, back factory" entre Shenzhen e Hong Kong facilitará o desenvolvimento da Web3. Fonte: The Paper Mankiw acredita que a razão por trás da existência deste modelo é que o foco da supervisão não está apenas em saber se o projeto serve diretamente os usuários domésticos, mas também na localização da operação real, na tomada de decisões centrais e na gestão de fundos do projeto, ou seja, o controle e a distribuição reais dos recursos-chave. Na superfície, o partido do projeto Web3 registra todas as entidades legais e empresas em Hong Kong ou outras jurisdições no exterior; Através de restrições de IP, KYC e outros meios técnicos, a prestação de serviços financeiros é limitada a Hong Kong e usuários estrangeiros; Ao mesmo tempo, a liquidação de fundos, pedido de licença, publicidade de mercado e outros links também são concluídos através de entidades no exterior. Desta forma, tanto em termos de operações comerciais quanto de objetos de serviço, os usuários na China são contornados e atendem às políticas regulatórias da China. Do ponto de vista do desenvolvimento subjacente, a escolha de montar uma equipe técnica em Shenzhen é baseada em custo, eficiência e vantagens técnicas. Como uma parte importante da Grande Baía Guangdong-Hong Kong-Macau, Shenzhen tem uma base madura de pesquisa e desenvolvimento de tecnologia e um grande número de reservas de talentos Web3, em comparação com a equipe de desenvolvimento local em Hong Kong, Shenzhen tem vantagens óbvias em custos de emprego, ciclo de pesquisa e desenvolvimento e acumulação de tecnologia. Para muitas partes do projeto Web3, terceirizar a pesquisa e desenvolvimento subjacente para Shenzhen é uma escolha de negócios normal, que não é muito diferente do modelo "empresa estrangeira + desenvolvimento de terceirização doméstica" na indústria tradicional da Internet. Em suma, o modelo Hong Kong-Shenzhen "front shop, back factory" parece evitar temporariamente o risco de intervenção regulatória direta, demarcando claramente as funções operacionais domésticas e estrangeiras. No entanto, este modelo ainda é inerentemente altamente compatível. Desafios potenciais de "front shop, back factory" À primeira vista, o modelo "front shop, back factory" parece alcançar uma "divisão clara" de negócios nacionais e estrangeiros, registrando uma entidade compatível em Hong Kong e mantendo apenas links de P&D de tecnologia na China, a fim de contornar as linhas vermelhas regulatórias. Mas o problema é precisamente esse: o desenvolvimento técnico, a iteração do produto e a operação comercial do próprio projeto Web3 estão altamente acoplados e, em muitos casos, a equipe técnica doméstica pode não apenas realizar o trabalho de desenvolvimento, mas também inevitavelmente intervir no design do token, parte da operação, processamento de dados e até mesmo suporte ao usuário, o que enterra o perigo oculto da conformidade do projeto Web3. Porque os reguladores não apenas analisarão se a estrutura nominal está em conformidade, mas penetrarão na cadeia de controle real do projeto - quem está controlando a operação principal do projeto, o poder de tomada de decisão do fluxo de capital e o gerenciamento de dados do usuário. Se a operação e a gestão diárias, a tomada de decisões-chave e o processamento de fundos do projeto ainda estiverem concentrados na China, mesmo que a entidade do projeto esteja registrada em Hong Kong e o alvo do serviço seja limitado a usuários estrangeiros, é fácil para o regulador determinar que é "substancial" usar recursos domésticos para fornecer serviços financeiros ilegais disfarçados. O que é mais notável é que, a fim de economizar custos ou por razões de eficiência, alguns projetos optam por terceirizar parte do marketing, gestão da comunidade e até mesmo atendimento ao cliente para a equipe de Shenzhen, e até mesmo lançar diretamente atividades de operação para usuários globais da equipe doméstica. Neste momento, é perfeitamente possível que as autoridades reguladoras considerem que a cadeia operacional principal do projeto não está claramente cortada e se suspeita que contornem as disposições legais. Além disso, como a equipe técnica está profundamente envolvida no design da lógica do produto, mesmo que na superfície, o projeto é um novo produto ou uma nova função lançada no exterior, e seu processo de desenvolvimento e lançamento provavelmente já foi concluído em Shenzhen, o que borra ainda mais a fronteira entre as equipes domésticas e os serviços financeiros. Em outras palavras, o risco de "front shop e back factory" nunca está em se uma entidade de compliance está criada na superfície, mas em se os recursos nacionais e estrangeiros realmente alcançaram o isolamento funcional. Enquanto a equipa nacional estiver envolvida nas ligações centrais da tomada de decisões de capital, gestão de operações ou serviço ao utilizador, o risco de conformidade dos projetos Web3 aumentará subitamente, e é muito provável que as autoridades reguladoras determinem que estão a "pendurar cabeças de ovelhas e a vender carne de cão", e depois persigam a responsabilidade legal. O conselho de Mankiw Como mencionado acima, o modelo "front shop and back factory" aparentemente alcança uma estrutura aparentemente compatível, estabelecendo entidades de conformidade de Hong Kong e restringindo a participação de usuários domésticos. No entanto, numa altura em que os reguladores estão a prestar cada vez mais atenção à "substância sobre a forma", se as partes no projeto Web3 quiserem realmente reduzir os riscos jurídicos, está longe de ser suficiente confiar na divisão formal de funções. Os advogados da Mankiw sugerem que as equipes de startups da Web3 devem prestar atenção aos seguintes pontos ao adotar o modelo "front shop, back factory": Primeiro, corte completamente a cadeia de controle central em casa e no exterior. Quer se trate da tomada de decisão diária do projeto, do fluxo de fundos, do tratamento de dados dos utilizadores ou da gestão de marketing e operação, é necessário garantir que a entidade registada no estrangeiro o completa de forma independente e não subcontrate as funções relevantes de volta à equipa nacional. O desenvolvimento de tecnologia pode ser realizado pela equipe de Shenzhen de acordo com os diferentes projetos, mas precisa ser estritamente limitado ao link "pura P&D", e não pode envolver conteúdo sensível, como gestão de fundos, operações de usuários e atividades de mercado após o lançamento do projeto, de modo a evitar tocar na linha vermelha regulatória. Em segundo lugar, evite misturar pesquisa e desenvolvimento de tecnologia com funções de operação do produto. Muitos projetos estão acostumados a deixá-los intervir no design de tokens e na interação do usuário ao mesmo tempo, porque a equipe técnica tem uma alta compreensão da lógica do produto, o que realmente levará à indefinição de funções nacionais e estrangeiras. A parte do projeto deve esclarecer o escopo de trabalho da equipe técnica, separá-la estritamente da equipe de conformidade e da equipe de operação da entidade de Hong Kong e garantir que o desenvolvimento de tecnologia exista apenas como uma "back factory", e não participe da operação comercial da "loja de fachada". Além disso, estabeleça um firewall legal e de conformidade claro. As partes no projeto Web3 devem estabelecer um mecanismo de isolamento claro com equipas nacionais a nível contratual, ao nível da estrutura de pessoal e da cadeia de fluxo de capital, com a assistência de pessoal jurídico profissional. Incluindo, mas não limitado a, o contrato de desenvolvimento de tecnologia proíbe explicitamente as equipes domésticas de participar da liquidação de fundos, distribuição de tokens e gerenciamento de usuários; Ao mesmo tempo, o estabelecimento da independência ultramarina...