Limites legais em disputas de investimento em Moeda virtual: distinção entre disputas civis e fraudes criminais

Introdução

Desde 2021, a política de regulamentação da moeda virtual na China teve uma clara definição: não é proibido aos cidadãos investir em moeda virtual e seus derivados, mas atos que contrariam a ordem pública e os bons costumes não estão protegidos pela lei. A moeda virtual não é considerada moeda legal e não deve circular no mercado. Isso levou a algumas dificuldades na prática judicial: a dificuldade de iniciar ações civis aumentou, enquanto o padrão de prova para ações penais é mais elevado.

No entanto, o reconhecimento da natureza patrimonial das moedas virtuais por parte dos órgãos judiciais está a aumentar. Às vezes, até surgem algumas situações extremas: disputas de investimento em moedas virtuais, que não constituem crime, são registradas, processadas e até julgadas. Assim, torna-se especialmente importante esclarecer as fronteiras entre "disputas civis" e "crimes" nas disputas de investimento em moedas virtuais. Este artigo irá analisar profundamente esta questão através de um caso concreto.

I. Resumo do caso

Um caso judicial público do Tribunal de Nível Intermediário de Foshan, na província de Guangdong (nº (2024) Yue 06 Criminal Final 300), cujos principais detalhes são os seguintes:

Entre maio e junho de 2022, Ye certo ficticiou um projeto de investimento, prometendo altos retornos, o que levou várias pessoas a investirem, totalizando um valor de 2,5 milhões de yuanes (dos quais 500 mil eram USDT). Ye certo utilizou a maior parte dos fundos para consumo pessoal e pagamento de dívidas. Incapaz de cumprir suas promessas, as vítimas fizeram denúncias.

Após o julgamento, o tribunal reconheceu que Ye X某某 cometeu o crime de fraude, sendo condenado na primeira instância a uma pena de prisão de 11 anos. Após apelação, o Tribunal Intermediário de Foshan manteve a decisão original.

A principal defesa do réu e do seu advogado é a seguinte:

1. O Sr. Ye e a vítima têm uma relação de empréstimo entre particulares;
2. As provas são insuficientes para comprovar que o Sr. Ye recebeu moeda virtual no valor de 500.000 yuan.

Estas defesas não foram aceites pelo tribunal.

É importante notar que o tribunal descreveu diretamente moedas virtuais como o USDT como "fundos", o que é controverso. Estritamente falando, os cidadãos que compram moedas virtuais com moeda fiduciária por conta própria e têm perdas de investimento não são protegidos pela lei. Mas se as moedas virtuais forem enganadas por outra pessoa, devem ser protegidas pela lei? Atualmente, a prática judicial tende a oferecer certa proteção às moedas virtuais de mainstream, mas é necessário distinguir claramente entre investimento civil e crime penal.

Dois, de "disputa civil" a "fraude criminal": os critérios de reconhecimento

A diferença essencial entre "disputa civil" e "fraude criminal" reside em: se o agente possui a intenção subjetiva de apropriação ilegal, bem como se implementou objetivamente a ação de fraude.

No presente caso, o tribunal considerou que a principal base para a condenação de Ye por crime de fraude inclui:

1. O réu confessou que parte do investimento foi utilizada para pagar dívidas anteriores;
2. O réu admite que parte dos fundos foi utilizada para empréstimos e investimento em moeda virtual;
3. O extrato bancário mostra que, após receber o investimento, foram rapidamente adquiridos bens de luxo;
4. Ao receber o investimento, já havia dívida externa e nenhuma propriedade.
5. Ao receber o investimento, a renda mensal não é suficiente para pagar o empréstimo do carro;
6. Para lidar com a recuperação, fazer registros falsos de transferência de moeda virtual e nunca reembolsar ativamente.

Esses fatores, combinados, formam uma cadeia de evidências bastante completa, apoiando a determinação do crime de fraude. Uma única evidência pode não ser suficiente para condenar, mas a combinação de várias evidências é suficiente para provar os fatos criminais. A menos que o réu consiga apresentar evidências de que realmente fez um investimento.

Três, a determinação do tribunal sobre a moeda virtual

Neste caso, o tribunal reconheceu que a moeda virtual pode ser objeto de fraude. Embora o advogado de defesa tenha questionado a impossibilidade de provar que o réu recebeu USDT no valor de 500.000, o tribunal considerou os seguintes motivos para estabelecer os fatos:

1. O histórico de chat do WeChat mostra que o réu confirmou o recebimento da transferência;
2. O réu admitiu no registo ter recebido moeda virtual.

O tribunal considera que a moeda virtual possui possibilidade de gestão, possibilidade de transferência e valor, podendo ser objeto de crime de fraude. Este reconhecimento reflete a mais recente compreensão da prática judicial sobre as características da moeda virtual.

Quatro, julgamento prático: a diferença entre perda de investimento e fraude

Nem todas as perdas de investimento constituem crime de fraude. Na prática judicial, a determinação do crime de fraude geralmente considera os seguintes fatores:

1. O agente tem a intenção de apropriação ilícita?
2. Existe alguma conduta de falsificação de fatos ou ocultação da verdade?
3. A vítima dispõe dos bens com base em uma compreensão errônea?
4. A origem e o uso dos fundos são reais e legais.

Esses padrões ajudam a distinguir entre riscos de investimento normais e comportamentos de fraude criminal. Por exemplo, se a equipe do projeto operar de boa fé mas falhar por razões de mercado, isso geralmente é considerado um risco de investimento; enquanto que se o projeto for fictício desde o início e informações importantes forem ocultadas, é mais provável que seja considerado fraude.

V. Conclusão

No campo do investimento em moeda virtual, oportunidades e riscos coexistem, e as disputas relacionadas apresentam uma tendência complexa de "civis e penais entrelaçados". Os investidores devem estar atentos e não confiar facilmente em "informações privilegiadas" ou em afirmações de "lucro garantido", aumentando a consciência dos riscos. Ao enfrentar perdas, devem avaliar racionalmente os meios de defesa dos seus direitos e escolher, com base na situação específica, entre a ação civil ou a abertura de um processo penal.

Embora o mundo virtual seja intangível, os padrões legais não podem ser ambíguos. Somente avançando dentro das normas é que se pode alcançar um equilíbrio entre o desenvolvimento tecnológico e a proteção do Estado de Direito. No que diz respeito à resolução de disputas de investimento em moeda virtual, é necessário que os órgãos judiciais mantenham rigorosamente os padrões legais, distinguindo corretamente entre disputas civis e crimes penais, a fim de preservar a ordem de mercado e os direitos dos investidores.