O dilema do Ethereum: analisando seu gargalo de desenvolvimento a partir da teoria das três camadas
Recentemente, o Ethereum parece ter entrado em um impasse no seu desenvolvimento. Apesar de a sua base tecnológica e o ecossistema de desenvolvedores continuarem fortes, o desempenho no mercado não tem sido satisfatório. Vamos analisar este fenômeno a partir de duas perspectivas, oferta e demanda, utilizando a teoria das três mesas.
Análise do lado da demanda
A demanda por Ethereum pode ser dividida em dois aspectos: nativo e externo.
Demanda nativa
A demanda nativa surge principalmente de novas aplicações trazidas pelo desenvolvimento da tecnologia Ethereum. No passado, ICOs e DeFi impulsionaram o surgimento de muitos projetos avaliados em ETH. No entanto, no mercado atual, o ecossistema L2 está altamente sobreposto à cadeia principal, tornando difícil provocar um crescimento explosivo. Embora PointFi e o Restaking tenham bloqueado uma parte do ETH, não criaram novos ativos avaliados em ETH. Grandes projetos de restaking até optaram por usar USDT como referência em vez de ETH on-chain.
Além disso, o efeito do mecanismo de queima trazido pelo EIP1559 foi enfraquecido pelo desvio para L2. A migração em massa de transações para L2 resultou em uma queda acentuada na quantidade de queima na cadeia principal, enfraquecendo a demanda por ETH.
Demanda externa
O ambiente macroeconómico passou de uma fase de afrouxamento para uma fase de aperto, o que exerce pressão sobre o mercado de criptomoedas como um todo. Além disso, embora o lançamento do ETF de ETH tenha sido visto como algo positivo, na realidade, resultou em uma saída líquida. Dados mostram que, desde a abertura do ETF de ETH há um mês, a saída líquida total já alcançou 140.83K, em contraste acentuado com a entrada líquida contínua do ETF de Bitcoin.
Análise do lado da oferta
Ethereum passou de POW para POS, e sua estrutura de fornecimento sofreu uma mudança fundamental.
Era POW (antes de 15 de setembro de 2022)
Na era POW, a lógica de produção do ETH é semelhante à do Bitcoin, gerada pelos mineradores. Os mineradores enfrentam custos fixos (como investimento em equipamentos de mineração) e custos incrementais (como contas de eletricidade, taxas de hospedagem, etc.). Esses custos são denominados em moeda fiduciária e a maior parte é custo irrecuperável. Quando o preço do ETH está abaixo do custo de aquisição, os mineradores tendem a não vender, formando assim um suporte de preço.
Era POS (após 15 de setembro de 2022)
No mecanismo POS, os validadores substituem o papel dos mineradores. Para obter a produção de ETH, basta fazer staking de ETH em um nó de validação. Embora o custo dos validadores ainda seja cotado em moeda fiduciária, eles podem suportar uma quantidade quase infinita de ETH em staking, tornando o custo unitário de aquisição praticamente irrelevante. Os stakers, além do custo de oportunidade, quase não têm custo em moeda fiduciária. Isso leva à inexistência de um "preço de desligamento", permitindo que os stakers vendam ETH a qualquer preço.
Lições da História e Perspectivas Futuras
A raiz da atual crise do Ethereum remonta à era das ICOs de 2018. Naquela época, muitos projetos venderam ETH de forma desordenada, causando uma queda acentuada nos preços. Para evitar que situações semelhantes se repetissem, a comunidade do Ethereum reforçou o conceito de "círculo central", concentrando as fichas em um grupo específico. No entanto, essa abordagem resultou em uma taxa de divisão muito baixa, e o retorno Beta do mercado ficou aquém de outras blockchains.
Com a redução do mecanismo de queima devido ao L2 e a pressão de venda de baixo custo trazida pelo POS, o Ethereum enfrenta desafios severos.
Reflexão e Inspiração
A estabilidade a longo prazo de ativos criptográficos de distribuição de dividendos deve ser construída sobre uma estrutura de custos razoável. Deve-se formar custos fixos e incrementais denominados em moeda fiduciária, e à medida que a liquidez dos ativos aumenta, a linha de custos deve ser elevada para aumentar o limite inferior do preço dos ativos.
Reduzir a pressão de venda é apenas uma estratégia de curto prazo; o objetivo a longo prazo deve ser transformar a moeda mãe em um ativo de referência, de modo que a posse não dependa completamente da valorização da moeda mãe, ampliando assim a base de demanda e a liquidez.
As lições da Ethereum oferecem valiosas dicas para todo o ecossistema cripto, que merecem a reflexão de todos os participantes.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
10 Curtidas
Recompensa
10
4
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
ShadowStaker
· 1h atrás
meh... pos foi um erro para ser sincero
Ver originalResponder0
CryptoGoldmine
· 08-13 20:12
Veja os dados, o ROI dos equipamentos de mineração de grandes moedas e ETH em março é claramente superior.
Ver originalResponder0
BlockchainFoodie
· 08-13 20:11
eth parecendo um soufflé que não subiu tbh...
Ver originalResponder0
HodlNerd
· 08-13 19:53
hmm... falando matematicamente, o eth está numa fase de acumulação clássica tbh
Análise Profunda: Ethereum em uma encruzilhada - o duplo teste do mecanismo POS e do desenvolvimento L2
O dilema do Ethereum: analisando seu gargalo de desenvolvimento a partir da teoria das três camadas
Recentemente, o Ethereum parece ter entrado em um impasse no seu desenvolvimento. Apesar de a sua base tecnológica e o ecossistema de desenvolvedores continuarem fortes, o desempenho no mercado não tem sido satisfatório. Vamos analisar este fenômeno a partir de duas perspectivas, oferta e demanda, utilizando a teoria das três mesas.
Análise do lado da demanda
A demanda por Ethereum pode ser dividida em dois aspectos: nativo e externo.
Demanda nativa
A demanda nativa surge principalmente de novas aplicações trazidas pelo desenvolvimento da tecnologia Ethereum. No passado, ICOs e DeFi impulsionaram o surgimento de muitos projetos avaliados em ETH. No entanto, no mercado atual, o ecossistema L2 está altamente sobreposto à cadeia principal, tornando difícil provocar um crescimento explosivo. Embora PointFi e o Restaking tenham bloqueado uma parte do ETH, não criaram novos ativos avaliados em ETH. Grandes projetos de restaking até optaram por usar USDT como referência em vez de ETH on-chain.
Além disso, o efeito do mecanismo de queima trazido pelo EIP1559 foi enfraquecido pelo desvio para L2. A migração em massa de transações para L2 resultou em uma queda acentuada na quantidade de queima na cadeia principal, enfraquecendo a demanda por ETH.
Demanda externa
O ambiente macroeconómico passou de uma fase de afrouxamento para uma fase de aperto, o que exerce pressão sobre o mercado de criptomoedas como um todo. Além disso, embora o lançamento do ETF de ETH tenha sido visto como algo positivo, na realidade, resultou em uma saída líquida. Dados mostram que, desde a abertura do ETF de ETH há um mês, a saída líquida total já alcançou 140.83K, em contraste acentuado com a entrada líquida contínua do ETF de Bitcoin.
Análise do lado da oferta
Ethereum passou de POW para POS, e sua estrutura de fornecimento sofreu uma mudança fundamental.
Era POW (antes de 15 de setembro de 2022)
Na era POW, a lógica de produção do ETH é semelhante à do Bitcoin, gerada pelos mineradores. Os mineradores enfrentam custos fixos (como investimento em equipamentos de mineração) e custos incrementais (como contas de eletricidade, taxas de hospedagem, etc.). Esses custos são denominados em moeda fiduciária e a maior parte é custo irrecuperável. Quando o preço do ETH está abaixo do custo de aquisição, os mineradores tendem a não vender, formando assim um suporte de preço.
Era POS (após 15 de setembro de 2022)
No mecanismo POS, os validadores substituem o papel dos mineradores. Para obter a produção de ETH, basta fazer staking de ETH em um nó de validação. Embora o custo dos validadores ainda seja cotado em moeda fiduciária, eles podem suportar uma quantidade quase infinita de ETH em staking, tornando o custo unitário de aquisição praticamente irrelevante. Os stakers, além do custo de oportunidade, quase não têm custo em moeda fiduciária. Isso leva à inexistência de um "preço de desligamento", permitindo que os stakers vendam ETH a qualquer preço.
Lições da História e Perspectivas Futuras
A raiz da atual crise do Ethereum remonta à era das ICOs de 2018. Naquela época, muitos projetos venderam ETH de forma desordenada, causando uma queda acentuada nos preços. Para evitar que situações semelhantes se repetissem, a comunidade do Ethereum reforçou o conceito de "círculo central", concentrando as fichas em um grupo específico. No entanto, essa abordagem resultou em uma taxa de divisão muito baixa, e o retorno Beta do mercado ficou aquém de outras blockchains.
Com a redução do mecanismo de queima devido ao L2 e a pressão de venda de baixo custo trazida pelo POS, o Ethereum enfrenta desafios severos.
Reflexão e Inspiração
A estabilidade a longo prazo de ativos criptográficos de distribuição de dividendos deve ser construída sobre uma estrutura de custos razoável. Deve-se formar custos fixos e incrementais denominados em moeda fiduciária, e à medida que a liquidez dos ativos aumenta, a linha de custos deve ser elevada para aumentar o limite inferior do preço dos ativos.
Reduzir a pressão de venda é apenas uma estratégia de curto prazo; o objetivo a longo prazo deve ser transformar a moeda mãe em um ativo de referência, de modo que a posse não dependa completamente da valorização da moeda mãe, ampliando assim a base de demanda e a liquidez.
As lições da Ethereum oferecem valiosas dicas para todo o ecossistema cripto, que merecem a reflexão de todos os participantes.