Tác giả: Joshua Gans, Giáo sư, Trường Kinh doanh Rotman, Đại học Toronto, đăng trên a16zcrypto; Dịch: Golden Finance 0xxz
Nhà Trắng gần đây đã đề xuất một loại thuế khai thác mới. Mức thuế 30% mà họ dự định áp dụng không phải đối với hoạt động khai thác mà là đối với hoạt động khai thác tiền điện tử. Tuy nhiên, thuế tiêu thụ đặc biệt "DAME" (Năng lượng khai thác tài sản kỹ thuật số) được đề xuất dường như không đạt được bất kỳ mục tiêu nào mà chính phủ đặt ra để biện minh cho nó. Mục đích của thuế là để giảm tác động tiêu cực của việc khai thác tiền điện tử đối với giá điện địa phương và ô nhiễm toàn cầu. Tuy nhiên, trong khi thuế có thể làm giảm hoạt động khai thác tiền điện tử ở Hoa Kỳ, thì vẫn chưa biết liệu các mục tiêu khác có tuân theo quan điểm kinh tế hay không.
Một loại thuế khai thác có thể sẽ được các nhà kinh tế chào đón nồng nhiệt. Khoáng sản là một món quà tinh khiết từ vùng đất mà không ai chịu trách nhiệm trong 100.000 năm qua. Mặc dù phải mất một số công việc để khai thác và vận chuyển khoáng sản, nhưng việc nhận được giấy phép khai thác một mảnh đất là một sự may mắn. Lợi nhuận thu được có một thuật ngữ kinh tế được gọi là thuê. Ngay cả khi chính phủ áp dụng thuế cho thuê tài nguyên, đất vẫn có khả năng bị khai thác. Sự khác biệt duy nhất là ai là người nhận được tiền thuê – thợ đào hay chính phủ – vì vậy loại thuế này không được lòng thợ đào lắm.
Có vẻ không công bằng khi so sánh việc khai thác với khai thác tiền điện tử, nhưng có một lý do tại sao cộng đồng tiền điện tử đã chọn sử dụng thuật ngữ "khai thác". Trong chuỗi khối bằng chứng công việc (PoW), điều hợp pháp hóa các nút (đề xuất và xác nhận các khối giao dịch tại bất kỳ thời điểm nào) là chúng phải chứng minh rằng chúng đang hoạt động tốt và không cản trở hoặc tấn công mạng bên dưới. Satoshi Nakamoto đã dành nhiều nỗ lực để phác thảo "hoạt động" của chuỗi khối Bitcoin và tiếp cận thiết kế chuỗi khối theo cách có thể mở rộng.
Khái niệm về công việc của Satoshi được áp đặt cho tất cả những ai muốn trở thành một nút để giúp vận hành mạng — hãy coi đó như một khoản phí gia nhập, nếu bạn muốn. Để có cơ hội xác nhận một khối giao dịch mới, các nút phải cạnh tranh để giải một câu đố tính toán đơn giản. Câu hỏi là vô nghĩa — không ai quan tâm đến câu trả lời — nhưng nó được đưa vào chính chuỗi khối một cách gọn gàng. Để giành chiến thắng trong cuộc đua tính toán này, những người khai thác phải tìm ra câu trả lời trước bất kỳ ai khác. Mặc dù họ không thể đảm bảo thành công, nhưng càng có nhiều tài nguyên -- tức là máy tính -- họ giải quyết vấn đề, thì càng có nhiều khả năng chiến thắng.
Những người khai thác đã nhận được gì cho tất cả công việc khó khăn của họ? Đầu tiên, lấy phí giao dịch được trả bởi người dùng. Nhưng quan trọng hơn, họ cũng nhận được bitcoin mới. Lợi nhuận họ kiếm được thay đổi theo thời gian, nhưng khi bitcoin bắt đầu có giá trị thực, phần thưởng cho mười phút tính toán trở nên khá nhiều. Họ tìm kiếm, khai thác (bằng cách cung cấp tài nguyên và đoán câu trả lời cho câu đố), sau đó "trích xuất" (nhận mã thông báo nếu họ giải được câu đố)—tức là của tôi.
Cũng như khai thác, tổng lượng tài nguyên (tính toán) được sử dụng để khai thác Bitcoin được xác định bởi giá trị của kết quả khai thác. Bitcoin càng có giá trị thì càng có nhiều sự cạnh tranh về điện toán. Nếu các khối được tạo quá nhanh, thì có thể xử lý ít giao dịch hơn trong một khối. Do đó, để duy trì thời gian khai thác trung bình là 10 phút cho mỗi lần xác nhận khối, độ khó của câu đố tính toán sẽ được điều chỉnh. Càng nhiều tính toán được thêm vào cuộc thi, nó càng trở nên khó khăn hơn và ngược lại.
Cho rằng các cuộc thi khai thác Bitcoin dành cho bất kỳ ai có máy tính trên thế giới, vậy làm thế nào để những người khai thác kiếm tiền? Rốt cuộc, các trò chơi phổ biến rộng rãi hơn được thúc đẩy bởi quyền truy cập miễn phí. Nếu có lợi nhuận, nó sẽ được trả cho ai đó ở đâu đó đặt bộ xử lý và tiền điện cho cuộc thi. Họ sẽ không giành chiến thắng thường xuyên, nhưng trung bình, họ được thưởng đủ để trang trải chi phí của họ. Trên thực tế, Satoshi Nakamoto đã vạch ra một quy trình dân chủ hơn trong sách trắng của mình. Nhưng từ quan điểm kinh tế, lợi nhuận dự kiến sẽ thấp và không thể dự đoán được như khai thác kim cương.
Do đó, ngành khai thác đã phát triển lớn hơn và các công ty khai thác đã hình thành các nhóm khai thác để mang lại nguồn thu nhập chắc chắn hơn. Những người khai thác cũng trở nên chuyên nghiệp và tinh vi hơn, phát triển từ một người duy nhất trong tầng hầm với một máy tính duy nhất đến các trung tâm dữ liệu khổng lồ với hàng nghìn bộ xử lý ASIC chuyên dụng dành riêng cho việc khai thác tiền điện tử. Tất nhiên, hóa đơn tiền điện của các trung tâm dữ liệu này cũng tăng chóng mặt. Tuy nhiên, các công ty điện lực (và các nhà sản xuất chip) không phàn nàn gì nhiều, giống như các nhà sản xuất xẻng trong cơn sốt vàng.
Người ta ước tính rằng việc khai thác tiền điện tử cuối cùng sẽ tiêu thụ nhiều điện năng như một quốc gia nhỏ. Tất cả những điều này để làm gì, người hoài nghi (hoặc yếm thế) sẽ hỏi? Để chơi trò chơi đếm? Đối với một số người, tiền điện tử giống như tiền độc quyền, hoặc tệ hơn, giống như chip sòng bạc. Phần còn lại của xã hội nhận được gì từ nó, ngoài hóa đơn tiền điện cao hơn và ô nhiễm địa phương và toàn cầu lớn hơn? Trong hơn một thập kỷ qua, cộng đồng tiền điện tử — ít nhất là những cộng đồng tập trung vào bằng chứng công việc — vẫn chưa có câu trả lời thỏa đáng cho câu hỏi này.
Tuy nhiên, bất chấp điều này, nếu bạn hỏi một nhà kinh tế học, họ sẽ khó có thể lên án mức tiêu thụ điện của hoạt động khai thác tiền điện tử so với mức tiêu thụ điện khác. Đúng vậy, việc khai thác tiền điện tử có vẻ như là một sự lãng phí tài nguyên — và nếu có một điều mà các nhà kinh tế không thích, thì đó là sự lãng phí tài nguyên. Ví dụ, nhiều người đã chỉ trích Bitcoin vì sử dụng điện được sản xuất bởi một quốc gia lớn như Thụy Điển. Nhưng bạn có biết ai khác đang sử dụng điện do một quốc gia lớn như Thụy Điển sản xuất không? Đó là Thụy Điển. Các nhà kinh tế dường như không đặc biệt quan tâm đến Thụy Điển. Vấn đề là, mọi người đang thực sự trả tiền điện cho hoạt động khai thác tiền điện tử và điều đó dường như là tự nguyện. Chúng ta là ai để phán xét?
Rõ ràng, nhiều chính phủ rất vui khi ra lệnh. Một số quốc gia, chẳng hạn như Trung Quốc, đã cấm khai thác tiền điện tử hoàn toàn (mặc dù với lý do lo ngại về môi trường). Đề xuất của Biden, thuế tiêu thụ đặc biệt DAME (Năng lượng khai thác tài sản kỹ thuật số), trong khi không cấm khai thác tiền điện tử, sẽ tăng 30% hóa đơn tiền điện cho các công ty khai thác tiền điện tử của Hoa Kỳ. Nhìn bề ngoài, mục tiêu giảm giá điện đồng thời giảm ô nhiễm cục bộ và ô nhiễm carbon có vẻ trái ngược nhau.
Loại thuế này dự kiến sẽ không mang lại nhiều doanh thu - chỉ vài tỷ đô la trong 10 năm tới - bởi vì chi phí điện khai thác thực sự không cao; hơn nữa, khai thác tiền điện tử có tính cạnh tranh toàn cầu. Tăng chi phí lên rất nhiều và không giống như khai thác thực sự, những người khai thác tiền điện tử có thể di chuyển đến bất kỳ nơi nào khác có kết nối internet hoặc vệ tinh.
Đây là chỗ có vấn đề. Nếu mục tiêu của loại thuế này là giảm lãng phí được coi là tội lỗi (như thuốc lá có thể bị đánh thuế để giảm các vấn đề sức khỏe), thì điều này khó có thể đạt được trên toàn cầu. Khai thác tiền điện tử tồn tại ở Hoa Kỳ vì khai thác ở Hoa Kỳ rẻ hơn bất kỳ nơi nào khác trên trái đất. Nếu thuế khiến một số mỏ này phải đóng cửa và những mỏ khác chuyển đi nơi khác, thì sự lãng phí sẽ lớn hơn chứ không bao giờ ít hơn.
Nhưng để làm cho vấn đề trở nên tồi tệ hơn, không rõ động thái này sẽ thực sự làm giảm ô nhiễm toàn cầu như thế nào. Có thể giảm ô nhiễm cục bộ ở Hoa Kỳ, nhưng ô nhiễm sẽ theo những người khai thác đến những nơi khác, vì vậy đây là cái mà chúng tôi gọi là kết quả của người hàng xóm ăn xin. Như tên cho thấy, điều này thực sự là một chút ích kỷ. Ngoài ra, chính sách khí hậu lớn được chính phủ Hoa Kỳ thông qua vào năm ngoái liên quan đến khoản đầu tư hàng tỷ đô la vào năng lượng tái tạo và đổi mới để giảm thiểu tác hại của khí hậu do sản xuất năng lượng. (Chưa kể rằng nhiều công cụ khai thác tiền điện tử bằng chứng công việc đã chuyển nỗ lực của họ sang các lĩnh vực có năng lực tiềm năng hoặc nhiều năng lượng tái tạo hơn trong hỗn hợp.)
Thuế DAME sẽ khiến một số người sử dụng điện, một nguồn năng lượng sạch, phải tìm nơi khác. Thành thật mà nói, không chắc họ sẽ tìm được một nơi "sạch sẽ" hơn.
Trên thực tế, điều này dường như đi ngược lại nỗ lực của một số người trong ngành công nghiệp tiền điện tử bằng chứng công việc nhằm thúc đẩy nhiều năng lượng sạch hơn. Mặc dù cá nhân tôi nghi ngờ về một số triển khai mà những người ủng hộ tuyên bố, nhưng nếu nhu cầu khai thác (khu vực có số lượng lớn người sử dụng điện tiềm năng) có thể dẫn đến đầu tư mới vào sản xuất năng lượng tái tạo, thì về lâu dài, đó có thể là một cách thúc đẩy năng lượng sạch hơn. Những kế hoạch như vậy đang được đề xuất và thuế DAME có thể đe dọa chúng. Nếu bạn nói với khách hàng lớn nhất của một dự án năng lượng tái tạo rằng 30% hóa đơn phải trả cho chính phủ, thì phần lớn chi phí có thể sẽ do nhà cung cấp điện tái tạo chịu. Chúng tôi không muốn ngăn cản những khoản đầu tư như vậy.
Vấn đề ở đây là thuế DAME nhắm vào mục tiêu khai thác tiền điện tử, nhưng lý do áp dụng cho nhiều người sử dụng điện*, bao gồm cả những người không tham gia khai thác tiền điện tử. Do tính chất cạnh tranh toàn cầu của hoạt động khai thác, DAME khó có thể cải thiện môi trường và trên thực tế có thể gây hại cho môi trường. Một cách tiếp cận tốt hơn sẽ là đánh thuế những người khai thác dựa vào các nguồn phát điện không thể tái tạo. Nhưng nó chính xác như tên gọi của nó: thuế carbon. Một số người trong chính phủ Hoa Kỳ miễn cưỡng thực hiện một biện pháp như vậy, mặc dù nó chắc chắn sẽ giúp ích cho môi trường.
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Tác động của thuế khai thác tiền điện tử của Nhà Trắng đối với các công ty khai thác ở Mỹ và môi trường là gì?
Tác giả: Joshua Gans, Giáo sư, Trường Kinh doanh Rotman, Đại học Toronto, đăng trên a16zcrypto; Dịch: Golden Finance 0xxz
Nhà Trắng gần đây đã đề xuất một loại thuế khai thác mới. Mức thuế 30% mà họ dự định áp dụng không phải đối với hoạt động khai thác mà là đối với hoạt động khai thác tiền điện tử. Tuy nhiên, thuế tiêu thụ đặc biệt "DAME" (Năng lượng khai thác tài sản kỹ thuật số) được đề xuất dường như không đạt được bất kỳ mục tiêu nào mà chính phủ đặt ra để biện minh cho nó. Mục đích của thuế là để giảm tác động tiêu cực của việc khai thác tiền điện tử đối với giá điện địa phương và ô nhiễm toàn cầu. Tuy nhiên, trong khi thuế có thể làm giảm hoạt động khai thác tiền điện tử ở Hoa Kỳ, thì vẫn chưa biết liệu các mục tiêu khác có tuân theo quan điểm kinh tế hay không.
Một loại thuế khai thác có thể sẽ được các nhà kinh tế chào đón nồng nhiệt. Khoáng sản là một món quà tinh khiết từ vùng đất mà không ai chịu trách nhiệm trong 100.000 năm qua. Mặc dù phải mất một số công việc để khai thác và vận chuyển khoáng sản, nhưng việc nhận được giấy phép khai thác một mảnh đất là một sự may mắn. Lợi nhuận thu được có một thuật ngữ kinh tế được gọi là thuê. Ngay cả khi chính phủ áp dụng thuế cho thuê tài nguyên, đất vẫn có khả năng bị khai thác. Sự khác biệt duy nhất là ai là người nhận được tiền thuê – thợ đào hay chính phủ – vì vậy loại thuế này không được lòng thợ đào lắm.
Có vẻ không công bằng khi so sánh việc khai thác với khai thác tiền điện tử, nhưng có một lý do tại sao cộng đồng tiền điện tử đã chọn sử dụng thuật ngữ "khai thác". Trong chuỗi khối bằng chứng công việc (PoW), điều hợp pháp hóa các nút (đề xuất và xác nhận các khối giao dịch tại bất kỳ thời điểm nào) là chúng phải chứng minh rằng chúng đang hoạt động tốt và không cản trở hoặc tấn công mạng bên dưới. Satoshi Nakamoto đã dành nhiều nỗ lực để phác thảo "hoạt động" của chuỗi khối Bitcoin và tiếp cận thiết kế chuỗi khối theo cách có thể mở rộng.
Khái niệm về công việc của Satoshi được áp đặt cho tất cả những ai muốn trở thành một nút để giúp vận hành mạng — hãy coi đó như một khoản phí gia nhập, nếu bạn muốn. Để có cơ hội xác nhận một khối giao dịch mới, các nút phải cạnh tranh để giải một câu đố tính toán đơn giản. Câu hỏi là vô nghĩa — không ai quan tâm đến câu trả lời — nhưng nó được đưa vào chính chuỗi khối một cách gọn gàng. Để giành chiến thắng trong cuộc đua tính toán này, những người khai thác phải tìm ra câu trả lời trước bất kỳ ai khác. Mặc dù họ không thể đảm bảo thành công, nhưng càng có nhiều tài nguyên -- tức là máy tính -- họ giải quyết vấn đề, thì càng có nhiều khả năng chiến thắng.
Những người khai thác đã nhận được gì cho tất cả công việc khó khăn của họ? Đầu tiên, lấy phí giao dịch được trả bởi người dùng. Nhưng quan trọng hơn, họ cũng nhận được bitcoin mới. Lợi nhuận họ kiếm được thay đổi theo thời gian, nhưng khi bitcoin bắt đầu có giá trị thực, phần thưởng cho mười phút tính toán trở nên khá nhiều. Họ tìm kiếm, khai thác (bằng cách cung cấp tài nguyên và đoán câu trả lời cho câu đố), sau đó "trích xuất" (nhận mã thông báo nếu họ giải được câu đố)—tức là của tôi.
Cũng như khai thác, tổng lượng tài nguyên (tính toán) được sử dụng để khai thác Bitcoin được xác định bởi giá trị của kết quả khai thác. Bitcoin càng có giá trị thì càng có nhiều sự cạnh tranh về điện toán. Nếu các khối được tạo quá nhanh, thì có thể xử lý ít giao dịch hơn trong một khối. Do đó, để duy trì thời gian khai thác trung bình là 10 phút cho mỗi lần xác nhận khối, độ khó của câu đố tính toán sẽ được điều chỉnh. Càng nhiều tính toán được thêm vào cuộc thi, nó càng trở nên khó khăn hơn và ngược lại.
Cho rằng các cuộc thi khai thác Bitcoin dành cho bất kỳ ai có máy tính trên thế giới, vậy làm thế nào để những người khai thác kiếm tiền? Rốt cuộc, các trò chơi phổ biến rộng rãi hơn được thúc đẩy bởi quyền truy cập miễn phí. Nếu có lợi nhuận, nó sẽ được trả cho ai đó ở đâu đó đặt bộ xử lý và tiền điện cho cuộc thi. Họ sẽ không giành chiến thắng thường xuyên, nhưng trung bình, họ được thưởng đủ để trang trải chi phí của họ. Trên thực tế, Satoshi Nakamoto đã vạch ra một quy trình dân chủ hơn trong sách trắng của mình. Nhưng từ quan điểm kinh tế, lợi nhuận dự kiến sẽ thấp và không thể dự đoán được như khai thác kim cương.
Do đó, ngành khai thác đã phát triển lớn hơn và các công ty khai thác đã hình thành các nhóm khai thác để mang lại nguồn thu nhập chắc chắn hơn. Những người khai thác cũng trở nên chuyên nghiệp và tinh vi hơn, phát triển từ một người duy nhất trong tầng hầm với một máy tính duy nhất đến các trung tâm dữ liệu khổng lồ với hàng nghìn bộ xử lý ASIC chuyên dụng dành riêng cho việc khai thác tiền điện tử. Tất nhiên, hóa đơn tiền điện của các trung tâm dữ liệu này cũng tăng chóng mặt. Tuy nhiên, các công ty điện lực (và các nhà sản xuất chip) không phàn nàn gì nhiều, giống như các nhà sản xuất xẻng trong cơn sốt vàng.
Người ta ước tính rằng việc khai thác tiền điện tử cuối cùng sẽ tiêu thụ nhiều điện năng như một quốc gia nhỏ. Tất cả những điều này để làm gì, người hoài nghi (hoặc yếm thế) sẽ hỏi? Để chơi trò chơi đếm? Đối với một số người, tiền điện tử giống như tiền độc quyền, hoặc tệ hơn, giống như chip sòng bạc. Phần còn lại của xã hội nhận được gì từ nó, ngoài hóa đơn tiền điện cao hơn và ô nhiễm địa phương và toàn cầu lớn hơn? Trong hơn một thập kỷ qua, cộng đồng tiền điện tử — ít nhất là những cộng đồng tập trung vào bằng chứng công việc — vẫn chưa có câu trả lời thỏa đáng cho câu hỏi này.
Tuy nhiên, bất chấp điều này, nếu bạn hỏi một nhà kinh tế học, họ sẽ khó có thể lên án mức tiêu thụ điện của hoạt động khai thác tiền điện tử so với mức tiêu thụ điện khác. Đúng vậy, việc khai thác tiền điện tử có vẻ như là một sự lãng phí tài nguyên — và nếu có một điều mà các nhà kinh tế không thích, thì đó là sự lãng phí tài nguyên. Ví dụ, nhiều người đã chỉ trích Bitcoin vì sử dụng điện được sản xuất bởi một quốc gia lớn như Thụy Điển. Nhưng bạn có biết ai khác đang sử dụng điện do một quốc gia lớn như Thụy Điển sản xuất không? Đó là Thụy Điển. Các nhà kinh tế dường như không đặc biệt quan tâm đến Thụy Điển. Vấn đề là, mọi người đang thực sự trả tiền điện cho hoạt động khai thác tiền điện tử và điều đó dường như là tự nguyện. Chúng ta là ai để phán xét?
Rõ ràng, nhiều chính phủ rất vui khi ra lệnh. Một số quốc gia, chẳng hạn như Trung Quốc, đã cấm khai thác tiền điện tử hoàn toàn (mặc dù với lý do lo ngại về môi trường). Đề xuất của Biden, thuế tiêu thụ đặc biệt DAME (Năng lượng khai thác tài sản kỹ thuật số), trong khi không cấm khai thác tiền điện tử, sẽ tăng 30% hóa đơn tiền điện cho các công ty khai thác tiền điện tử của Hoa Kỳ. Nhìn bề ngoài, mục tiêu giảm giá điện đồng thời giảm ô nhiễm cục bộ và ô nhiễm carbon có vẻ trái ngược nhau.
Loại thuế này dự kiến sẽ không mang lại nhiều doanh thu - chỉ vài tỷ đô la trong 10 năm tới - bởi vì chi phí điện khai thác thực sự không cao; hơn nữa, khai thác tiền điện tử có tính cạnh tranh toàn cầu. Tăng chi phí lên rất nhiều và không giống như khai thác thực sự, những người khai thác tiền điện tử có thể di chuyển đến bất kỳ nơi nào khác có kết nối internet hoặc vệ tinh.
Đây là chỗ có vấn đề. Nếu mục tiêu của loại thuế này là giảm lãng phí được coi là tội lỗi (như thuốc lá có thể bị đánh thuế để giảm các vấn đề sức khỏe), thì điều này khó có thể đạt được trên toàn cầu. Khai thác tiền điện tử tồn tại ở Hoa Kỳ vì khai thác ở Hoa Kỳ rẻ hơn bất kỳ nơi nào khác trên trái đất. Nếu thuế khiến một số mỏ này phải đóng cửa và những mỏ khác chuyển đi nơi khác, thì sự lãng phí sẽ lớn hơn chứ không bao giờ ít hơn.
Nhưng để làm cho vấn đề trở nên tồi tệ hơn, không rõ động thái này sẽ thực sự làm giảm ô nhiễm toàn cầu như thế nào. Có thể giảm ô nhiễm cục bộ ở Hoa Kỳ, nhưng ô nhiễm sẽ theo những người khai thác đến những nơi khác, vì vậy đây là cái mà chúng tôi gọi là kết quả của người hàng xóm ăn xin. Như tên cho thấy, điều này thực sự là một chút ích kỷ. Ngoài ra, chính sách khí hậu lớn được chính phủ Hoa Kỳ thông qua vào năm ngoái liên quan đến khoản đầu tư hàng tỷ đô la vào năng lượng tái tạo và đổi mới để giảm thiểu tác hại của khí hậu do sản xuất năng lượng. (Chưa kể rằng nhiều công cụ khai thác tiền điện tử bằng chứng công việc đã chuyển nỗ lực của họ sang các lĩnh vực có năng lực tiềm năng hoặc nhiều năng lượng tái tạo hơn trong hỗn hợp.)
Thuế DAME sẽ khiến một số người sử dụng điện, một nguồn năng lượng sạch, phải tìm nơi khác. Thành thật mà nói, không chắc họ sẽ tìm được một nơi "sạch sẽ" hơn.
Trên thực tế, điều này dường như đi ngược lại nỗ lực của một số người trong ngành công nghiệp tiền điện tử bằng chứng công việc nhằm thúc đẩy nhiều năng lượng sạch hơn. Mặc dù cá nhân tôi nghi ngờ về một số triển khai mà những người ủng hộ tuyên bố, nhưng nếu nhu cầu khai thác (khu vực có số lượng lớn người sử dụng điện tiềm năng) có thể dẫn đến đầu tư mới vào sản xuất năng lượng tái tạo, thì về lâu dài, đó có thể là một cách thúc đẩy năng lượng sạch hơn. Những kế hoạch như vậy đang được đề xuất và thuế DAME có thể đe dọa chúng. Nếu bạn nói với khách hàng lớn nhất của một dự án năng lượng tái tạo rằng 30% hóa đơn phải trả cho chính phủ, thì phần lớn chi phí có thể sẽ do nhà cung cấp điện tái tạo chịu. Chúng tôi không muốn ngăn cản những khoản đầu tư như vậy.
Vấn đề ở đây là thuế DAME nhắm vào mục tiêu khai thác tiền điện tử, nhưng lý do áp dụng cho nhiều người sử dụng điện*, bao gồm cả những người không tham gia khai thác tiền điện tử. Do tính chất cạnh tranh toàn cầu của hoạt động khai thác, DAME khó có thể cải thiện môi trường và trên thực tế có thể gây hại cho môi trường. Một cách tiếp cận tốt hơn sẽ là đánh thuế những người khai thác dựa vào các nguồn phát điện không thể tái tạo. Nhưng nó chính xác như tên gọi của nó: thuế carbon. Một số người trong chính phủ Hoa Kỳ miễn cưỡng thực hiện một biện pháp như vậy, mặc dù nó chắc chắn sẽ giúp ích cho môi trường.