No atual setor de InfoFi, quase todas as plataformas estão a fazer a mesma coisa: Usar algoritmos para detectar e limitar se um artigo foi realmente escrito por IA. Eles consideram isso como um "firewall da ordem", acreditando que, desde que mantenham esta barreira, poderão proteger o chamado "caráter único da humanidade". Mas a questão é que esse tipo de esforço é, essencialmente, uma forma de autoengano coletivo.
1. O mecanismo de restrição é, em si, um tipo de mecanismo de treino.
A detecção algorítmica pode parecer uma restrição, mas na verdade é uma educação inversa para a IA. O que a plataforma observa, a IA aprende a encobrir. O que o algoritmo critica, a IA aprende a disfarçar.
Quando os requisitos de deteção se tornam mais complexos, a escrita da IA torna-se mais semelhante à humana. Um tom mais natural, emoções mais sutis e a imperfeição que é mais lógica para os humanos. Uma e outra vez, as chamadas "limitações" estão, na verdade, a ajudar a IA a completar a iteração de humanização.
Este é o primeiro paradoxo: Quanto mais se tenta limitar a IA, mais se acelera a evolução da IA.
2. O jogo passivo dos criadores Na lógica da InfoFi, o tráfego e a velocidade determinam a sobrevivência. Se alguém recusar usar IA, será eliminado em termos de eficiência. E uma vez que utiliza IA, ele deve aprender a "contornar a detecção".
Isto significa que as limitações do design da plataforma se transformaram numa disciplina obrigatória para os criadores. Eles têm que aprender a usar palavras-chave mais precisas, entender melhor como controlar o estilo da IA, e até mesmo aprender a simular os saltos lógicos e as flutuações emocionais dos seres humanos, para que os textos pareçam "mais humanos".
Assim surgiu o segundo paradoxo: As restrições não fazem com que os humanos voltem à escrita, mas sim que os humanos sejam treinados como domadores de IA.
3. A fronteira entre humanos e IA foi dissolvida
Quando todos os criadores estão envolvidos neste jogo, as fronteiras começam a ficar turvas: A escrita humana e a escrita de IA já não podem ser separadas. A "originalidade" tornou-se gradualmente uma ilusão, podendo ser algo escrito por humanos ou uma mistura colaborativa de humanos + IA.
A existência do algoritmo não é para distinguir entre humanos e IA, mas sim para acelerar a ampla disseminação dessa mistura. Finalmente surgiu um terceiro paradoxo: Todos os artigos parecem ter sido escritos por humanos, mas na verdade são todos AI.
4. Ilusão da plataforma e ilusão social
Esta é a auto-enganação coletiva do ecossistema InfoFi: Eles acreditam que os algoritmos podem proteger a realidade, mas não percebem que os algoritmos estão a criar uma ordem falsa.
Esta ilusão pertence não apenas à plataforma, mas a todos nós que fazemos parte dela. Quando dependemos da IA para criar, dependemos de algoritmos para julgar e dependemos de plataformas para distribuir, já entramos juntos em um ilusório mundo da informação: A criação que parece próspera, por trás disso está a auto-replicação do mesmo modelo.
Aqui, as limitações deixaram de ser limitações e tornaram-se uma forma de aceleração. Quanto mais a plataforma deseja proteger a "humanidade", mais empurra a sociedade em direção a uma completa AIização. E quando tudo isso acontece, já não precisamos perguntar: "Quem escreveu este artigo?"
Porque a resposta é cruel: todos os artigos parecem ter sido escritos por humanos, mas na verdade, são todos IA.
@KaitoAI @Punk9277
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
O paradoxo do InfoFi: uma auto-ilusão coletiva
No atual setor de InfoFi, quase todas as plataformas estão a fazer a mesma coisa:
Usar algoritmos para detectar e limitar se um artigo foi realmente escrito por IA.
Eles consideram isso como um "firewall da ordem", acreditando que, desde que mantenham esta barreira, poderão proteger o chamado "caráter único da humanidade".
Mas a questão é que esse tipo de esforço é, essencialmente, uma forma de autoengano coletivo.
1. O mecanismo de restrição é, em si, um tipo de mecanismo de treino.
A detecção algorítmica pode parecer uma restrição, mas na verdade é uma educação inversa para a IA.
O que a plataforma observa, a IA aprende a encobrir. O que o algoritmo critica, a IA aprende a disfarçar.
Quando os requisitos de deteção se tornam mais complexos, a escrita da IA torna-se mais semelhante à humana.
Um tom mais natural, emoções mais sutis e a imperfeição que é mais lógica para os humanos. Uma e outra vez, as chamadas "limitações" estão, na verdade, a ajudar a IA a completar a iteração de humanização.
Este é o primeiro paradoxo:
Quanto mais se tenta limitar a IA, mais se acelera a evolução da IA.
2. O jogo passivo dos criadores
Na lógica da InfoFi, o tráfego e a velocidade determinam a sobrevivência.
Se alguém recusar usar IA, será eliminado em termos de eficiência.
E uma vez que utiliza IA, ele deve aprender a "contornar a detecção".
Isto significa que as limitações do design da plataforma se transformaram numa disciplina obrigatória para os criadores. Eles têm que aprender a usar palavras-chave mais precisas, entender melhor como controlar o estilo da IA, e até mesmo aprender a simular os saltos lógicos e as flutuações emocionais dos seres humanos, para que os textos pareçam "mais humanos".
Assim surgiu o segundo paradoxo:
As restrições não fazem com que os humanos voltem à escrita, mas sim que os humanos sejam treinados como domadores de IA.
3. A fronteira entre humanos e IA foi dissolvida
Quando todos os criadores estão envolvidos neste jogo, as fronteiras começam a ficar turvas:
A escrita humana e a escrita de IA já não podem ser separadas.
A "originalidade" tornou-se gradualmente uma ilusão, podendo ser algo escrito por humanos ou uma mistura colaborativa de humanos + IA.
A existência do algoritmo não é para distinguir entre humanos e IA, mas sim para acelerar a ampla disseminação dessa mistura.
Finalmente surgiu um terceiro paradoxo:
Todos os artigos parecem ter sido escritos por humanos, mas na verdade são todos AI.
4. Ilusão da plataforma e ilusão social
Esta é a auto-enganação coletiva do ecossistema InfoFi:
Eles acreditam que os algoritmos podem proteger a realidade, mas não percebem que os algoritmos estão a criar uma ordem falsa.
Esta ilusão pertence não apenas à plataforma, mas a todos nós que fazemos parte dela.
Quando dependemos da IA para criar, dependemos de algoritmos para julgar e dependemos de plataformas para distribuir, já entramos juntos em um ilusório mundo da informação:
A criação que parece próspera, por trás disso está a auto-replicação do mesmo modelo.
Aqui, as limitações deixaram de ser limitações e tornaram-se uma forma de aceleração. Quanto mais a plataforma deseja proteger a "humanidade", mais empurra a sociedade em direção a uma completa AIização.
E quando tudo isso acontece, já não precisamos perguntar: "Quem escreveu este artigo?"
Porque a resposta é cruel: todos os artigos parecem ter sido escritos por humanos, mas na verdade, são todos IA.
@KaitoAI @Punk9277