通貨性のプレミアムは本当に存在するのか？ L2はオンチェーンのアクティビティが同時に同じ評価を持つのか？ ソラナと比較して、ETHは本当に主権プレミアム（SOV）を持っているのか？ この記事はtaetaehohoのXプラットフォームのリサーチリポートから引用され、深潮Techflowが整理、翻訳、執筆しました。（前提：イーサリアムは13％の大幅な上昇で2800ドルを超え、「クジラ」が売り込んだが、ETHの短期的な高値はすでに達成されたか？）（補足情報：トップ10の巨大な資金誘致プロトコル：イーサリアムは依然として最も収益性が高く、pump.funの収益は急上昇しています）L1プレミアム、通貨性、xREV/TEV...これらの概念は本当に存在するのか？ この記事の審査とフィードバックに@smyyguyと@purplepill3mに特に感謝します。 REVに詳しくない場合は、@jon_charbの記事を読んでください。以下の倍数は、2024年10月30日の正午（米国東部時間）の評価データに基づいています。L2の利益は、収入（基本料金と優先料金を含む）からオンチェーンの運営コスト（L1のデータコール、Blob、および検証コストなど）を差し引いたものです。Arbitrum、Optimism、Zksync、およびScrollのデータは過去12か月のものであり、Blastのデータはわずか3四半期しかありません（これにより、他のプロジェクトと比較して倍増します）。ETHとソラナのデータも過去12か月のものです。いくつかのポイントを説明します：REVとL2の収入は比較可能な指標です。L2の収入は、オペレーターのコスト（ソーターのコスト）を差し引く前の収入であり、これはREVと似ています。L2のDAOはトークン生成イベント（TGE）で大量のトークンを配布しました。L2の完全希釈評価（FDV）には、ガバナンス価値の一部が含まれており、これはL1のトークンには存在しません。したがって、心理的にL2の倍数を調整しましたが、観察結果の議論ではこの調整は行いません。いくつかの直接的な観察結果：FDVの面では、明確な「L1プレミアム」はありませんが、ほとんどのL2はまだ完全に流通していません。ただし、時価総額の比較では、「L1プレミアム」が存在します（ArbitrumとOPのFDV/L2収入は約100-250であり、イーサリアムとソラナのFDV/REVは約118-140です）。Optimismの取引倍率は他のプロジェクトと比較して明らかに高いです。投資家はその集合的な拡大に楽観的な姿勢を持っているようです。集合的な利益分配（ソーター収入の15％と利益の2％）により、DAOは第4四半期から現在までの純利益がOPのL2収入を上回っています。総価値の累積から国庫への転送を考慮すると、集合的な戦略は成功しています。Baseが個別に約900万ドルを集合的な国庫に貢献したことを考慮すると、将来的に大規模な収益分配配当が良い選択肢です。ブロックスペースの制限と収益増加は関係ありません。Arbitrumの清算ピーク時の中央値コストは約10ドルですが、L2の利益はBaseよりも低いです。Scrollの時価総額はL2の収入の3倍であり、トークンバイヤーは上昇を価格に反映させませんでした。ZKPのL1の検証コストは一時的にZkロールアップの利益率を下げました。現時点では、ユーザーへのコスト節約の伝達には状態の違いが見られません。詳細な情報については、スプレッドシートを参照してください。これにより、いくつかの質問が浮かびます：通貨性のプレミアムは本当に存在するのか？または、L2はオンチェーンのアクティビティが同時に同じ評価を持つのか？ソラナと比較して、ETHは本当に主権プレミアム（SOV）を持っているのか？（イーサリアムのREVは主に2024年の第1四半期と第2四半期に集中しており、最近の四半期だけを比較すると、このプレミアムは明らかですか？）関連記事：UBSが最初のトークン化ファンド「上鏈イーサリアム」を発表、ETHを選んだ理由は何ですか？イーサリアムの6つの価格上昇要因を分析する：アップグレードの予期せぬ影響、ETFの失敗、トレンドに追いつけないなど。ソラナは本当にイーサリアムEVMチェーンを超えるのか？流動性プールの品質から見たパブリックチェーンの競争構図 〈パブリックチェーンの評価に新たな視点：L1プレミアムに疑問、ETHの主権地位が疑われる...〉この記事は最初に動區BlockTempoで公開されました。
パブリックチェーンのバリュエーションに関する新しい考え方:L1プレミアムは疑問視され、ETHソブリンの地位は疑問視されています...
通貨性のプレミアムは本当に存在するのか？ L2はオンチェーンのアクティビティが同時に同じ評価を持つのか？ ソラナと比較して、ETHは本当に主権プレミアム（SOV）を持っているのか？ この記事はtaetaehohoのXプラットフォームのリサーチリポートから引用され、深潮Techflowが整理、翻訳、執筆しました。（前提：イーサリアムは13％の大幅な上昇で2800ドルを超え、「クジラ」が売り込んだが、ETHの短期的な高値はすでに達成されたか？）（補足情報：トップ10の巨大な資金誘致プロトコル：イーサリアムは依然として最も収益性が高く、pump.funの収益は急上昇しています）L1プレミアム、通貨性、xREV/TEV...これらの概念は本当に存在するのか？ この記事の審査とフィードバックに@smyyguyと@purplepill3mに特に感謝します。 REVに詳しくない場合は、@jon_charbの記事を読んでください。以下の倍数は、2024年10月30日の正午（米国東部時間）の評価データに基づいています。L2の利益は、収入（基本料金と優先料金を含む）からオンチェーンの運営コスト（L1のデータコール、Blob、および検証コストなど）を差し引いたものです。Arbitrum、Optimism、Zksync、およびScrollのデータは過去12か月のものであり、Blastのデータはわずか3四半期しかありません（これにより、他のプロジェクトと比較して倍増します）。ETHとソラナのデータも過去12か月のものです。いくつかのポイントを説明します：REVとL2の収入は比較可能な指標です。L2の収入は、オペレーターのコスト（ソーターのコスト）を差し引く前の収入であり、これはREVと似ています。L2のDAOはトークン生成イベント（TGE）で大量のトークンを配布しました。L2の完全希釈評価（FDV）には、ガバナンス価値の一部が含まれており、これはL1のトークンには存在しません。したがって、心理的にL2の倍数を調整しましたが、観察結果の議論ではこの調整は行いません。いくつかの直接的な観察結果：FDVの面では、明確な「L1プレミアム」はありませんが、ほとんどのL2はまだ完全に流通していません。ただし、時価総額の比較では、「L1プレミアム」が存在します（ArbitrumとOPのFDV/L2収入は約100-250であり、イーサリアムとソラナのFDV/REVは約118-140です）。Optimismの取引倍率は他のプロジェクトと比較して明らかに高いです。投資家はその集合的な拡大に楽観的な姿勢を持っているようです。集合的な利益分配（ソーター収入の15％と利益の2％）により、DAOは第4四半期から現在までの純利益がOPのL2収入を上回っています。総価値の累積から国庫への転送を考慮すると、集合的な戦略は成功しています。Baseが個別に約900万ドルを集合的な国庫に貢献したことを考慮すると、将来的に大規模な収益分配配当が良い選択肢です。ブロックスペースの制限と収益増加は関係ありません。Arbitrumの清算ピーク時の中央値コストは約10ドルですが、L2の利益はBaseよりも低いです。Scrollの時価総額はL2の収入の3倍であり、トークンバイヤーは上昇を価格に反映させませんでした。ZKPのL1の検証コストは一時的にZkロールアップの利益率を下げました。現時点では、ユーザーへのコスト節約の伝達には状態の違いが見られません。詳細な情報については、スプレッドシートを参照してください。これにより、いくつかの質問が浮かびます：通貨性のプレミアムは本当に存在するのか？または、L2はオンチェーンのアクティビティが同時に同じ評価を持つのか？ソラナと比較して、ETHは本当に主権プレミアム（SOV）を持っているのか？（イーサリアムのREVは主に2024年の第1四半期と第2四半期に集中しており、最近の四半期だけを比較すると、このプレミアムは明らかですか？）関連記事：UBSが最初のトークン化ファンド「上鏈イーサリアム」を発表、ETHを選んだ理由は何ですか？イーサリアムの6つの価格上昇要因を分析する：アップグレードの予期せぬ影響、ETFの失敗、トレンドに追いつけないなど。ソラナは本当にイーサリアムEVMチェーンを超えるのか？流動性プールの品質から見たパブリックチェーンの競争構図 〈パブリックチェーンの評価に新たな視点：L1プレミアムに疑問、ETHの主権地位が疑われる...〉この記事は最初に動區BlockTempoで公開されました。