著者: Encrypted Skanda、出典: 著者 Twitter @thecryptoskanda
クリプトの視聴者は世界で最も学習し、ギャンブルをしている群衆です。彼らの良い賭けは、固定オッズを必要とせず、長年訓練されたスキル (数千人のうち) や大数の法則ではなく、情報ギャップの優位性を信じているという点で、古典的な「カジノ ギャンブラー」とは異なります。したがって、彼らはカタツムリの殻で道場をすることを好まず、ブラックジャック ディーラーの 0.5% のハウス エッジを破る方法を繰り返し研究し、代わりに新しいターゲットに隠されたアルファを探し、市場が理解する前に撤退します。
彼らは広く知られていないターゲットを必要としているため、従来の市場や主流通貨は要件を満たしておらず、「新しい」ものを探すコストは流動性が低く、リスクの高いターゲット市場になります。
同様に、ディーラーは 3 つの次元でトレードオフを行いますが、その目的は、公平性 (取引以外の利点があるかどうか)、取引の効率性 (双方が取引できるかどうか) を問わず、総合的な利益 ROI を最大化することです。迅速な取引）、ボラティリティ（慈善家でない限り、銀行家の観点から見た、低コストで取引できるかどうか）。この三次元は不可能な三角形です。ブックメーカーは、設計時にプレーヤーの方向性のバランスをとり、ROI を最大化する方法を考慮します。
初期のポストカードの電子ディスクであれ、デジタル通貨の AMM メカニズムであれ、ミームコインであれ、NFT 未決注文トランザクションであれ、さらには BRC20/ETHS フェアの登録未決注文であれ、フレンドカーブであれ、それらは本質的に同じものです。比率は異なりますが、ユーザーを引き付けるには、資産効果（主力プロジェクトの指数関数的なROI）、十分なターゲット（後発者には急ぐべきプロジェクトがより多くあります）、体性感覚による顧客の損失が制御可能であることが必要です。
Zhuangの観点から、非フリーミントPFP NFT、BRC-20、Shuizangを比較してみましょう。
**BRC-20は最も経済的ではなく、**バンカーにはメリットがなく、指値注文モードの取引効率は低いですが、最初の感情的な側面で市場を引っ張るのにあまり多くの資金を必要としないという利点があります。はありますが、バンカーが碑文の全額をヒットすることが前提です。
NFT≈BRC-20、プロジェクトパーティーには大きな利点があります、スマッシングとラグのために予約できます。
Shu Zang は完全にブラックボックスです。公開市場はほとんどなく、基本的には Zhuang とレジャーの間のゲームです。
これを GGR 致死率モデルに代入すると、次のことがわかります。 データ消去率が最も制御可能で、次に NFT が続きますが、BRC-20 は完全に制御できません。
あなたが荘氏だったらどうしますか？これが、iBoxがこれまでNFT市場が達成するのが困難だった高みに到達した理由です。同様に、BRC-20プロジェクトには後継者がなく、そのライフサイクルはNFTのライフサイクルよりもはるかに短いですが、これは文化的属性に関係なく驚くべきことではありません。 「公平性」は一時的な人気や富効果をもたらすこともありますが、最終的には運営者のニーズがすべてを決定します。
それでは、@Friendtech、Shuizang、NFTを比較してみてはどうでしょうか？
ユーザーの相手は常にプラットフォームであり、自動マーケットメイクアルゴリズムが取引に使用されるため、NFTの方がより残酷であることがわかります。アルゴリズムは純購入数と正の関係があり、コストはわずか5％です。コル。
同じプルの場合、FTは実際には現在の価格の5％を支払う必要がありますが、NFTは市場流通の下限価格の100％を全額支払う必要があります。
価格下落幅であってもサポートが必要な場合、FTは継続的なLBP発行に相当しますが、NFTは売上収益+ロイヤルティでしか押し売りを続けることができません。 FriendTech が国民投票計画を発表していないことを想像してください。購入のみに報酬を与え、販売を罰することは可能でしょうか?
これに関して言えば、Paradigm が作成した別のプレート @blur_io の問題について触れなければなりませんが、これも明らかにトレーディング マイニング コード ウォッシング モデルです。
問題は、Blurの補助金が間違った人々に渡されることだ。 Blur はユーザーをギャンブル テーブルに行かせてビッド ウォールを実行させ、誰に流動性を提供しますか?ブルーチップNFTの保有者へ。
所有者はユーザーに投げ捨てられ、損失が発生します。この顧客損失を誰が負ったのでしょうか?ホルダーです。 Blur は何も取得しませんでしたが、代わりに取引量に基づいてユーザーにエアドロップを送信しました。これは、コードをウォッシュすることで 1.2% を獲得し、コードの賭け金の 80% を失うギャンブラーのようなものです。そしてカジノは一銭も儲からなかった。
これを行う正しい方法は何ですか? Blurは、独自のNFTターゲットのみがトランザクションマイニングに参加することを許可し、カウンターパーティーとして入札ウォールを許可します。顧客の損失はBlurのGGRとなり、プルの一部を使用し、同時にトランザクションマイニングを使用してユーザーの購入行動を補助し、最終的にキルを制御します一定の範囲内でのレート。次のステップでは、優れたNFTチームを吸収し続け、Blurをマーケットメーカーとして使用する前提でトランザクションマイニングに参加し、NFTのCurveになり、さらにはNFTを支配します。
実際、これを見ると、（実際の）公平性が低く、ボラティリティが高く、取引効率が可能な限り高いターゲットを見つけること、トランザクションマイニング補助金の仕組みを備えた取引プラットフォームを確立すること、購入行動を補助すること、という答えはすでに出ていると思います。トランザクションマイニングメカニズムを通じて、補助金がターゲットを完全に制御し、顧客損失の合計が補助金総額（入札のコストを含む）よりもわずかに大きくなるようにし、マイニングメカニズムとマーケットメイク条件をパッケージ化し、スクリーニング領域を拡大します。プロジェクト側の意見を聞き、積極的な入札を行います。
もちろんディーラー視点、パラダイムのPOVを置き換えただけです。実際、私たちのほとんどは、Paradigm の 10,000 @Delphi_Digital です。
(ネットワーク全体の大きな V を動員する能力は学習できるものではありません)
市場がどのように反応するか、適切な時間、場所、人材が配置されているかどうかを判断するのは困難です。しかし、オーディナル ジュエルが先行すると、ボット ラインが後ろから迫り、Why Not?
チェーン上には次の (グループ) ヒーローがいるはずです
それはあなたかもしれません。
227k 投稿
193k 投稿
144k 投稿
79k 投稿
66k 投稿
63k 投稿
60k 投稿
57k 投稿
52k 投稿
51k 投稿
新しい発行メカニズム、取引メカニズム、市場形成メカニズムを通じて金を採掘するにはどうすればよいでしょうか?
著者: Encrypted Skanda、出典: 著者 Twitter @thecryptoskanda
クリプトの視聴者は世界で最も学習し、ギャンブルをしている群衆です。彼らの良い賭けは、固定オッズを必要とせず、長年訓練されたスキル (数千人のうち) や大数の法則ではなく、情報ギャップの優位性を信じているという点で、古典的な「カジノ ギャンブラー」とは異なります。したがって、彼らはカタツムリの殻で道場をすることを好まず、ブラックジャック ディーラーの 0.5% のハウス エッジを破る方法を繰り返し研究し、代わりに新しいターゲットに隠されたアルファを探し、市場が理解する前に撤退します。
彼らは広く知られていないターゲットを必要としているため、従来の市場や主流通貨は要件を満たしておらず、「新しい」ものを探すコストは流動性が低く、リスクの高いターゲット市場になります。
同様に、ディーラーは 3 つの次元でトレードオフを行いますが、その目的は、公平性 (取引以外の利点があるかどうか)、取引の効率性 (双方が取引できるかどうか) を問わず、総合的な利益 ROI を最大化することです。迅速な取引）、ボラティリティ（慈善家でない限り、銀行家の観点から見た、低コストで取引できるかどうか）。この三次元は不可能な三角形です。ブックメーカーは、設計時にプレーヤーの方向性のバランスをとり、ROI を最大化する方法を考慮します。
初期のポストカードの電子ディスクであれ、デジタル通貨の AMM メカニズムであれ、ミームコインであれ、NFT 未決注文トランザクションであれ、さらには BRC20/ETHS フェアの登録未決注文であれ、フレンドカーブであれ、それらは本質的に同じものです。比率は異なりますが、ユーザーを引き付けるには、資産効果（主力プロジェクトの指数関数的なROI）、十分なターゲット（後発者には急ぐべきプロジェクトがより多くあります）、体性感覚による顧客の損失が制御可能であることが必要です。
Zhuangの観点から、非フリーミントPFP NFT、BRC-20、Shuizangを比較してみましょう。
**BRC-20は最も経済的ではなく、**バンカーにはメリットがなく、指値注文モードの取引効率は低いですが、最初の感情的な側面で市場を引っ張るのにあまり多くの資金を必要としないという利点があります。はありますが、バンカーが碑文の全額をヒットすることが前提です。
NFT≈BRC-20、プロジェクトパーティーには大きな利点があります、スマッシングとラグのために予約できます。
Shu Zang は完全にブラックボックスです。公開市場はほとんどなく、基本的には Zhuang とレジャーの間のゲームです。
これを GGR 致死率モデルに代入すると、次のことがわかります。 データ消去率が最も制御可能で、次に NFT が続きますが、BRC-20 は完全に制御できません。
あなたが荘氏だったらどうしますか？これが、iBoxがこれまでNFT市場が達成するのが困難だった高みに到達した理由です。同様に、BRC-20プロジェクトには後継者がなく、そのライフサイクルはNFTのライフサイクルよりもはるかに短いですが、これは文化的属性に関係なく驚くべきことではありません。 「公平性」は一時的な人気や富効果をもたらすこともありますが、最終的には運営者のニーズがすべてを決定します。
それでは、@Friendtech、Shuizang、NFTを比較してみてはどうでしょうか？
ユーザーの相手は常にプラットフォームであり、自動マーケットメイクアルゴリズムが取引に使用されるため、NFTの方がより残酷であることがわかります。アルゴリズムは純購入数と正の関係があり、コストはわずか5％です。コル。
同じプルの場合、FTは実際には現在の価格の5％を支払う必要がありますが、NFTは市場流通の下限価格の100％を全額支払う必要があります。
価格下落幅であってもサポートが必要な場合、FTは継続的なLBP発行に相当しますが、NFTは売上収益+ロイヤルティでしか押し売りを続けることができません。 FriendTech が国民投票計画を発表していないことを想像してください。購入のみに報酬を与え、販売を罰することは可能でしょうか?
これに関して言えば、Paradigm が作成した別のプレート @blur_io の問題について触れなければなりませんが、これも明らかにトレーディング マイニング コード ウォッシング モデルです。
問題は、Blurの補助金が間違った人々に渡されることだ。 Blur はユーザーをギャンブル テーブルに行かせてビッド ウォールを実行させ、誰に流動性を提供しますか?ブルーチップNFTの保有者へ。
所有者はユーザーに投げ捨てられ、損失が発生します。この顧客損失を誰が負ったのでしょうか?ホルダーです。 Blur は何も取得しませんでしたが、代わりに取引量に基づいてユーザーにエアドロップを送信しました。これは、コードをウォッシュすることで 1.2% を獲得し、コードの賭け金の 80% を失うギャンブラーのようなものです。そしてカジノは一銭も儲からなかった。
これを行う正しい方法は何ですか? Blurは、独自のNFTターゲットのみがトランザクションマイニングに参加することを許可し、カウンターパーティーとして入札ウォールを許可します。顧客の損失はBlurのGGRとなり、プルの一部を使用し、同時にトランザクションマイニングを使用してユーザーの購入行動を補助し、最終的にキルを制御します一定の範囲内でのレート。次のステップでは、優れたNFTチームを吸収し続け、Blurをマーケットメーカーとして使用する前提でトランザクションマイニングに参加し、NFTのCurveになり、さらにはNFTを支配します。
実際、これを見ると、（実際の）公平性が低く、ボラティリティが高く、取引効率が可能な限り高いターゲットを見つけること、トランザクションマイニング補助金の仕組みを備えた取引プラットフォームを確立すること、購入行動を補助すること、という答えはすでに出ていると思います。トランザクションマイニングメカニズムを通じて、補助金がターゲットを完全に制御し、顧客損失の合計が補助金総額（入札のコストを含む）よりもわずかに大きくなるようにし、マイニングメカニズムとマーケットメイク条件をパッケージ化し、スクリーニング領域を拡大します。プロジェクト側の意見を聞き、積極的な入札を行います。
もちろんディーラー視点、パラダイムのPOVを置き換えただけです。実際、私たちのほとんどは、Paradigm の 10,000 @Delphi_Digital です。
(ネットワーク全体の大きな V を動員する能力は学習できるものではありません)
市場がどのように反応するか、適切な時間、場所、人材が配置されているかどうかを判断するのは困難です。しかし、オーディナル ジュエルが先行すると、ボット ラインが後ろから迫り、Why Not?
チェーン上には次の (グループ) ヒーローがいるはずです
それはあなたかもしれません。