ビットコイン強盗事件:仮想資産の法的特徴付けと司法実務

はじめに

近年、ブロックチェーン技術の発展に伴い、ビットコイン、イーサリアム、テザーなどの暗号通貨が徐々に一般の視野に入ってきました。これらのデジタル資産はコードとデータの形で存在していますが、価値、譲渡性、排他性を持つため、本質的には財産の範疇に属します。中国では、関連法規により仮想通貨を法定通貨として使用したり、投機を行ったりすることが明確に禁止されています。しかし、司法実務において、仮想通貨は「特定の仮想商品」または「データ型財産」として広く認められています。

刑事司法分野において、仮想通貨に関わる事件は年々増加しており、主に詐欺、盗難、コンピュータ犯罪などのタイプに集中しています。それに対して、暴力や脅迫の手段で直接仮想通貨を取得する強盗事件は比較的稀です。2021年に江西宜春で発生したビットコイン強盗事件（（2022）赣 09 刑終 9 号）は、その独自性と論争性から、司法実務における典型的なケースとなり、暗号資産の刑事事件における定性と量刑に重要な参考を提供しました。

! 事前に公表されたビットコイン強盗

一、案件の振り返り：未遂のビットコイン強盗計画

2021年5月、仮想通貨の投資で損失を出したライさんは、ペンさんが少なくとも5つのビットコインを持っていることを知り（当時1枚あたり約25.5万元）、強盗の考えを抱きました。ライさんはオンラインで仲間を探す情報を投稿し、トーさんに自ら連絡を取り、参加しました。2人は宜春で会い、ホテルに宿泊し、詳細な計画を立てました。

彼らは少なくとも4人を招集し、投資を理由に彭を人里離れた場所に連れて行き、ナイロンタイでその人の自由を制限し、ビットコインのアカウントとパスワードを要求するつもりだった。賴はさらに7本のナイロンタイを用意し、他の潜在的な参加者と連絡を取り続けた。しかし、警察は情報に基づいて迅速に介入し、5月11日の午後に2人を現行犯で逮捕し、犯罪計画は実行されなかった。

一審裁判所は二人が強盗罪を構成すると認定し、ライ某に三年、シン某に一年の有期懲役をそれぞれ言い渡した。二審裁判所は事件が強盗の準備段階に該当し、実際の損失をもたらさず、ビットコインの価値について合理的な認定を行わなかったと判断し、ライ某を一年六ヶ月、シン某を九ヶ月に減刑した。

二、ビットコインの強盗は強盗罪の法律的根拠

本件の核心的な争点は、ビットコインの強奪が《刑法》の意味における強盗罪に該当するかどうかです。裁判所の有効な判決は肯定的な回答を示しました。

《刑法》では、強盗罪は暴力や脅迫などの手段によって公共及び私的財産を奪う行為を指します。ビットコインは本質的に一連の暗号データですが、交換性、譲渡性および現実の市場価値を持ち、"広義の財産"の三つの特徴である管理可能性、移転可能性、価値性を満たしています。

二審裁判所は2013年の関連部門の規定を引用し、ビットコインは「特定のバーチャル商品」に属すると認識しています。通貨の地位を持たないものの、依然として法律に保護される「データ型財産」に該当します。したがって、ビットコインの強盗は従来の現金や実物の強盗と本質的に異なるものではなく、他者の財産利益を侵害するものです。

ライ某らは強盗行為を実行することができなかったが、準備道具を用意し、詳細な計画を立てた行為は強盗罪の準備犯を構成する。関連する司法解釈に基づき、裁判所は最終的にその行為が強盗罪を構成すると認定したが、処罰を軽減した。

III. 仮想通貨に関する犯罪の量刑に関する考慮事項

仮想通貨に関わる強盗事件において、行為の方法に加えて、「強盗額」の認定も刑罰の重要な根拠となります。しかし、暗号資産の評価方法が司法実務の難点となっています。

一審法院は、事件発生時のビットコインの市場価格を根拠にして、"特に巨額な額面"と認定し、重い処罰を科しました。しかし、二審法院は異なる見解を示しました。まず、事件は実施段階に入っておらず、実際の財産損失はありません。次に、国内には合法的な取引市場が不足しており、価格認定基準が不明確です。最後に、強盗罪の有罪判決は実際に取得した財物の額面を基準とすべきです。

二審裁判所は、暗号資産の価値認定は「損失填平」原則に従うべきであり、被害者の実際の損失を中心に、主に以下の要因を考慮すべきであると指摘した。

1. 被害者の購入価格：最も実際の損失を反映しており、優先的に適用されます。
2. 発生時の取引所の価格：購入記録がない場合は、海外プラットフォームの即時価格を参考にしてください。
3. 脱法価格：あれば、補助的な根拠として使用できます。

法院は強調した。我国はビットコインの通貨地位を認めていないが、個人の保有や譲渡を禁止してはいない。したがって、被害者の仮想資産の合法的な保有は法律によって保護されるべきである。

最終的に、二審裁判所は「額が巨大である」という加重処罰を採用せず、強盗の準備段階の危険性、手段、現実のリスクを総合的に考慮し、比較的軽い判決を下しました。これは、新しいタイプの財産犯罪事件を処理する際の司法機関の理性的かつ慎重な態度を反映しています。

IV. 結論:暗号資産の法的保護の今後の展望

本件の判決は、仮想通貨による強盗事件に重要な参考を提供するだけでなく、仮想通貨の財産属性が中国の刑法実務において広く認識されていることを示しています。

現行の法律フレームワークの下では、ビットコインなどの暗号資産は通貨属性を持たないにもかかわらず、その財産価値は明確に認められている。詐欺、盗難、コンピュータシステムの不正な制御、恐喝、暴力的な強盗など、行為者が不正に占有する目的で侵害行為を行った場合、財産犯罪として扱われる。

デジタル経済の進展に伴い、暗号資産に関連する刑事事件はますます複雑多様化し、司法機関は新たな課題に直面することになります。今後の法体系では、仮想通貨の法的属性、市場評価基準、データと財産の境界をさらに明確にし、より統一された安定した司法判断規則を確立する必要があります。同時に、法律専門家もこの分野の法的実務によりよく対応できるよう、専門知識を不断に向上させる必要があります。

予見されるように、暗号資産は徐々により多くの法的認知と保護を得ることになり、その保有者の合法的権益を侵害する行為は法律の厳しい制裁を受けることになる。これは新興財産形式に対する法律の適応性を示すだけでなく、デジタル経済時代の財産権保護に重要な保障を提供する。

! 事前に公表されたビットコイン強盗