# DAO:新しい組織モデルの特徴、ガバナンスの課題と対策## イントロダクション『組織の再構築』という本は、人類の歴史における組織のパラダイムを五つの色に要約し、それぞれの特徴を深く分析しています。その中で、青色の組織は未来の新しい組織の理想的な形態と見なされ、分散型の意思決定、自主管理、進化的な使命などの特徴を持っています。近年、非中央集権的自治組織(DAO)の台頭は、青色組織の理念の最前線の実践を代表しています。では、DAOは完全に青色のスペクトルに入っていますか？この組織のパラダイムはどこが「新しい」のか？ガバナンスの過程でどのような課題に直面していますか？現在、ガバナンスの困難に対処するための戦略にはどのようなものがありますか？この記事は、これらの問題について簡潔に分析し、反省することを目的としています。## DAOの台頭:定義と特徴DAOは、暗号通貨とブロックチェーン技術に根ざした新興のデジタル組織のパラダイムです。2024年8月現在、世界中で5万以上のDAOが設立され、ガバナンストークンの保有者は1000万人を超え、共同財庫の額は210億ドルを超えています。DAOは、人間の組織と協力の方法を再構築する巨大な潜在能力を示す大規模なグローバル社会実験を形成しています。現在、DAOに関する議論は主に分散化と自主性という2つの核心的な特徴を中心に展開されており、特に技術とガバナンスの2つの側面に重点を置いています。技術的な側面では、分散ストレージのブロックチェーン技術や、自動的に意思決定を実行できるスマートコントラクトが最もよく言及される特徴です。「コードは法律である」という理念を受け継ぎ、DAOはコンセンサスに基づくコミュニティルールをコード形式でブロックチェーン上にデプロイします。一度意思決定の実行に必要な特定の条件が満たされると、コードは自動的に実行され、人間の介入を必要としません。ガバナンスの面では、非中央集権は意思決定権が全てのメンバーによって共有され、意思決定プロセスの民主性に現れます。各DAOはメンバーが投票権を共有できるようにガバナンストークンを発行します。意思決定プロセスの民主性は、DAOが提案に関して集団ガバナンスを行う際に、協議式と投票式の民主主義の基本原則に従うことを指します。典型的なDAOでは、完全な意思決定プロセスには、コミュニティ内で提案を形成し、公開フォーラムで提案を審議し、投票プラットフォームで提案に投票することが含まれます。DAOはメンバーを集め、特有の組織目標を達成することを目的としています。DAOには投資型、ソーシャル型、メディア型など多くの種類があります。一般的に、DAOは利益追求と持続可能なコミュニティの実現という二重の目標を持っています。前者はDAOが変動する暗号市場の中でトークン保有者に利益をもたらすことを要求し、後者はコミュニティの共同利益を達成する重要性を強調しています。以上のことから、DAOを次のように定義できます: ブロックチェーン、スマートコントラクト、暗号通貨技術に基づく組織形態であり、意思決定権は全てのメンバーに共有され、コミュニティのメンバーは提案に基づく民主的な意思決定に自発的に参加し、ビジネスの利益とコミュニティの共通の利益を実現することを目的としています。! [DAO:コア機能、ガバナンスの課題、および新興組織パラダイムの解決策](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-2c6079d4a0c939b25f3a9aa089db7f8f)## ガバナンスのジレンマの顕在化刺激的なビジョンと先進的な組織理念を持っているにもかかわらず、過去数年間のDAOのガバナンスの実践は多くの課題に直面してきました。多くの組織はDAOと名付けられていますが、その非中央集権化の程度はさまざまです。全体的に見て、広く議論されている問題は主に次のようなものです:1. 決定権の中央集権化の傾向。多くの研究が発見したように、DAOコミュニティの発展は寡頭的な傾向を示しており、時間が経つにつれて、投票権とコミュニティガバナンス権が再び少数の人々の手に戻ってきている。トークンの分布を見ると、DAO内のガバナンストークンは徐々に少数の「クジラ」や特定の投票者連合によって管理されるようになり、その結果、投票結果が少数の人々によって操作されるリスクが生じている。組織構造において、DAOのメンバーは提案管理権限に異なる階級を形成し、権力の中心を象徴する機関が徐々に設立されている。例えば、委員会や中央理事会などである。これは管理効率を向上させるのに役立つが、過度な権力集中のリスクももたらし、権力の核心の決定透明性と外部監視の有効性の確保が新たな挑戦となっている。2. 有権者の無関心と短いライフサイクル。ガバナンスプロセスにおける低い参加率はDAOが直面する最も深刻な問題の一つであり、メンバーにガバナンスと意思決定に参加する権利が与えられているにもかかわらず、圧倒的多数のメンバーは提案の審議と投票プロセスに参加していない。少なくとも3分の2のメンバーが消極的である。さらに、ほとんどのDAOのライフサイクルは非常に短く、6ヶ月間新しい提案がないことをDAOの解体の基準とすれば、その平均生存期間はわずか18ヶ月である。したがって、メンバーの参加率を向上させ、組織の持続可能な発展を実現するための効果的なインセンティブメカニズムを設計することがDAOのガバナンス者が直面する重要な課題となっている。3. 商業利益と公共利益のバランス。個人または組織の観点から、DAOは商業利益と公共利益の間に存在する潜在的な矛盾を考慮する必要があります。DAO内では、多くのメンバーが短期的な商業的リターンにしか関心を持たず、組織のガバナンスには関心を示さないため、「タダ乗り」問題が頻繁に発生し、長期的なビジョンを持つDAOの構築者との間に対立が生じます。組織の観点から見ると、生産効率と商業価値の成長を追求する場合、組織の意思決定と運営の効率を向上させるために集中化された権力構造が必要な場合があります。一方、公共利益を強調するためには、メンバーが平等に参加し情報が透明であることを確保するために民主的な組織構造と意思決定メカニズムが必要ですが、これが意思決定プロセスを遅くする可能性があります。したがって、DAOは商業利益と公共利益の間で動的なバランスを見つける必要があり、合理的なガバナンス構造と意思決定メカニズムを通じて、生産効率、商業価値の成長、公共利益の維持を調和させることを実現します。! [DAO:新興組織パラダイムのコア機能、ガバナンスの課題、およびソリューション](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-0ed73b0889e3c745ecea38ecce87b6390192837465674839201## 持続可能なガバナンスを実現するための戦略全体として、DAOはまだ成長期と探索期にあり、試行錯誤を重ねながら進んでいます。意思決定の集中化トレンドによってもたらされるガバナンスの問題に対処するため、投票メカニズムが再設計されました。「一コイン一票」の基礎の上に、さまざまな新しい投票モデルが提案され、代表的なものには二次方投票、法定人数投票、評判に基づく投票などがあります。また、メンバーの参加度を向上させるために、多くの経済的インセンティブや配分のガバナンスモデルが提案され、実践されています。例えば、DAOは通常、報酬、権益プール、ボーナス、チップ、雇用契約を通じて、間接的にトークンをメンバーや広範なコミュニティに再配分します。しかし、ユーザーが再び権限を与えられても、全員がすべての意思決定に参加することを保証するのは難しいです。そのため、多くのDAOは委任投票を導入し始めました。これは、メンバーが自分が信頼するメンバーに投票権を委任することができ、DAOにおける流動的民主主義の最新の実践と見なされています。しかし、投票メカニズムの改善だけではDAOのガバナンス問題を解決できないことを認識する必要があります。DAOの意思決定プロセスにおいて、意思決定のコミュニケーションと協議の有効性を確保することは、欠かせない重要な課題です。実際、伝統的な組織に比べて、DAOの意思決定権は異なるメンバー間に分散しているため、メンバー間のコミュニケーションメカニズムを向上させることが特に重要であり、DAOにもたらす組織的利益はより大きいと期待されます。具体的には、メンバーのコミュニケーションメカニズムを向上させる実践の方向性は少なくとも三つのレベルをカバーしています: 意思決定コミュニケーションにおける対立解決能力の強化、メンバー間のコミュニケーションプロセスの平等性の確保、コミュニケーション協議の質と効率の向上です。コミュニティ提案に関する公開討論を通じて、DAOメンバーは情報を共有し、意見を交換し、合意形成を行い、次にコミュニティの規範と集団的価値観を形成し、DAOコミュニティの持続可能な発展を実現します。! [DAO:新興組織パラダイムのコア機能、ガバナンスの課題、およびソリューション])https://img-cdn.gateio.im/social/moments-89438f40bcb66cde347293c69616c9fa(## 結論:DAOに関する検討と考察DAOは人類がより良い組織形態に対する最新の期待と想像を担っています。それは人類の伝統的な協力方法の問題や痛点に直撃し、組織ガバナンスのメカニズムに革新をもたらすことが期待されています。しかし、明らかに理想と現実の間にはギャップが存在し、予見可能な将来においてDAOがその組織目標を達成する過程は順風満帆ではなく、さらなる問題を引き起こす可能性すらあります。この理想と現実のギャップはDAOに特有のものではなく、組織の進化の歴史全体にわたる普遍的な現象です。技術がどれだけ進歩しても、組織が直面する根本的な問題は、いかにして効果的なガバナンスを実現し維持するかに常にあります。ガバナンスメカニズムが根本的に改善されない限り、青色組織の理念は単なるユートピア的な幻想に過ぎず、平等、自由、民主主義といった普遍的な価値は、概念的な罠に陥る可能性があります。さらに、歴史的な経験は、組織の初期のビジョンが時間の経過とともに偏差を示すことがしばしばあることを再三示しています。例えば、ソーシャルメディアがオープンな相互接続からプラットフォームの独占へと進化し、オープンソースコミュニティが商業資本に支配され、非営利組織が商業化するなど、このような事例は数多く見られ、組織の発展は常に時間の試練に耐えられないようです。したがって、私たちは認めなければなりません。どんな組織設計も完璧ではなく、ガバナンスプロセスにおけるトレードオフと選択こそが、組織が持続可能な発展の課題に対処する鍵です。異なる組織形態にはそれぞれ利点と欠点があり、互いに共存の関係にあり、相互に置き換わるものではありません。もし去中心化と自治の程度をスペクトルと見なすなら、歴史上のさまざまな組織や同一組織の異なる発展段階は、そのスペクトルの異なる位置にあります。したがって、DAOはすべての組織ガバナンスの問題を解決する究極の答えではなく、完璧なDAOを構築することを追求するよりも、私たちはより実際的な問題を考察し探求すべきです。どのような状況でDAOの形で人々を組織する必要があるのか？DAOの境界はどこにあるのか？DAOにおいて、どの決定が「集思広益」に適しており、どの決定が「一刀両断」を必要とするのか？これらの問題には標準的な答えがないかもしれませんが、真のDAOは現実世界では実現不可能かもしれません。しかし、理想主義者は、DAOが追求する核心的な価値観こそが、人類の組織形態の持続的な最適化を促進する真の原動力であることに慰めを見出すことができるでしょう。
DAOガバナンスの課題と対応策: 理想から現実への組織の進化
DAO:新しい組織モデルの特徴、ガバナンスの課題と対策
イントロダクション
『組織の再構築』という本は、人類の歴史における組織のパラダイムを五つの色に要約し、それぞれの特徴を深く分析しています。その中で、青色の組織は未来の新しい組織の理想的な形態と見なされ、分散型の意思決定、自主管理、進化的な使命などの特徴を持っています。近年、非中央集権的自治組織(DAO)の台頭は、青色組織の理念の最前線の実践を代表しています。では、DAOは完全に青色のスペクトルに入っていますか？この組織のパラダイムはどこが「新しい」のか？ガバナンスの過程でどのような課題に直面していますか？現在、ガバナンスの困難に対処するための戦略にはどのようなものがありますか？この記事は、これらの問題について簡潔に分析し、反省することを目的としています。
DAOの台頭:定義と特徴
DAOは、暗号通貨とブロックチェーン技術に根ざした新興のデジタル組織のパラダイムです。2024年8月現在、世界中で5万以上のDAOが設立され、ガバナンストークンの保有者は1000万人を超え、共同財庫の額は210億ドルを超えています。DAOは、人間の組織と協力の方法を再構築する巨大な潜在能力を示す大規模なグローバル社会実験を形成しています。
現在、DAOに関する議論は主に分散化と自主性という2つの核心的な特徴を中心に展開されており、特に技術とガバナンスの2つの側面に重点を置いています。技術的な側面では、分散ストレージのブロックチェーン技術や、自動的に意思決定を実行できるスマートコントラクトが最もよく言及される特徴です。「コードは法律である」という理念を受け継ぎ、DAOはコンセンサスに基づくコミュニティルールをコード形式でブロックチェーン上にデプロイします。一度意思決定の実行に必要な特定の条件が満たされると、コードは自動的に実行され、人間の介入を必要としません。
ガバナンスの面では、非中央集権は意思決定権が全てのメンバーによって共有され、意思決定プロセスの民主性に現れます。各DAOはメンバーが投票権を共有できるようにガバナンストークンを発行します。意思決定プロセスの民主性は、DAOが提案に関して集団ガバナンスを行う際に、協議式と投票式の民主主義の基本原則に従うことを指します。典型的なDAOでは、完全な意思決定プロセスには、コミュニティ内で提案を形成し、公開フォーラムで提案を審議し、投票プラットフォームで提案に投票することが含まれます。
DAOはメンバーを集め、特有の組織目標を達成することを目的としています。DAOには投資型、ソーシャル型、メディア型など多くの種類があります。一般的に、DAOは利益追求と持続可能なコミュニティの実現という二重の目標を持っています。前者はDAOが変動する暗号市場の中でトークン保有者に利益をもたらすことを要求し、後者はコミュニティの共同利益を達成する重要性を強調しています。
以上のことから、DAOを次のように定義できます: ブロックチェーン、スマートコントラクト、暗号通貨技術に基づく組織形態であり、意思決定権は全てのメンバーに共有され、コミュニティのメンバーは提案に基づく民主的な意思決定に自発的に参加し、ビジネスの利益とコミュニティの共通の利益を実現することを目的としています。
! DAO:コア機能、ガバナンスの課題、および新興組織パラダイムの解決策
ガバナンスのジレンマの顕在化
刺激的なビジョンと先進的な組織理念を持っているにもかかわらず、過去数年間のDAOのガバナンスの実践は多くの課題に直面してきました。多くの組織はDAOと名付けられていますが、その非中央集権化の程度はさまざまです。全体的に見て、広く議論されている問題は主に次のようなものです:
決定権の中央集権化の傾向。多くの研究が発見したように、DAOコミュニティの発展は寡頭的な傾向を示しており、時間が経つにつれて、投票権とコミュニティガバナンス権が再び少数の人々の手に戻ってきている。トークンの分布を見ると、DAO内のガバナンストークンは徐々に少数の「クジラ」や特定の投票者連合によって管理されるようになり、その結果、投票結果が少数の人々によって操作されるリスクが生じている。組織構造において、DAOのメンバーは提案管理権限に異なる階級を形成し、権力の中心を象徴する機関が徐々に設立されている。例えば、委員会や中央理事会などである。これは管理効率を向上させるのに役立つが、過度な権力集中のリスクももたらし、権力の核心の決定透明性と外部監視の有効性の確保が新たな挑戦となっている。
有権者の無関心と短いライフサイクル。ガバナンスプロセスにおける低い参加率はDAOが直面する最も深刻な問題の一つであり、メンバーにガバナンスと意思決定に参加する権利が与えられているにもかかわらず、圧倒的多数のメンバーは提案の審議と投票プロセスに参加していない。少なくとも3分の2のメンバーが消極的である。さらに、ほとんどのDAOのライフサイクルは非常に短く、6ヶ月間新しい提案がないことをDAOの解体の基準とすれば、その平均生存期間はわずか18ヶ月である。したがって、メンバーの参加率を向上させ、組織の持続可能な発展を実現するための効果的なインセンティブメカニズムを設計することがDAOのガバナンス者が直面する重要な課題となっている。
商業利益と公共利益のバランス。個人または組織の観点から、DAOは商業利益と公共利益の間に存在する潜在的な矛盾を考慮する必要があります。DAO内では、多くのメンバーが短期的な商業的リターンにしか関心を持たず、組織のガバナンスには関心を示さないため、「タダ乗り」問題が頻繁に発生し、長期的なビジョンを持つDAOの構築者との間に対立が生じます。組織の観点から見ると、生産効率と商業価値の成長を追求する場合、組織の意思決定と運営の効率を向上させるために集中化された権力構造が必要な場合があります。一方、公共利益を強調するためには、メンバーが平等に参加し情報が透明であることを確保するために民主的な組織構造と意思決定メカニズムが必要ですが、これが意思決定プロセスを遅くする可能性があります。したがって、DAOは商業利益と公共利益の間で動的なバランスを見つける必要があり、合理的なガバナンス構造と意思決定メカニズムを通じて、生産効率、商業価値の成長、公共利益の維持を調和させることを実現します。
! [DAO:新興組織パラダイムのコア機能、ガバナンスの課題、およびソリューション](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-0ed73b0889e3c745ecea38ecce87b639.webp0192837465674839201
持続可能なガバナンスを実現するための戦略
全体として、DAOはまだ成長期と探索期にあり、試行錯誤を重ねながら進んでいます。意思決定の集中化トレンドによってもたらされるガバナンスの問題に対処するため、投票メカニズムが再設計されました。「一コイン一票」の基礎の上に、さまざまな新しい投票モデルが提案され、代表的なものには二次方投票、法定人数投票、評判に基づく投票などがあります。また、メンバーの参加度を向上させるために、多くの経済的インセンティブや配分のガバナンスモデルが提案され、実践されています。例えば、DAOは通常、報酬、権益プール、ボーナス、チップ、雇用契約を通じて、間接的にトークンをメンバーや広範なコミュニティに再配分します。しかし、ユーザーが再び権限を与えられても、全員がすべての意思決定に参加することを保証するのは難しいです。そのため、多くのDAOは委任投票を導入し始めました。これは、メンバーが自分が信頼するメンバーに投票権を委任することができ、DAOにおける流動的民主主義の最新の実践と見なされています。
しかし、投票メカニズムの改善だけではDAOのガバナンス問題を解決できないことを認識する必要があります。DAOの意思決定プロセスにおいて、意思決定のコミュニケーションと協議の有効性を確保することは、欠かせない重要な課題です。実際、伝統的な組織に比べて、DAOの意思決定権は異なるメンバー間に分散しているため、メンバー間のコミュニケーションメカニズムを向上させることが特に重要であり、DAOにもたらす組織的利益はより大きいと期待されます。具体的には、メンバーのコミュニケーションメカニズムを向上させる実践の方向性は少なくとも三つのレベルをカバーしています: 意思決定コミュニケーションにおける対立解決能力の強化、メンバー間のコミュニケーションプロセスの平等性の確保、コミュニケーション協議の質と効率の向上です。コミュニティ提案に関する公開討論を通じて、DAOメンバーは情報を共有し、意見を交換し、合意形成を行い、次にコミュニティの規範と集団的価値観を形成し、DAOコミュニティの持続可能な発展を実現します。
! [DAO:新興組織パラダイムのコア機能、ガバナンスの課題、およびソリューション])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-89438f40bcb66cde347293c69616c9fa.webp(
結論:DAOに関する検討と考察
DAOは人類がより良い組織形態に対する最新の期待と想像を担っています。それは人類の伝統的な協力方法の問題や痛点に直撃し、組織ガバナンスのメカニズムに革新をもたらすことが期待されています。しかし、明らかに理想と現実の間にはギャップが存在し、予見可能な将来においてDAOがその組織目標を達成する過程は順風満帆ではなく、さらなる問題を引き起こす可能性すらあります。
この理想と現実のギャップはDAOに特有のものではなく、組織の進化の歴史全体にわたる普遍的な現象です。技術がどれだけ進歩しても、組織が直面する根本的な問題は、いかにして効果的なガバナンスを実現し維持するかに常にあります。ガバナンスメカニズムが根本的に改善されない限り、青色組織の理念は単なるユートピア的な幻想に過ぎず、平等、自由、民主主義といった普遍的な価値は、概念的な罠に陥る可能性があります。さらに、歴史的な経験は、組織の初期のビジョンが時間の経過とともに偏差を示すことがしばしばあることを再三示しています。例えば、ソーシャルメディアがオープンな相互接続からプラットフォームの独占へと進化し、オープンソースコミュニティが商業資本に支配され、非営利組織が商業化するなど、このような事例は数多く見られ、組織の発展は常に時間の試練に耐えられないようです。
したがって、私たちは認めなければなりません。どんな組織設計も完璧ではなく、ガバナンスプロセスにおけるトレードオフと選択こそが、組織が持続可能な発展の課題に対処する鍵です。異なる組織形態にはそれぞれ利点と欠点があり、互いに共存の関係にあり、相互に置き換わるものではありません。もし去中心化と自治の程度をスペクトルと見なすなら、歴史上のさまざまな組織や同一組織の異なる発展段階は、そのスペクトルの異なる位置にあります。したがって、DAOはすべての組織ガバナンスの問題を解決する究極の答えではなく、完璧なDAOを構築することを追求するよりも、私たちはより実際的な問題を考察し探求すべきです。どのような状況でDAOの形で人々を組織する必要があるのか？DAOの境界はどこにあるのか？DAOにおいて、どの決定が「集思広益」に適しており、どの決定が「一刀両断」を必要とするのか？これらの問題には標準的な答えがないかもしれませんが、真のDAOは現実世界では実現不可能かもしれません。しかし、理想主義者は、DAOが追求する核心的な価値観こそが、人類の組織形態の持続的な最適化を促進する真の原動力であることに慰めを見出すことができるでしょう。