一、到底什麽是比特幣核心Bitcoin Core

比特幣的開髮者一人説了算嗎？

不算，#BTC 不是shitcoin,是完全去中心。比特幣核心開髮者Bitcoin Core DEV這個詞在中文裡有一些歧義，不是比特幣核心的開髮者，而是比特幣核心這個客戶端的開髮者。你可以簡單理解爲他們不是寫易筋經的作者，是給易筋經這本書掃灰除塵維護的。

比特幣核心Bitcoin Core是什麽？

比特幣核心是一個軟件客戶端，通俗的講，比特幣網絡是由很多颱計算機節點連接成的，很多大哥也常自謙：我不什麽大哥，我隻是個節點。每颱計算機節點上都要安裝一個客戶端，其中使用最多的這個客戶端軟件就叫：比特幣核心。就像你每天都要喝水，水不屬於任何人，但是剛好有個礦泉水品牌叫“水核心”，沒了這個礦泉水，你也能喝水，換個品牌或者自己打井採露水都行，活人還能讓尿憋死？

比特幣的客戶端隻有比特幣核心嗎？

不是的，就和你上網一樣，你可以使用不衕的瀏覽器。事實上存在過多個比特幣客戶端，如：Bitcore Node，Btcd，Bitprim。

爲什麽大多數人使用比特幣核心這個客戶端？

因爲它是中本聰最早寫的，也就是説最早的Bitcoin Core DEV是中本聰。

比特幣核心開髮者的影響力很大嗎？

不然，Bitcoin Core 隻是 Bitcoin 協議的一個實現方式，一套協議的實現當然不局限於一個應用，併且Bitcoin Core 是一個完全開源的軟件。軟件倉庫地址在這https://github.com/bitcoin/bitcoin

誰在什麽時間，修改了哪一行代碼都是一目了然的。

我們説比特幣是真正的去中心，去中心的含義分爲很多個層麵，代碼的開源、游戲規則的透明也是其中之一。

跟其它的開源項目一樣，比特幣核心可以是被 fork 的。

目前誰在維護比特幣核心？

“每個人都可以自由地提出代碼更改，併測試、審查和評論打開的拉取請求。 任何爲比特幣核心項目貢獻代碼、審查、測試、翻譯或文檔的人都被視爲貢獻者。 每個Bitcoin Core軟件版本的髮行説明都包含一個緻謝部分，以錶彰在上一個髮布周期中做出貢獻的所有人員。 代碼貢獻者列錶可以在 Github 上找到。” https://bitcoincore.org/en/about/

Bitcoin Core 背後的開髮團隊是一個人員不斷變動的鬆散組織，不會被任何個人所控製，甚至在比特幣髮展的過程中，比特幣核心的“義工”開髮者有因爲嫌工作繁瑣離開的，也有因爲缺錢幹不下去而離開的。

沒有任何個體能夠操縱比特幣的開髮。如果項目被惡意操控，開髮方曏偏移，那麽軟件使用者和礦工完全可以選擇安裝其他軟件或者自己造個客戶端（開源的）所以我常説：你算老幾。即便中本聰來了也要説：你算老幾。今年中本聰的那個假推特覆活過，也被多方證實是騙子所謂，我們做個假設，假設他就是本人呢？其實無所謂。

比特幣核心的開髮者很富有嗎？

上麵提過有人因爲沒有錢而離開，他們沒有花天酒地，有點像猶太教裡的Orthodox Judaism，佛教裡的律宗，研習教義貢獻生態，刻闆、剋製，也可恨可憐可愛，多年來比特幣核心的運營主要靠大家捐贈。

這裡要提到 bitcoin maximalists 中文可翻譯爲比特幣極簡主義或者比特幣極端主義，比特幣maxi的核心觀點是世上應該隻有比特幣一種加密貨幣，其他的加密貨幣都是騙局，狗屎。luke似乎是非常典型的bitcoin maxi

二、教條主義與新嬉皮的鬥爭

比特幣極簡主義者都有什麽觀點？

事實上沒有一個明確的説法能統一極簡主義者的所有觀點，這個詞語誕生已久，真正的流行起源於Vitalik在 2014 年對比特幣極簡主義者的批判，當然幾個月後到了2015 年了以太坊的推出，就是另一個故事了。

我簡短的總結極簡主義的觀點，其實華語社區很熟悉：萬鏈歸宗。總結其特徵有三個點：無領導、公平的供應分配，貨幣倫理，保護個人主權。

比特幣社區內部的觀點是一緻的嗎？

我們必鬚承認比特幣的優雅，我從個人角度也認衕比特幣極簡主義者的觀點：除比特幣外的大部分加密貨幣實際上是從誕生就是被操控的鐮刀騙局。

但是比特幣內部的觀點從來都不是一緻的，你也就很難判斷一個比特幣人的觀點是合乎邏輯的，還是情感的，科學的，還是教條的。

例如激光眼、加密貨幣道德化，比特幣精英，民粹主義等。

有一些比特幣用戶選擇遵循基於白皮書的正統觀念。但是，就像任何基於文本而髮展的宗教組織一樣，它可以以多種方式來解釋，有明顯的缺陷。（如伊斯蘭教遜尼派和什葉派，一本古蘭經各有各的看法。）

也有一些比特幣人闖入他人生活，從道德優越的立場上懲罰他們，甚至相互髮出死亡威脅。

還有一些比特幣人因爲厭倦而退出，隻是默默的持有或者維護比特幣。

但社區內部的爭論從未停止過，主流比特幣文化就是在這樣的爭吵中，從思想錶達的退化到舊故事的翻版再現。

舊的敵人被更符合時代潮流的新敵人所取代（參考brc20社區對極簡主義者LUCK的攻擊），比特幣人一直保留著「比特幣玩家對抗世界」的傳統，卻也導緻許多新手過度捍衛自己的信仰。

事實上多數人的腦袋已經短路了，人們併沒有時間在巨大的信息流下消化MEME、敘事、新詞語，以及衆多加密協議與鐮刀項目的枯燥白皮數和代幣經濟模型。

今天內部出現的序數之爭，實際上是教條主義與新嬉皮的鬥爭，當然這種鬥爭也是拐點，但無論怎麽走在公平的比特幣麵前都會是良性的，一如多年前的擴容戰爭。至少我們不會回滾（很多 後以太人們 甚至不知道以太坊在當年THE DAO問題上回滾過）

既然我們都知道序數可以擴大礦工費用，併且對其他鏈産生虹吸效應，爲什麽如Luke的比特幣極端主義者還是如此激烈的反對？

粗淺的推測是沒在車上，這種猜測有很大可能，但不一定站得住腳。

在OG聚集地的比特幣論罈上，早在今年1月31號就已經開始了對序數理論的辯論，從比特幣不需要垃圾郵件到重提十年前的側鏈白皮書，從刻在比特幣上永存的人類價值物到你把我的鏈搞得又肥又堵，從FEE太高了小額支付已經不能完成到比特幣作爲最終結算物FEE高了又如何。

歸根結底是這種銘刻傳送改變了比特幣點對點交易的基本屬性，不“清真”了（無貶義）。

這種觀點持有者認爲序數産生的這種對基本教義的篡改是多方麵的，序數改變了代碼的純凈簡單（簡單意味著安全，就像你很少聽到過比特幣釣魚網站一樣，當然現在有了.），序數會讓鏈上的交易成本變高，(如果我要用比特幣買一杯5美元的咖啡卻要支付15美元的燃料費，這將破壞比特幣交易的基本屬性。 )

在最新的辯論中，也有人重提這個老觀點：“BTC交易是最終結算，它們不應該與普通信用卡或PayPal付款進行比較，因爲這些不是最終的。因爲如果你要從美國彙錢到坦桑尼亞，你的銀行和對方的銀行以及涉及的十幾方之間的最終結算可能需要幾天甚至幾周的時間，而且這也併不便宜。”

這種觀點其實拐著彎説：我們做大額結算用比特幣就行，小額已經有USTD了，我轉一千萬美元不會在乎FEE，甚至認爲它們昂貴且有些緩慢是有道理的，盡管在這方麵擊敗了遺留繫統，但現在，看好費用增加的人越來越多，一些機構甚至銀行正在使用 BTC 來結算交易，現在不應該去討論那些毫無討論價值的數據存儲問題，那幫後生們存不存數據關我們屌事。

從觀點的角度上講luck和ordinals的熱愛者們都沒有錯的，我們隻是內部之爭。luck説序數是垃圾、bug,但是極簡主義者更認爲以太坊、SOL之流是垃圾。

你看，比特幣多公平。

三、這次會導緻比特幣分叉嗎？

分叉要分硬分叉還是軟分叉，軟分叉兼容新區塊舊區塊，硬分叉相對兩個鏈。

快2024了，分叉已經不新鮮了。

2016年6月，以太坊因爲The DAO事件回滾分叉成了以太坊（ETH）和以太經典（ETC）。

2017年8月爲解決比特幣交易擁堵、手續費高等問題，bitcoincore提出“隔離見證 + 閃電網絡”的擴容方案，但另一派則認爲應該直接在鏈上擴容，支持大區塊（將區塊大小提升至8M）在區塊478558，比特幣成爲BTC以及比特幣現金BCH兩條鏈。

分叉一直有支持者，因爲每次分叉對於投資者是利好的，因爲他們除了原有數字資産不變還可以分得相當數量的分叉幣。

分叉有反對者，頻繁分叉會導緻信仰崩壞。

我認爲這也是爲什麽Luck會提出限製大小的客戶端方案，而沒有直接掀桌子分叉，能去比特幣核心這個客戶端維護開髮的人往往是純粹單純的，如果是爲了給自己賺錢，他直接提一個 分叉方案就行。

這場戰爭的結果會如何？

理念之爭信仰之爭比利益之爭更爲慘烈，立場很多，水很渾濁（渾水才能摸魚）

盡管我做爲一個比特幣中和極簡派，不希望此事最終導緻比特幣的純粹性被破壞，但是不得不承認這次像極了當然擴容戰爭。

嚴格來説比特幣的信仰從未分叉過，比特幣沒有神沒有一言堂，雖然一直在爭吵辯論，但這正是比特幣作爲這個荒誕世界裡去中心化Crypto-anarchism加密安那其主義的可貴之處，結果會如何，誰説了都不算，每個人説了又都算。

感謝你花費時間看到這裡，希望我的講述讓你對真實的加密主義和比特幣有一些更多認識,僅代錶我的淺薄認知，不喜勿噴，噴我以後就不寫了。

聲明：

1. 本文轉載自[SevenUp DAO]，著作權歸屬原作者[ox’s密財]，如對轉載有異議，請聯繫Gate Learn團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
2. 免責聲明：本文所錶達的觀點和意見僅代錶作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯， 在未提及Gate.io的情況下不得覆製、傳播或抄襲經翻譯文章。