Batasan Hukum dalam Sengketa Investasi Uang Virtual: Perbedaan antara Sengketa Perdata dan Penipuan Pidana
Pendahuluan
Sejak 2021, kebijakan regulasi di negara kami terhadap Uang Virtual telah memiliki penempatan yang jelas: tidak melarang warga negara untuk berinvestasi dalam Uang Virtual dan produk turunannya, tetapi perilaku yang melanggar ketertiban umum dan kesusilaan tidak dilindungi oleh hukum. Uang Virtual tidak dianggap sebagai mata uang resmi dan tidak seharusnya beredar di pasar. Hal ini menyebabkan beberapa kesulitan dalam praktik yudisial: kesulitan dalam pengajuan perkara perdata meningkat, sementara standar pembuktian untuk pengajuan perkara pidana cukup tinggi.
Namun, pengakuan lembaga peradilan terhadap sifat kepemilikan koin virtual mainstream semakin meningkat. Terkadang bahkan muncul beberapa situasi ekstrem: sengketa investasi koin virtual yang seharusnya tidak merupakan tindak pidana dijadikan perkara, dituntut, bahkan diadili. Oleh karena itu, penting untuk memperjelas batasan antara "sengketa sipil" dan "tindak pidana" dalam sengketa investasi koin virtual. Artikel ini akan menganalisis masalah ini secara mendalam melalui sebuah kasus konkret.
I. Ringkasan Kasus
Sebuah kasus publik di Pengadilan Menengah Foshan, Provinsi Guangdong ((2024) Yue 06 Xing Zhong 300) memiliki rincian kasus sebagai berikut:
Antara Mei dan Juni 2022, Ye tertentu mengarang proyek investasi, menjanjikan pengembalian tinggi, dan menghasut banyak orang untuk berinvestasi, dengan total nilai 2,5 juta RMB (termasuk nilai 500.000 USDT). Ye tertentu menggunakan sebagian besar dana untuk konsumsi pribadi dan pembayaran utang. Karena tidak mampu memenuhi janji, para korban melapor.
Pengadilan setelah memeriksa menetapkan bahwa Ye Moumou melakukan tindak pidana penipuan, dan dalam putusan pertama dijatuhi hukuman penjara selama 11 tahun. Setelah banding, Pengadilan Menengah Foshan mempertahankan putusan sebelumnya.
Pendapat utama pembelaan dari terdakwa dan pengacara pembelanya adalah:
Bukti tidak cukup untuk membuktikan bahwa Yao tertentu menerima Uang Virtual senilai 500.000 yuan.
Pernyataan pembelaan ini tidak diterima oleh pengadilan.
Perlu dicatat bahwa pengadilan secara langsung menggambarkan Uang Virtual seperti USDT sebagai "uang", dan penilaian ini kontroversial. Secara ketat, warga negara yang membeli Uang Virtual dengan mata uang fiat dan mengalami kerugian investasi, secara hukum tidak dilindungi. Namun, jika Uang Virtual dicuri oleh orang lain, apakah seharusnya dilindungi oleh hukum? Saat ini, praktik yudisial cenderung memberikan perlindungan tertentu terhadap Uang Virtual mainstream, tetapi perlu ada pemisahan yang jelas antara investasi sipil dan kejahatan pidana.
Dua, dari "perselisihan sipil" ke "penipuan pidana": standar penetapan
Perbedaan mendasar antara "pergaduhan sipil" dan "penipuan pidana" terletak pada: apakah pelaku memiliki niat subjektif untuk menguasai secara ilegal, serta apakah secara objektif telah melakukan tindakan penipuan.
Dalam kasus ini, dasar utama pengadilan untuk menetapkan bahwa Ye某某 telah melakukan tindak pidana penipuan adalah:
Terdakwa mengaku telah menggunakan sebagian dana investasi untuk membayar utang sebelumnya;
Terdakwa mengakui telah menggunakan sebagian dana untuk meminjamkan dan berinvestasi dalam Uang Virtual;
Rekening bank menunjukkan, setelah menerima dana investasi, segera membeli barang mewah;
Memiliki utang luar negeri saat menerima investasi, tidak memiliki properti;
Saat menerima investasi, pendapatan bulanan tidak cukup untuk membayar cicilan mobil;
Untuk menghindari penuntutan, membuat catatan transfer koin virtual palsu, dan tidak pernah secara aktif membayar kembali.
Faktor-faktor ini secara keseluruhan membentuk rantai bukti yang cukup lengkap, mendukung penetapan kejahatan penipuan. Satu item saja mungkin tidak cukup untuk menjatuhkan vonis, tetapi beberapa bukti yang digabungkan sudah cukup untuk membuktikan fakta kejahatan. Kecuali jika terdakwa dapat memberikan bukti yang membuktikan bahwa investasi yang sebenarnya telah dilakukan.
Tiga, Penetapan Pengadilan terhadap Uang Virtual
Dalam kasus ini, pengadilan mengakui bahwa Uang Virtual dapat menjadi objek penipuan. Meskipun pengacara pembela meragukan bahwa tidak dapat membuktikan bahwa terdakwa menerima USDT senilai 500.000 yuan, pengadilan menetapkan fakta berdasarkan alasan berikut:
Rekaman obrolan WeChat menunjukkan bahwa terdakwa mengonfirmasi telah menerima transfer.
Tergugat mengakui dalam catatan bahwa mereka telah menerima Uang Virtual.
Pengadilan berpendapat bahwa Uang Virtual memiliki kemungkinan pengelolaan, kemungkinan transfer, dan nilai, sehingga dapat dijadikan objek kejahatan penipuan. Penetapan ini mencerminkan pemahaman terbaru praktik peradilan terhadap atribut Uang Virtual.
Empat, Penilaian Praktis: Perbedaan antara Kerugian Investasi dan Penipuan
Tidak semua kerugian investasi merupakan kejahatan penipuan. Dalam praktik peradilan, penentuan kejahatan penipuan biasanya mempertimbangkan faktor-faktor berikut:
Apakah pelaku memiliki tujuan penguasaan yang tidak sah
Apakah ada tindakan untuk menciptakan fakta yang tidak ada atau menyembunyikan kebenaran
Apakah korban mengalihkan harta berdasarkan pemahaman yang salah
Apakah aliran dana dan penggunaannya nyata dan sah?
Standar ini membantu membedakan antara risiko investasi yang normal dan perilaku penipuan kriminal. Misalnya, jika pihak proyek menjalankan usaha dengan tulus tetapi gagal karena alasan pasar, biasanya dianggap sebagai risiko investasi; sedangkan jika sejak awal proyek tersebut fiktif dan menyembunyikan informasi penting, maka lebih mungkin dianggap sebagai penipuan.
Lima, Kesimpulan
Bidang investasi Uang Virtual memiliki peluang dan risiko yang bersamaan, serta sengketa terkait menunjukkan tren kompleks "perpaduan sipil dan pidana". Investor harus meningkatkan kewaspadaan, tidak mudah percaya pada "berita dalam" atau pernyataan "pasti untung" dan meningkatkan kesadaran risiko. Ketika mengalami kerugian, harus secara rasional menilai jalur perlindungan hak, memilih antara gugatan sipil atau pengajuan perkara pidana sesuai dengan keadaan yang spesifik.
Meskipun dunia virtual tidak terlihat, standar hukum tidak boleh kabur. Hanya dengan berjalan di dalam norma, kita dapat mencapai keseimbangan antara perkembangan teknologi dan perlindungan hukum. Dalam penanganan sengketa investasi uang virtual, lembaga peradilan harus secara ketat memahami standar hukum, dengan tepat membedakan sengketa sipil dan kejahatan pidana, untuk menjaga tatanan pasar dan hak-hak investor.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
12 Suka
Hadiah
12
6
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
Layer2Observer
· 08-19 13:25
Data menunjukkan bahwa standar penetapan yang kabur ini akan berdampak serius pada kepercayaan publik terhadap peradilan on-chain.
Lihat AsliBalas0
TaxEvader
· 08-19 03:20
Tidak berani menjual koin lagi, tsk tsk.
Lihat AsliBalas0
HodlTheDoor
· 08-17 03:10
Apakah ada orang yang peduli tentang ini... sudah rugi parah
Lihat AsliBalas0
GasFeeNightmare
· 08-17 03:07
Wah, benar-benar berani menyentuh dunia kripto
Lihat AsliBalas0
GamefiEscapeArtist
· 08-17 03:02
Benar-benar terobsesi, masih mau diadili apa?
Lihat AsliBalas0
GasBandit
· 08-17 02:43
Jangan berbohong, hanya yang tidak melakukan Rug Pull yang adalah suckers.
Batasan sipil dan pidana dalam sengketa investasi Uang Virtual: melihat standar pengenalan hukum dari kasus penipuan 2,5 juta yuan
Batasan Hukum dalam Sengketa Investasi Uang Virtual: Perbedaan antara Sengketa Perdata dan Penipuan Pidana
Pendahuluan
Sejak 2021, kebijakan regulasi di negara kami terhadap Uang Virtual telah memiliki penempatan yang jelas: tidak melarang warga negara untuk berinvestasi dalam Uang Virtual dan produk turunannya, tetapi perilaku yang melanggar ketertiban umum dan kesusilaan tidak dilindungi oleh hukum. Uang Virtual tidak dianggap sebagai mata uang resmi dan tidak seharusnya beredar di pasar. Hal ini menyebabkan beberapa kesulitan dalam praktik yudisial: kesulitan dalam pengajuan perkara perdata meningkat, sementara standar pembuktian untuk pengajuan perkara pidana cukup tinggi.
Namun, pengakuan lembaga peradilan terhadap sifat kepemilikan koin virtual mainstream semakin meningkat. Terkadang bahkan muncul beberapa situasi ekstrem: sengketa investasi koin virtual yang seharusnya tidak merupakan tindak pidana dijadikan perkara, dituntut, bahkan diadili. Oleh karena itu, penting untuk memperjelas batasan antara "sengketa sipil" dan "tindak pidana" dalam sengketa investasi koin virtual. Artikel ini akan menganalisis masalah ini secara mendalam melalui sebuah kasus konkret.
I. Ringkasan Kasus
Sebuah kasus publik di Pengadilan Menengah Foshan, Provinsi Guangdong ((2024) Yue 06 Xing Zhong 300) memiliki rincian kasus sebagai berikut:
Antara Mei dan Juni 2022, Ye tertentu mengarang proyek investasi, menjanjikan pengembalian tinggi, dan menghasut banyak orang untuk berinvestasi, dengan total nilai 2,5 juta RMB (termasuk nilai 500.000 USDT). Ye tertentu menggunakan sebagian besar dana untuk konsumsi pribadi dan pembayaran utang. Karena tidak mampu memenuhi janji, para korban melapor.
Pengadilan setelah memeriksa menetapkan bahwa Ye Moumou melakukan tindak pidana penipuan, dan dalam putusan pertama dijatuhi hukuman penjara selama 11 tahun. Setelah banding, Pengadilan Menengah Foshan mempertahankan putusan sebelumnya.
Pendapat utama pembelaan dari terdakwa dan pengacara pembelanya adalah:
Pernyataan pembelaan ini tidak diterima oleh pengadilan.
Perlu dicatat bahwa pengadilan secara langsung menggambarkan Uang Virtual seperti USDT sebagai "uang", dan penilaian ini kontroversial. Secara ketat, warga negara yang membeli Uang Virtual dengan mata uang fiat dan mengalami kerugian investasi, secara hukum tidak dilindungi. Namun, jika Uang Virtual dicuri oleh orang lain, apakah seharusnya dilindungi oleh hukum? Saat ini, praktik yudisial cenderung memberikan perlindungan tertentu terhadap Uang Virtual mainstream, tetapi perlu ada pemisahan yang jelas antara investasi sipil dan kejahatan pidana.
Dua, dari "perselisihan sipil" ke "penipuan pidana": standar penetapan
Perbedaan mendasar antara "pergaduhan sipil" dan "penipuan pidana" terletak pada: apakah pelaku memiliki niat subjektif untuk menguasai secara ilegal, serta apakah secara objektif telah melakukan tindakan penipuan.
Dalam kasus ini, dasar utama pengadilan untuk menetapkan bahwa Ye某某 telah melakukan tindak pidana penipuan adalah:
Faktor-faktor ini secara keseluruhan membentuk rantai bukti yang cukup lengkap, mendukung penetapan kejahatan penipuan. Satu item saja mungkin tidak cukup untuk menjatuhkan vonis, tetapi beberapa bukti yang digabungkan sudah cukup untuk membuktikan fakta kejahatan. Kecuali jika terdakwa dapat memberikan bukti yang membuktikan bahwa investasi yang sebenarnya telah dilakukan.
Tiga, Penetapan Pengadilan terhadap Uang Virtual
Dalam kasus ini, pengadilan mengakui bahwa Uang Virtual dapat menjadi objek penipuan. Meskipun pengacara pembela meragukan bahwa tidak dapat membuktikan bahwa terdakwa menerima USDT senilai 500.000 yuan, pengadilan menetapkan fakta berdasarkan alasan berikut:
Pengadilan berpendapat bahwa Uang Virtual memiliki kemungkinan pengelolaan, kemungkinan transfer, dan nilai, sehingga dapat dijadikan objek kejahatan penipuan. Penetapan ini mencerminkan pemahaman terbaru praktik peradilan terhadap atribut Uang Virtual.
Empat, Penilaian Praktis: Perbedaan antara Kerugian Investasi dan Penipuan
Tidak semua kerugian investasi merupakan kejahatan penipuan. Dalam praktik peradilan, penentuan kejahatan penipuan biasanya mempertimbangkan faktor-faktor berikut:
Standar ini membantu membedakan antara risiko investasi yang normal dan perilaku penipuan kriminal. Misalnya, jika pihak proyek menjalankan usaha dengan tulus tetapi gagal karena alasan pasar, biasanya dianggap sebagai risiko investasi; sedangkan jika sejak awal proyek tersebut fiktif dan menyembunyikan informasi penting, maka lebih mungkin dianggap sebagai penipuan.
Lima, Kesimpulan
Bidang investasi Uang Virtual memiliki peluang dan risiko yang bersamaan, serta sengketa terkait menunjukkan tren kompleks "perpaduan sipil dan pidana". Investor harus meningkatkan kewaspadaan, tidak mudah percaya pada "berita dalam" atau pernyataan "pasti untung" dan meningkatkan kesadaran risiko. Ketika mengalami kerugian, harus secara rasional menilai jalur perlindungan hak, memilih antara gugatan sipil atau pengajuan perkara pidana sesuai dengan keadaan yang spesifik.
Meskipun dunia virtual tidak terlihat, standar hukum tidak boleh kabur. Hanya dengan berjalan di dalam norma, kita dapat mencapai keseimbangan antara perkembangan teknologi dan perlindungan hukum. Dalam penanganan sengketa investasi uang virtual, lembaga peradilan harus secara ketat memahami standar hukum, dengan tepat membedakan sengketa sipil dan kejahatan pidana, untuk menjaga tatanan pasar dan hak-hak investor.