Baru-baru ini, sebuah berita tentang stablecoin USDC menarik perhatian industri. Diketahui bahwa sebuah alamat USDC pertama kali dimasukkan dalam daftar hitam, dan aset senilai 100.000 USD dibekukan. Peristiwa ini terjadi pada 16 Juni 2020, sebagai langkah yang diambil atas permintaan pihak berwenang.
Penerbit USDC memiliki hak untuk mendaftarkan alamat tertentu dalam daftar hitam, biasanya karena dua alasan: pertama, alamat tersebut memiliki potensi risiko keamanan atau mengancam jaringan, dan kedua, untuk mematuhi hukum dan peraturan yang berlaku. Setelah alamat dimasukkan dalam daftar hitam, alamat tersebut tidak akan dapat menerima USDC, dan semua USDC yang dikendalikan oleh alamat tersebut akan dibekukan dan tidak dapat dipindahkan.
Para ahli industri menunjukkan bahwa lembaga penegak hukum harus membedakan antara kolam dana dan alamat pribadi saat mengambil tindakan. Kolam dana tidak termasuk dalam properti pribadi, secara teoritis tidak seharusnya dibekukan, tetapi pihak terkait dapat diminta untuk melakukan operasi pembekuan pada alamat pribadi. Misalnya, ketika dana dipindahkan dari kolam ke alamat pribadi, pembekuan dapat dilakukan.
Peristiwa ini memicu diskusi tentang tantangan sentralisasi yang dihadapi oleh keuangan terdesentralisasi (DeFi). Beberapa pandangan berpendapat bahwa proyek token yang memiliki atribut sentralisasi tertentu, seperti USDC, dapat mengonsentrasikan kepercayaan seluruh ekosistem terdesentralisasi pada satu titik sentral saat diterapkan secara besar-besaran. Dalam situasi ini, kontrol pada titik tunggal menjadi seperti "mode Tuhan" bagi seluruh ekosistem.
Jika kunci kontrak agen titik tunggal ini bocor, itu bisa menyebabkan seluruh ekosistem terdesentralisasi runtuh, mengakibatkan banyak proyek diserang dan banyak koin hilang. Bahkan jika tidak diserang, titik pusat terpusat ini memiliki wewenang untuk mengontrol seluruh ekosistem terdesentralisasi, dan lembaga pengelola koin mungkin akan menggunakan wewenang ini untuk melakukan intervensi atau menutup proyek yang terhubung.
Dalam situasi ini, penggunaan USDC yang luas sebenarnya mengkonsolidasikan risiko seluruh ekosistem desentralisasi pada kontrak agensi yang dikendalikan secara terpusat. Ini membuat kita berpikir: Apakah desentralisasi yang kita kejar justru lebih terpusat daripada proyek tradisional?
Saat ini, total kapitalisasi pasar USDC telah melebihi 1 miliar USD. Seiring dengan semakin luasnya penggunaan, bagaimana menyeimbangkan pengendalian terpusat dan konsep desentralisasi akan menjadi isu penting yang perlu terus dibahas oleh industri.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
19 Suka
Hadiah
19
6
Bagikan
Komentar
0/400
MetaverseMigrant
· 08-01 22:48
Desentralisasi kamu sialan
Lihat AsliBalas0
RumbleValidator
· 08-01 00:40
Dengan begitu sedikit izin, masih berani disebut Desentralisasi? Hehe
Lihat AsliBalas0
EthMaximalist
· 07-31 04:35
爬搞笑了，这也叫 Desentralisasi？
Lihat AsliBalas0
BlockchainWorker
· 07-31 04:34
Masalah daftar hitam ini pasti akan muncul masalah.
Lihat AsliBalas0
ImpermanentLossFan
· 07-31 04:32
Rasa terpusatnya terlalu kuat/kk
Lihat AsliBalas0
EntryPositionAnalyst
· 07-31 04:18
stablecoin juga tidak stabil ah siapa yang akan mengurusnya
Kontroversi risiko sentralisasi DeFi akibat pembekuan alamat USDC untuk pertama kalinya
Baru-baru ini, sebuah berita tentang stablecoin USDC menarik perhatian industri. Diketahui bahwa sebuah alamat USDC pertama kali dimasukkan dalam daftar hitam, dan aset senilai 100.000 USD dibekukan. Peristiwa ini terjadi pada 16 Juni 2020, sebagai langkah yang diambil atas permintaan pihak berwenang.
Penerbit USDC memiliki hak untuk mendaftarkan alamat tertentu dalam daftar hitam, biasanya karena dua alasan: pertama, alamat tersebut memiliki potensi risiko keamanan atau mengancam jaringan, dan kedua, untuk mematuhi hukum dan peraturan yang berlaku. Setelah alamat dimasukkan dalam daftar hitam, alamat tersebut tidak akan dapat menerima USDC, dan semua USDC yang dikendalikan oleh alamat tersebut akan dibekukan dan tidak dapat dipindahkan.
Para ahli industri menunjukkan bahwa lembaga penegak hukum harus membedakan antara kolam dana dan alamat pribadi saat mengambil tindakan. Kolam dana tidak termasuk dalam properti pribadi, secara teoritis tidak seharusnya dibekukan, tetapi pihak terkait dapat diminta untuk melakukan operasi pembekuan pada alamat pribadi. Misalnya, ketika dana dipindahkan dari kolam ke alamat pribadi, pembekuan dapat dilakukan.
Peristiwa ini memicu diskusi tentang tantangan sentralisasi yang dihadapi oleh keuangan terdesentralisasi (DeFi). Beberapa pandangan berpendapat bahwa proyek token yang memiliki atribut sentralisasi tertentu, seperti USDC, dapat mengonsentrasikan kepercayaan seluruh ekosistem terdesentralisasi pada satu titik sentral saat diterapkan secara besar-besaran. Dalam situasi ini, kontrol pada titik tunggal menjadi seperti "mode Tuhan" bagi seluruh ekosistem.
Jika kunci kontrak agen titik tunggal ini bocor, itu bisa menyebabkan seluruh ekosistem terdesentralisasi runtuh, mengakibatkan banyak proyek diserang dan banyak koin hilang. Bahkan jika tidak diserang, titik pusat terpusat ini memiliki wewenang untuk mengontrol seluruh ekosistem terdesentralisasi, dan lembaga pengelola koin mungkin akan menggunakan wewenang ini untuk melakukan intervensi atau menutup proyek yang terhubung.
Dalam situasi ini, penggunaan USDC yang luas sebenarnya mengkonsolidasikan risiko seluruh ekosistem desentralisasi pada kontrak agensi yang dikendalikan secara terpusat. Ini membuat kita berpikir: Apakah desentralisasi yang kita kejar justru lebih terpusat daripada proyek tradisional?
Saat ini, total kapitalisasi pasar USDC telah melebihi 1 miliar USD. Seiring dengan semakin luasnya penggunaan, bagaimana menyeimbangkan pengendalian terpusat dan konsep desentralisasi akan menjadi isu penting yang perlu terus dibahas oleh industri.