EIP-1559: Analisis Peningkatan Besar Ethereum dan Dampaknya

EIP-1559 adalah salah satu peningkatan yang paling diperhatikan dalam sejarah Ethereum. Proposal ini secara fundamental mengubah cara pengguna berpartisipasi dalam penawaran transaksi, dan akan memiliki dampak yang mendalam pada aspek-aspek seperti penangkapan nilai ETH di masa depan, pengalaman pengguna, dan keamanan. Meskipun proposal ini memicu perpecahan besar di dalam komunitas Ethereum, suara-suara penolakan terutama berasal dari kelompok penambang.

Mengenai hal ini, seorang peneliti cryptocurrency menganalisis lima kemungkinan skenario yang mungkin muncul, dan berpendapat bahwa strategi terbaik bagi para penambang adalah mendukung penerapan EIP-1559. Saat ini, proposal tersebut telah mendapat dukungan yang luar biasa di dalam komunitas, secara teknis juga telah siap untuk dimasukkan ke dalam Ethereum setelah hard fork Berlin, dan sedang menunggu evaluasi akhir dari pengembang inti.

Setelah mempertimbangkan kelayakan berbagai opsi dan biaya kesempatan, kami menemukan bahwa bentuk protes radikal mana pun akan merugikan keuntungan jangka panjang penambang lebih daripada bekerja sama dengan pengguna.

Sumber Pendapatan Penambang dan Pandangan Struktural Positif terhadap ETH

Saat ini, pendapatan miner terutama berasal dari tiga aspek:

1. Subsidi blok sebanyak 2 ETH per blok, serta hadiah tambahan untuk blok paman;
2. Biaya tawar yang dibayarkan pengguna untuk memasukkan transaksi ke dalam ruang blok;
3. Sulit untuk diukur tetapi memiliki nilai yang sangat tinggi, penambang dapat mengekstrak nilai (MEV), saat ini sebagian besar penambang mengoutsourcing pendapatan ini kepada robot arbitrase.

Setelah EIP-1559 diaktifkan, pendapatan yang diperoleh penambang dari subsidi blok dan MEV tetap sama seperti sebelumnya. Selama sistem tidak tersumbat, biaya yang dimasukkan akan dibakar. Ketika permintaan melebihi batas biaya gas maksimum, kedua pihak dalam transaksi akan melakukan lelang harga tambahan, dan biaya lelang akhir akan menjadi milik penambang.

Untuk mendapatkan imbalan ini, penambang harus menginvestasikan perangkat keras penambangan, perjanjian pembelian listrik, dan pengeluaran modal lainnya. Investasi ini secara struktural membuat mereka bullish terhadap ETH dan ekonomi Ethereum, karena hanya dengan menambang secara berkelanjutan mereka dapat memperoleh imbalan.

Pengguna adalah subjek ekonomi Ethereum

Perlu dicatat bahwa semua tiga sumber pendapatan penambang berasal dari pengguna serta aplikasi dan bisnis yang melayani pengguna. Permintaan pengguna terhadap ETH mendorong penambang untuk menjualnya sebagai imbalan untuk mata uang fiat dan token ekosistem lainnya. Transfer pengguna, transaksi, dan kebutuhan pinjaman menghasilkan biaya kemacetan. Penggunaan aplikasi DeFi menciptakan bentuk MEV dan peluang lainnya bagi penambang dalam bentuk arbitrase harga.

Pengguna membentuk ekonomi Ethereum, sementara penambang menyediakan layanan kepada mereka dalam bentuk keamanan jaringan. Ini adalah hubungan transaksi, di mana penambang memberikan layanan untuk mendapatkan insentif ekonomi dari pengguna. Pengguna tidak memiliki kewajiban moral untuk membayar penambang lebih dari biaya yang diperlukan untuk keamanan Ethereum, dan demikian pula, penambang tidak memiliki kewajiban moral untuk terus menambang jika tidak menguntungkan.

Analisis Lima Kemungkinan Skenario

Skenario 1: Penambang tetap di rantai lama, tidak melakukan upgrade EIP-1559

Di banyak blockchain lainnya, peningkatan sering kali menghadapi perjuangan yang sulit. Hal ini karena jika pengguna memilih untuk tetap di blockchain yang ada, biayanya akan lebih rendah, sehingga penerimaan proposal baru menghadapi banyak perlawanan.

Namun, karena adanya bom kesulitan, situasi ini kemungkinan besar tidak akan terjadi di Ethereum. Jika tidak ada hard fork untuk mereset bom kesulitan, tingkat kesulitan penambangan akan terus meningkat hingga jaringan Ethereum terhenti. Ini membuat tetap berada di rantai lama menjadi tidak mungkin, dan pihak mana pun yang menentang EIP-1559 akan menanggung biaya yang sama untuk melakukan hard fork, setidaknya untuk menghapus bom kesulitan.

Skenario Dua: Penambang menciptakan token kompetitif dan menyalin status Ethereum

Sebuah saran yang lebih praktis adalah, para penambang cukup melakukan fork Ethereum dan membuat token mereka sendiri, mirip dengan ETC yang melakukan fork dari ETH atau BCH yang melakukan fork dari Bitcoin. Apakah fork tersebut masuk akal tergantung pada biaya peluang dari melakukannya. Para penambang harus memilih antara menambang di rantai kompetisi baru dan mempertahankan rantai Ethereum yang ada.

Untuk membayar pendapatan kepada penambang, blockchain terlebih dahulu perlu menciptakan nilai bagi pengguna, untuk mendapatkan subsidi blok yang berharga, biaya kemacetan, dan MEV. Bitcoin dan Ethereum telah dicabang puluhan bahkan ratusan kali, tetapi sebagian besar cabang tidak pernah mendapatkan perhatian pengguna. Oleh karena itu, biaya peluang sangat tinggi.

Mengingat kompleksitas status Ethereum, yang tidak hanya mencakup penerbitan ETH, tetapi juga melibatkan ribuan jenis token, kontrak pintar, dan aplikasi yang berbeda. Meskipun ini juga dapat disalin melalui fork, mereka hanyalah cangkang kosong di rantai lain. Fork tidak dapat benar-benar menyalin aset-aset ini, token-token ini akan terus beroperasi di blockchain Ethereum EIP-1559, tetapi tidak memiliki nilai di rantai fork.

Hasilnya, aplikasi DeFi yang bergantung pada jaminan di rantai fork juga kehilangan makna, seperti stablecoin DAI yang didukung oleh jaminan atau bentuk kolam AMM apa pun. Elemen lain di luar ETH, termasuk infrastruktur penting di luar rantai seperti orakel, robot likuidasi, dan lain-lain akan runtuh, menyebabkan kekacauan besar di rantai fork.

Meskipun ETC berhasil melakukan fork dari ETH pada tahun 2016, saat ini kemungkinan untuk terjadinya peristiwa serupa sudah tidak mungkin. Munculnya aset token dan DeFi membuat status Ethereum sulit untuk difork.

Skenario Tiga: Penambang membuat koin kompetisi dengan status baru

Jika status Ethereum tidak dapat di-fork, bagaimana dengan koin kompetitor yang hanya menyalin elemen keamanan seperti distribusi ETH dan memulai dari status baru?

Ini lebih praktis dibandingkan skenario dua, fork "stateless" Ethereum lainnya, seperti Tron dan Binance Smart Chain (BSC) yang baru-baru ini telah membuktikan hal ini. Terutama keberhasilan yang terakhir menyoroti nilai besar dari penggunaan Ethereum Virtual Machine (EVM), infrastruktur dompet yang ada ( seperti Metamask ) dan alat pengembang. Selain itu, meskipun dapp tidak akan disalin secara otomatis, penyebarannya relatif sederhana, dan aset baru dapat diterbitkan setelahnya.

Mengingat kesuksesan cepat BSC, apakah ada permintaan di pasar untuk versi "tanpa izin" yang menggunakan penambangan PoW daripada operator terpusat? Blockchain baru bahkan dapat meningkatkan batas gas, untuk menarik pengguna yang saat ini tidak dapat menggunakan Ethereum karena harga gas yang terlalu tinggi.

Namun, setelah berpikir lebih lanjut, praktik ini juga memiliki masalah, terutama terkait dengan distribusi pasokan.

Jika rantai baru memutuskan untuk mereset distribusi pasokan ETH dan memulai dari nol, ia akan kehilangan keunggulan distribusi pasokan yang ada. Mengarahkan distribusi pasokan baru membutuhkan beberapa tahun inflasi tinggi, yang akan mengurangi daya tarik aset. Sebaliknya, BSC tidak memiliki masalah ini, karena satu-satunya produsen bloknya tidak memerlukan insentif penambangan tambahan.

Tetapi jika rantai baru menyalin distribusi ETH, maka sejumlah besar ETH baru akan jatuh ke tangan pengguna yang berpotensi bersaing, yang mungkin akan menggunakan koin ini dalam jangka panjang untuk menekan harga. Ini akan membuat hadiah blok bagi penambang di rantai baru menjadi tidak bernilai, menunjukkan bahwa bahkan "fork tanpa status" memerlukan dukungan tertentu dari pengguna yang ada.

Skenario Empat: Penambang bergabung dengan rantai baru, tetapi mencegah EIP-1559

Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, setiap upaya untuk membuat koin kompetitif hampir pasti akan gagal. Ini meninggalkan kemungkinan lain, yang juga merupakan opsi yang paling banyak dibahas oleh para penambang saat ini: penambang bergabung dengan pengguna untuk memasuki blockchain baru, tetapi dengan mengendalikan basefee menjadi 0 untuk menekan mekanisme EIP-1559 yang membakar ETH.

Metode ini bekerja sebagai berikut: Pengontrol EIP-1559 menentukan basefee blok berikutnya dengan mengamati ukuran blok sebelumnya. Jika blok sebelumnya melebihi 50% dari batas gas maksimum (, maka basefee akan meningkat untuk membatasi permintaan transaksi. Jika berada di bawah batas gas target, basefee akan menurun untuk merangsang permintaan.

Penambang secara teoritis dapat mengontrol jumlah transaksi yang termasuk, sehingga mengontrol ukuran blok, dan dengan demikian mengontrol basefee. Jika penambang hanya menambang blok yang kurang dari setengah penuh, basefee tidak akan pernah melebihi nol, sehingga tidak akan membakar biaya apapun. Namun, persaingan di antara penambang membuat strategi ini sulit untuk diterapkan dalam praktik.

Misalkan sebuah pool pertambangan dengan 5% dari total hash rate mencoba menerapkan strategi ini, hanya menambang blok yang setengah penuh atau lebih kecil ) meskipun permintaan jauh melebihi tingkat ini (. Sementara itu, 95% dari total hash rate lainnya akan menambang blok yang lebih besar, menghasilkan lebih banyak pendapatan dari biaya, basefee bagaimanapun juga akan meningkat. Pool pertambangan yang mengendalikan 5% dari total hash rate akan segera menyadari bahwa mereka mengalami kerugian, baik memilih untuk menyerah, atau kehilangan hash rate. Ini menunjukkan bahwa selama ada kompetisi, para penambang yang mengutamakan kepentingan sendiri cenderung untuk memasukkan sebanyak mungkin transaksi.

Apa yang akan terjadi jika persaingan berkurang? Misalkan 60% penambang setuju untuk menerapkan strategi ini. Hasilnya tetap sama, karena 60% penambang aliansi akan menambang blok yang setengah penuh, sementara 40% penambang yang tersisa akan menambang blok penuh dan mendapatkan semua pendapatan tambahan dari biaya yang terhambat dan MEV. Dengan cara ini, basefee tetap akan meningkat seiring waktu, sehingga dalam keadaan ini kita menyebutnya aliansi yang tidak stabil.

Strategi ini hanya dapat berhasil jika penambang yang bersifat bermusuhan dapat menghilangkan persaingan, sehingga orang lain tidak dapat menambang blok besar. Setelah memiliki 60% dari kekuatan hashing, mereka dapat melakukan ini dengan menerapkan yang disebut soft fork aktivasi penambang )MASF(. MASF ini akan menyatakan blok dengan status lebih dari setengah penuh sebagai tidak valid, sehingga 60% penambang harus mengabaikannya. Pada saat ini, 40% penambang secara teknis masih dapat menambang blok yang lebih besar, tetapi 60% akan menolak untuk melanjutkan penambangan berdasarkan blok tersebut, sehingga semua transaksi dan imbalan blok yang dialokasikan untuk minoritas akan sia-sia.

Yang perlu dipahami adalah, MASF bukanlah hal baru. Saat ini, para penambang sudah dapat membentuk aliansi semacam itu, misalnya dengan membatasi batas gas untuk meningkatkan biaya, mengenakan biaya lebih tinggi dari transaksi besar, atau menetapkan harga minimum. Strategi-strategi ini pada awalnya tampak lebih menguntungkan, tetapi para penambang memiliki alasan yang kuat untuk tidak mencobanya.

Pertama, mereka perlu banyak pihak yang saling tidak percaya untuk bekerja sama, yang sulit dicapai. Yang lebih penting, MASF akan menjadi serangan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap jaringan Ethereum dan penggunanya. Ini tidak hanya akan merusak stabilitas jaringan di tingkat konsensus, tetapi juga akan merusak kepercayaan pengguna terhadap Ethereum. Ini telah mengancam pendapatan pertambangan di masa depan, tetapi pengguna juga mungkin lebih aktif menentang jenis penyensoran ini. Misalnya, pengguna mungkin mulai secara langsung menyiarkan transaksi ke kolam pertambangan yang bersahabat, untuk mengurangi biaya dan MEV dari kolam yang disensor.

Dengan demikian, bagi penambang yang tidak menerapkan MASF, manipulasi basefee bukanlah keseimbangan yang stabil. Namun, jika penambang benar-benar menerapkan MASF, ini akan menjadi serangan bunuh diri yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap Ethereum, tentu saja termasuk investasi mereka sendiri.

) Skenario Lima: Penambang bergabung dengan rantai baru, berhasil menerapkan EIP-1559

Mengingat hasil dari skenario 1-4 yang tidak menguntungkan bagi para penambang, kami yakin pilihan utama mereka adalah bekerja sama dengan pengguna.

Bahkan jika pendapatan penambang di rantai baru ini berkurang, ### tidaklah pasti, tetap saja jauh lebih banyak daripada yang dapat diperoleh dengan mencoba membuat koin kompetitor. Nilai koin kompetitor semacam itu dibandingkan dengan ETH akan mendekati nol, tidak akan menghasilkan biaya transaksi karena kemacetan, dan tidak akan menghasilkan MEV karena peluang arbitrase DeFi.

Selain itu, penerapan MASF untuk menekan basefee akan menjadi serangan terbuka yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap Ethereum dan penggunanya. Kami tidak pernah melihat serangan semacam ini di dunia nyata, dan itu memiliki alasan yang kuat. Ini dapat merusak kepercayaan pengguna dan nilai ETH, serta aktivitas ekonomi dalam sistem, yang secara langsung merugikan kepentingan penambang.

Kemungkinan Konsesi

Selain lima skenario di atas, kami juga membahas berbagai konsesi yang mungkin dibuat pengguna untuk menenangkan para penambang, terutama mencakup:

• Meningkatkan subsidi blok untuk rantai baru, untuk mengompensasi kerugian yang dialami penambang akibat pembakaran basefee
• Mengubah algoritma PoW Ethereum untuk mengecualikan penambang ASIC di jaringan
• Menyebarkan basefee kepada N penambang blok berikutnya, bukan membakar

Namun, kami sekali lagi menekankan bahwa bekerja sama dengan pengguna untuk meningkatkan telah sesuai dengan kepentingan maksimal para penambang. Oleh karena itu, pengguna tidak perlu memenuhi permintaan penambang, dan juga tidak perlu memberikan konsesi lebih lanjut kepada mereka.