Vitalik menerbitkan artikel yang menyatakan bahwa sebaiknya kita berbicara lebih sedikit tentang pendanaan barang publik dan lebih banyak tentang pendanaan sumber terbuka. Memindahkan fokus dari "produk publik" ke "sumber terbuka" tampaknya juga merupakan pilihan terbaik. Sumber terbuka tidak seharusnya berarti "selama itu sumber terbuka, membangun apa pun adalah sama mulianya"; itu harus tentang membangun dan sumber terbuka yang paling berharga bagi umat manusia. Namun, membedakan proyek mana yang layak untuk didukung dan mana yang tidak layak untuk didukung sudah menjadi tugas utama dari mekanisme pendanaan produk publik.
Siapa yang akan mendanai barang publik? Konflik antara kepentingan individu dan nilai kolektif
Saya telah lama sangat memperhatikan bagaimana mendanai barang publik (Public Goods). Jika ada sebuah proyek yang dapat memberikan manfaat bagi satu juta orang (dan tidak dapat ditentukan dengan tepat siapa yang dapat menikmati manfaat tersebut dan siapa yang tidak), tetapi setiap orang hanya mendapatkan manfaat kecil, maka sangat mungkin tidak ada individu yang secara sukarela akan mendanai proyek tersebut, meskipun proyek itu secara keseluruhan memiliki nilai yang sangat tinggi. Istilah "barang publik" telah memiliki warisan sejarah dalam ekonomi selama lebih dari seratus tahun. Dalam ekosistem digital, terutama dalam ekosistem digital terdesentralisasi, barang publik menjadi sangat penting. Faktanya, ada alasan yang cukup untuk percaya bahwa sebagian besar produk yang diciptakan oleh orang-orang di bidang ini termasuk dalam kategori barang publik. Perangkat lunak sumber terbuka, penelitian akademis tentang kriptografi dan protokol blockchain, sumber daya pendidikan yang gratis dan terbuka, semuanya termasuk dalam barang publik.
Ketika istilah diperluas: Kesalahpahaman politik dan sosial tentang "barang publik"
Namun, istilah "barang publik" (public good) itu sendiri memiliki beberapa masalah yang jelas.
Dalam diskusi publik, istilah "barang publik" sering digunakan untuk merujuk pada "barang yang diproduksi atau disediakan oleh pemerintah", meskipun barang tersebut secara ekonomi tidak memiliki karakteristik barang publik. Penggunaan ini menyebabkan kesalahpahaman, sehingga penilaian orang terhadap barang publik tidak lagi bergantung pada sifat atau atribut proyek itu sendiri, tetapi lebih bergantung pada siapa yang membangun proyek ini, atau niat yang dinyatakan oleh pembangun.
Orang-orang umumnya percaya bahwa proses pendanaan barang publik kurang ketat dan mudah dipengaruhi oleh "bias keinginan sosial" - yaitu, seberapa banyak proyek didanai tergantung pada seberapa baik proyek tersebut terdengar sesuai dengan harapan sosial, bukan pada nilai objektif yang sebenarnya dimilikinya. Selain itu, mekanisme ini sering menguntungkan mereka yang ahli dalam memposisikan diri secara sosial.
Menurut saya, kedua masalah di atas sebenarnya saling terkait: Istilah "barang publik" mudah dimanfaatkan oleh opini publik, sebagian besar karena definisi "barang publik" telah diperluas secara terlalu sembarangan.
Sebagai contoh hasil pencarian saya baru saja di Twitter untuk frasa "building a public good" (membangun barang publik), berikut adalah beberapa hasil pencarian yang saya lihat:
Jika Anda terus menggulir ke bawah, Anda akan menemukan banyak proyek yang menggunakan deskripsi "Kami sedang membangun barang publik" untuk mempromosikan diri mereka.
Saya di sini bukan ingin mengkritik proyek tertentu; proyek-proyek yang disebutkan di atas, sebenarnya saya tidak begitu memahami, dan mereka mungkin memang sangat luar biasa. Namun, masalahnya adalah kedua proyek yang dicontohkan di atas adalah proyek bisnis yang memiliki token independen mereka sendiri. Meskipun sebagai proyek bisnis itu sendiri tidak ada masalah, mengeluarkan token mereka sendiri biasanya juga tidak salah. Namun, ketika konsep “barang publik” disalahgunakan secara berlebihan sehingga hari ini istilah tersebut sering hanya mewakili “proyek” itu sendiri, fenomena ini memang menunjukkan beberapa masalah.
2）Dari Barang Publik ke Sumber Terbuka: Peralihan Istilah dan Klarifikasi Konsep
Sebagai alternatif untuk istilah "Public Goods", kita dapat mencoba memikirkan konsep "Open Source".
Jika Anda melihat beberapa contoh yang sangat khas dan jelas merupakan barang publik digital, Anda akan menemukan bahwa mereka memiliki satu kesamaan — — semuanya bersifat sumber terbuka. Contohnya:
● Penelitian protokol blockchain dan kriptografi yang bersifat akademis;
● Sumber daya dokumen dan tutorial;
● Perangkat lunak sumber terbuka (misalnya klien Ethereum, pustaka perangkat lunak, dll.).
Namun, dari sudut pandang lain, proyek sumber terbuka tampaknya secara default juga memiliki atribut barang publik. Tentu saja, Anda mungkin dapat mengajukan beberapa contoh yang bertentangan: jika saya menulis perangkat lunak yang sepenuhnya dirancang untuk alur kerja pribadi saya dan menerbitkannya di GitHub, sebagian besar nilai yang diciptakan oleh proyek ini mungkin masih dimiliki oleh saya secara pribadi. Namun, setidaknya tindakan "mengopen source perangkat lunak ini" itu sendiri (berlawanan dengan tindakan menutup atau memprivatisasinya) memang merupakan suatu barang publik dan memiliki manfaat yang sangat luas.
Istilah "Open Source" memiliki satu keunggulan penting, yaitu memiliki definisi yang jelas dan diakui secara luas. Definisi perangkat lunak bebas dari Free Software Foundation (FSF), serta definisi open source dari Open Source Initiative (OSI), kedua definisi ini telah ada selama beberapa dekade dan telah mendapatkan konsensus yang kuat. Secara alami, kita juga dapat memperluas definisi ini ke bidang lain di luar perangkat lunak (misalnya penulisan, penelitian akademis, dll).
Di bidang cryptocurrency, karena aplikasi itu sendiri memiliki sifat status (Stateful) yang melekat dan karakteristik partisipasi multi-pihak, karakteristik ini memperkenalkan beberapa risiko terpusat dan vektor kontrol baru, oleh karena itu, kita memang perlu melakukan perluasan tertentu berdasarkan definisi yang ada. Misalnya, menambahkan beberapa standar atau pengujian baru, seperti:
● Standar terbuka (open standards)
● "tes serangan insider" (insider attack test)
● “uji berjalan pergi” (walkaway test)
Ekstensi ini dapat lebih baik memenuhi kebutuhan praktis di bidang kripto berdasarkan definisi yang diberikan oleh FSF dan OSI.
Jadi, apa sebenarnya perbedaan antara "Open Source" dan "Public Goods"?
Kita bisa mulai dengan menganalisis beberapa contoh AI:
Perluasan barang publik: "sumber terbuka" bagaimana mencakup bidang tata kelola fisik
Saya pribadi tidak setuju dengan pernyataan dalam kategori pertama yang mengecualikan beberapa proyek yang bersifat open source tetapi memiliki ambang partisipasi tertentu dari kategori barang publik. Meskipun ambang masuk untuk suatu proyek cukup tinggi, bukan berarti proyek tersebut bukan barang publik; pada saat yang sama, manfaat yang diperoleh perusahaan dari proyek tidak menghalangi sifat barang publiknya. Selain itu, suatu proyek itu sendiri dapat menjadi barang publik, tetapi beberapa produk atau layanan yang mengelilinginya masih dapat ditujukan untuk pribadi.
Situasi kedua jauh lebih menarik perhatian. Pertama, perhatikan bahwa lima contoh di atas semuanya merupakan hal-hal di ruang fisik, bukan ruang digital. Oleh karena itu, jika kita ingin memperluas ke ranah barang publik digital, contoh-contoh ini sendiri tidak dapat dijadikan alasan untuk membatasi konsep "sumber terbuka".
Namun, apa yang harus kita lakukan jika kita juga ingin mencakup barang publik di ruang fisik? Bahkan di bidang kripto, ada semangat untuk mengatur hal-hal di ruang fisik, bukan hanya terbatas pada ruang digital. Dalam arti tertentu, inti dari konsep "negara jaringan" (network states) adalah harapan untuk mencapai tata kelola dan pengelolaan yang lebih baik terhadap hal-hal di dunia fisik.
Akhir dari promosi infrastruktur publik global — open source
Di sini, kita dapat menarik kesimpulan:
Meskipun di tingkat lokal, penyediaan barang publik fisik tersebut (seperti pembangunan infrastruktur) dapat dilakukan melalui model sumber terbuka maupun model sumber tertutup, ketika kita ingin mencapai tujuan ini secara efisien di tingkat global, biasanya kita tidak bisa terlepas dari "sumber terbuka" dalam arti sebenarnya. Contoh yang paling khas adalah "penyaringan udara": Di seluruh dunia, sudah banyak penelitian dan pengembangan yang dilakukan (banyak di antaranya bersifat sumber terbuka), yang membantu orang-orang di berbagai belahan dunia untuk lebih mudah mendapatkan udara yang lebih bersih.
Model sumber terbuka dapat memudahkan dan meningkatkan efisiensi penyebaran dan penerapan infrastruktur publik di seluruh dunia. Tentu saja, bagaimana cara menyediakan infrastruktur fisik secara efektif di tingkat lokal tetap menjadi masalah penting, tetapi masalah ini tidak terbatas pada komunitas pemerintahan demokratis, dan juga berlaku untuk skenario pemerintahan perusahaan.
Ketika "Pertahanan Negara" Menjadi Barang Publik: Pertimbangan Moral Antara Sumber Terbuka dan Tertutup
Pertahanan adalah kasus yang cukup spesial, oleh karena itu untuk pertahanan, saya mengajukan pandangan berikut:
Jika sebuah proyek yang dikembangkan untuk tujuan keamanan nasional tidak dapat membuat Anda merasa nyaman untuk mengopen source-nya, maka proyek tersebut mungkin merupakan barang publik di tingkat lokal atau nasional, tetapi sangat mungkin bukan barang publik di tingkat global. Contoh yang paling khas adalah inovasi dalam teknologi senjata. Meskipun dalam perang, terkadang ada pihak yang memiliki justifikasi moral yang jelas lebih kuat, sehingga membantu pihak tersebut meningkatkan kemampuan ofensif adalah masuk akal, tetapi secara keseluruhan, inovasi teknologi yang meningkatkan kemampuan militer tidak akan membuat dunia menjadi lebih baik. Dan proyek pertahanan yang dapat menjadi barang publik yang benar-benar global (yaitu, pengecualian yang dapat diopen source) seringkali adalah beberapa kemampuan "defensif" yang nyata. Misalnya, infrastruktur pertanian, listrik, atau internet terdesentralisasi, teknologi ini dapat membantu orang mempertahankan pasokan makanan dasar, operasional sehari-hari, dan konektivitas komunikasi dalam situasi krisis.
2）Makna sejati dari sumber terbuka: menciptakan nilai bersama untuk seluruh umat manusia
Oleh karena itu, pada titik ini, kita juga akan menemukan bahwa mengalihkan fokus dari "Barang Publik" (Public Goods) ke "Sumber Terbuka" (Open Source) mungkin merupakan pilihan yang lebih baik. Tentu saja, ini tidak berarti bahwa setiap proyek sumber terbuka memiliki nilai yang sama; arti sebenarnya adalah bahwa kita harus mengembangkan dan membuka sumber proyek-proyek yang paling bermanfaat bagi seluruh umat manusia.
Namun, menilai proyek mana yang layak didukung dan mana yang tidak, pertanyaan itu sendiri sudah menjadi masalah inti yang perlu diselesaikan oleh mekanisme pendanaan barang publik saat ini, dan hal ini juga telah menjadi konsensus di kalangan masyarakat.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Vitalik Blog: Mengganti Barang Publik dengan Sumber Terbuka untuk Menciptakan Nilai Bersama bagi Seluruh Umat Manusia
Penulis | Vitalik
Kompilasi | Wu Membicarakan Blockchain
Tautan asli:
Vitalik menerbitkan artikel yang menyatakan bahwa sebaiknya kita berbicara lebih sedikit tentang pendanaan barang publik dan lebih banyak tentang pendanaan sumber terbuka. Memindahkan fokus dari "produk publik" ke "sumber terbuka" tampaknya juga merupakan pilihan terbaik. Sumber terbuka tidak seharusnya berarti "selama itu sumber terbuka, membangun apa pun adalah sama mulianya"; itu harus tentang membangun dan sumber terbuka yang paling berharga bagi umat manusia. Namun, membedakan proyek mana yang layak untuk didukung dan mana yang tidak layak untuk didukung sudah menjadi tugas utama dari mekanisme pendanaan produk publik.
Siapa yang akan mendanai barang publik? Konflik antara kepentingan individu dan nilai kolektif
Saya telah lama sangat memperhatikan bagaimana mendanai barang publik (Public Goods). Jika ada sebuah proyek yang dapat memberikan manfaat bagi satu juta orang (dan tidak dapat ditentukan dengan tepat siapa yang dapat menikmati manfaat tersebut dan siapa yang tidak), tetapi setiap orang hanya mendapatkan manfaat kecil, maka sangat mungkin tidak ada individu yang secara sukarela akan mendanai proyek tersebut, meskipun proyek itu secara keseluruhan memiliki nilai yang sangat tinggi. Istilah "barang publik" telah memiliki warisan sejarah dalam ekonomi selama lebih dari seratus tahun. Dalam ekosistem digital, terutama dalam ekosistem digital terdesentralisasi, barang publik menjadi sangat penting. Faktanya, ada alasan yang cukup untuk percaya bahwa sebagian besar produk yang diciptakan oleh orang-orang di bidang ini termasuk dalam kategori barang publik. Perangkat lunak sumber terbuka, penelitian akademis tentang kriptografi dan protokol blockchain, sumber daya pendidikan yang gratis dan terbuka, semuanya termasuk dalam barang publik.
Namun, istilah "barang publik" (public good) itu sendiri memiliki beberapa masalah yang jelas.
Dalam diskusi publik, istilah "barang publik" sering digunakan untuk merujuk pada "barang yang diproduksi atau disediakan oleh pemerintah", meskipun barang tersebut secara ekonomi tidak memiliki karakteristik barang publik. Penggunaan ini menyebabkan kesalahpahaman, sehingga penilaian orang terhadap barang publik tidak lagi bergantung pada sifat atau atribut proyek itu sendiri, tetapi lebih bergantung pada siapa yang membangun proyek ini, atau niat yang dinyatakan oleh pembangun.
Orang-orang umumnya percaya bahwa proses pendanaan barang publik kurang ketat dan mudah dipengaruhi oleh "bias keinginan sosial" - yaitu, seberapa banyak proyek didanai tergantung pada seberapa baik proyek tersebut terdengar sesuai dengan harapan sosial, bukan pada nilai objektif yang sebenarnya dimilikinya. Selain itu, mekanisme ini sering menguntungkan mereka yang ahli dalam memposisikan diri secara sosial.
Menurut saya, kedua masalah di atas sebenarnya saling terkait: Istilah "barang publik" mudah dimanfaatkan oleh opini publik, sebagian besar karena definisi "barang publik" telah diperluas secara terlalu sembarangan.
Sebagai contoh hasil pencarian saya baru saja di Twitter untuk frasa "building a public good" (membangun barang publik), berikut adalah beberapa hasil pencarian yang saya lihat:
Jika Anda terus menggulir ke bawah, Anda akan menemukan banyak proyek yang menggunakan deskripsi "Kami sedang membangun barang publik" untuk mempromosikan diri mereka.
Saya di sini bukan ingin mengkritik proyek tertentu; proyek-proyek yang disebutkan di atas, sebenarnya saya tidak begitu memahami, dan mereka mungkin memang sangat luar biasa. Namun, masalahnya adalah kedua proyek yang dicontohkan di atas adalah proyek bisnis yang memiliki token independen mereka sendiri. Meskipun sebagai proyek bisnis itu sendiri tidak ada masalah, mengeluarkan token mereka sendiri biasanya juga tidak salah. Namun, ketika konsep “barang publik” disalahgunakan secara berlebihan sehingga hari ini istilah tersebut sering hanya mewakili “proyek” itu sendiri, fenomena ini memang menunjukkan beberapa masalah.
2）Dari Barang Publik ke Sumber Terbuka: Peralihan Istilah dan Klarifikasi Konsep
Sebagai alternatif untuk istilah "Public Goods", kita dapat mencoba memikirkan konsep "Open Source".
Jika Anda melihat beberapa contoh yang sangat khas dan jelas merupakan barang publik digital, Anda akan menemukan bahwa mereka memiliki satu kesamaan — — semuanya bersifat sumber terbuka. Contohnya:
● Penelitian protokol blockchain dan kriptografi yang bersifat akademis;
● Sumber daya dokumen dan tutorial;
● Perangkat lunak sumber terbuka (misalnya klien Ethereum, pustaka perangkat lunak, dll.).
Namun, dari sudut pandang lain, proyek sumber terbuka tampaknya secara default juga memiliki atribut barang publik. Tentu saja, Anda mungkin dapat mengajukan beberapa contoh yang bertentangan: jika saya menulis perangkat lunak yang sepenuhnya dirancang untuk alur kerja pribadi saya dan menerbitkannya di GitHub, sebagian besar nilai yang diciptakan oleh proyek ini mungkin masih dimiliki oleh saya secara pribadi. Namun, setidaknya tindakan "mengopen source perangkat lunak ini" itu sendiri (berlawanan dengan tindakan menutup atau memprivatisasinya) memang merupakan suatu barang publik dan memiliki manfaat yang sangat luas.
Istilah "Open Source" memiliki satu keunggulan penting, yaitu memiliki definisi yang jelas dan diakui secara luas. Definisi perangkat lunak bebas dari Free Software Foundation (FSF), serta definisi open source dari Open Source Initiative (OSI), kedua definisi ini telah ada selama beberapa dekade dan telah mendapatkan konsensus yang kuat. Secara alami, kita juga dapat memperluas definisi ini ke bidang lain di luar perangkat lunak (misalnya penulisan, penelitian akademis, dll).
Di bidang cryptocurrency, karena aplikasi itu sendiri memiliki sifat status (Stateful) yang melekat dan karakteristik partisipasi multi-pihak, karakteristik ini memperkenalkan beberapa risiko terpusat dan vektor kontrol baru, oleh karena itu, kita memang perlu melakukan perluasan tertentu berdasarkan definisi yang ada. Misalnya, menambahkan beberapa standar atau pengujian baru, seperti:
● Standar terbuka (open standards)
● "tes serangan insider" (insider attack test)
● “uji berjalan pergi” (walkaway test)
Ekstensi ini dapat lebih baik memenuhi kebutuhan praktis di bidang kripto berdasarkan definisi yang diberikan oleh FSF dan OSI.
Jadi, apa sebenarnya perbedaan antara "Open Source" dan "Public Goods"?
Kita bisa mulai dengan menganalisis beberapa contoh AI:
Saya pribadi tidak setuju dengan pernyataan dalam kategori pertama yang mengecualikan beberapa proyek yang bersifat open source tetapi memiliki ambang partisipasi tertentu dari kategori barang publik. Meskipun ambang masuk untuk suatu proyek cukup tinggi, bukan berarti proyek tersebut bukan barang publik; pada saat yang sama, manfaat yang diperoleh perusahaan dari proyek tidak menghalangi sifat barang publiknya. Selain itu, suatu proyek itu sendiri dapat menjadi barang publik, tetapi beberapa produk atau layanan yang mengelilinginya masih dapat ditujukan untuk pribadi.
Situasi kedua jauh lebih menarik perhatian. Pertama, perhatikan bahwa lima contoh di atas semuanya merupakan hal-hal di ruang fisik, bukan ruang digital. Oleh karena itu, jika kita ingin memperluas ke ranah barang publik digital, contoh-contoh ini sendiri tidak dapat dijadikan alasan untuk membatasi konsep "sumber terbuka".
Namun, apa yang harus kita lakukan jika kita juga ingin mencakup barang publik di ruang fisik? Bahkan di bidang kripto, ada semangat untuk mengatur hal-hal di ruang fisik, bukan hanya terbatas pada ruang digital. Dalam arti tertentu, inti dari konsep "negara jaringan" (network states) adalah harapan untuk mencapai tata kelola dan pengelolaan yang lebih baik terhadap hal-hal di dunia fisik.
Akhir dari promosi infrastruktur publik global — open source
Di sini, kita dapat menarik kesimpulan:
Meskipun di tingkat lokal, penyediaan barang publik fisik tersebut (seperti pembangunan infrastruktur) dapat dilakukan melalui model sumber terbuka maupun model sumber tertutup, ketika kita ingin mencapai tujuan ini secara efisien di tingkat global, biasanya kita tidak bisa terlepas dari "sumber terbuka" dalam arti sebenarnya. Contoh yang paling khas adalah "penyaringan udara": Di seluruh dunia, sudah banyak penelitian dan pengembangan yang dilakukan (banyak di antaranya bersifat sumber terbuka), yang membantu orang-orang di berbagai belahan dunia untuk lebih mudah mendapatkan udara yang lebih bersih.
Model sumber terbuka dapat memudahkan dan meningkatkan efisiensi penyebaran dan penerapan infrastruktur publik di seluruh dunia. Tentu saja, bagaimana cara menyediakan infrastruktur fisik secara efektif di tingkat lokal tetap menjadi masalah penting, tetapi masalah ini tidak terbatas pada komunitas pemerintahan demokratis, dan juga berlaku untuk skenario pemerintahan perusahaan.
Pertahanan adalah kasus yang cukup spesial, oleh karena itu untuk pertahanan, saya mengajukan pandangan berikut:
Jika sebuah proyek yang dikembangkan untuk tujuan keamanan nasional tidak dapat membuat Anda merasa nyaman untuk mengopen source-nya, maka proyek tersebut mungkin merupakan barang publik di tingkat lokal atau nasional, tetapi sangat mungkin bukan barang publik di tingkat global. Contoh yang paling khas adalah inovasi dalam teknologi senjata. Meskipun dalam perang, terkadang ada pihak yang memiliki justifikasi moral yang jelas lebih kuat, sehingga membantu pihak tersebut meningkatkan kemampuan ofensif adalah masuk akal, tetapi secara keseluruhan, inovasi teknologi yang meningkatkan kemampuan militer tidak akan membuat dunia menjadi lebih baik. Dan proyek pertahanan yang dapat menjadi barang publik yang benar-benar global (yaitu, pengecualian yang dapat diopen source) seringkali adalah beberapa kemampuan "defensif" yang nyata. Misalnya, infrastruktur pertanian, listrik, atau internet terdesentralisasi, teknologi ini dapat membantu orang mempertahankan pasokan makanan dasar, operasional sehari-hari, dan konektivitas komunikasi dalam situasi krisis.
2）Makna sejati dari sumber terbuka: menciptakan nilai bersama untuk seluruh umat manusia
Oleh karena itu, pada titik ini, kita juga akan menemukan bahwa mengalihkan fokus dari "Barang Publik" (Public Goods) ke "Sumber Terbuka" (Open Source) mungkin merupakan pilihan yang lebih baik. Tentu saja, ini tidak berarti bahwa setiap proyek sumber terbuka memiliki nilai yang sama; arti sebenarnya adalah bahwa kita harus mengembangkan dan membuka sumber proyek-proyek yang paling bermanfaat bagi seluruh umat manusia.
Namun, menilai proyek mana yang layak didukung dan mana yang tidak, pertanyaan itu sendiri sudah menjadi masalah inti yang perlu diselesaikan oleh mekanisme pendanaan barang publik saat ini, dan hal ini juga telah menjadi konsensus di kalangan masyarakat.