Lorsqu'il s'agit de biens publics à l'ère d'Internet, Wikipédia est peut-être l'exemple le plus représentatif. Cette célèbre encyclopédie en ligne, fondée en 2001 par Jimmy Wales et Larry Sanger, vise à fournir une plateforme de connaissances accessible librement via Internet, permettant à chacun d'accéder librement aux connaissances de l'humanité.
Jusqu'à aujourd'hui, Wikipedia a incontestablement atteint cet objectif en s'appuyant sur le mode d'édition ouverte "Contenu utilisateur", permettant à quiconque de contribuer en ligne, ce qui permet à Wikipedia d'attirer les "cerveaux" du monde entier.
Jusqu'à présent, la plateforme compte plus de 300 termes dans plus de 300 langues. Il y a plus de 62 millions d'entrées et plus de 14 millions d'actions d'édition par mois. Les données de la version anglaise seule dépassent déjà 20 To, avec plus de 6 milliards de visites mensuelles, ce qui en fait l'un des 10 sites les plus populaires au monde. Avec ces données, Wikipédia est sans conteste la référence en matière de base de connaissances de l'ère Web 2.
Et dans le contexte du développement rapide de l'IA, la valeur de Wikipédia est encore plus difficile à estimer. L'informaticien Jesse Dodge a déclaré que Wikipédia est la plus grande source d'informations pour le modèle linguistique générateur de ChatGPT, représentant probablement de 3 % à 5 % des données extraites par le LLM. Nicholas Vincent, enseignant à l'Université Simon Fraser, va même jusqu'à dire que « sans Wikipédia, l'intelligence artificielle générative ne serait plus possible. »
Ce qui est le plus surprenant, c'est que Wikipedia, d'une telle envergure et d'un tel succès, n'est pas une institution privée commerciale, c'est même le « plus grand site Web sans publicité commerciale au monde ». Cela semble assez incroyable, car la plupart des plateformes Internet de taille similaire dépendent de la publicité ou de l'injection d'argent pour survivre. Pour les biens publics Web2 qui ont du mal à se monétiser et ont généralement une durée de vie plus courte, il est carrément impossible de maintenir une telle envergure en fonctionnant selon un modèle non commercial depuis si longtemps.
La PDG de la Wikimedia Foundation, Katherine Maher, a déclaré en 2021 : "Si Wikipédia n'avait pas été créé au 21e siècle, il ne pourrait tout simplement pas exister dans le monde fragmenté et commercialisé d'aujourd'hui."
Comment la Wikimedia Foundation, une organisation à but non lucratif, a-t-elle acquis une telle influence et quelles sont les mystères qui se cachent derrière ? Avec un intérêt pour les biens publics, nous avons mené une étude simple sur Wikipedia. Ce cas d'étude offre des leçons importantes pour les gestionnaires de biens publics, en particulier les plateformes de contenu. Nous vous recommandons vivement de lire cet article. Nous allons maintenant explorer le modèle de production de contenu de Wikipedia, ses sources de revenus et sa répartition des dépenses, ainsi que les controverses liées au pouvoir et aux finances.
Source de l'image : Geekweb3
UGC: Un modèle révolutionnaire de génération de contenu
Le mode d'édition ouverte de Wikipédia peut être retracé jusqu'à ses débuts, son prédécesseur étant Nupedia, qui visait à créer un site Web d'encyclopédie en ligne de haute qualité. Cependant, le processus d'édition de Nupedia était très lent et le contenu téléchargé devait être examiné et approuvé par plusieurs niveaux d'examinateurs et d'experts, ce qui a considérablement limité la vitesse de génération de contenu. Le nombre d'articles inclus dans ce projet dans l'année qui a suivi sa création en 2000 était très limité.
Pour améliorer l'efficacité de la production de contenu, Larry Sanger, le fondateur de Nupedia, a proposé une nouvelle idée en développant un système de réseau de connaissances appelé "Wiki", qui permet aux utilisateurs de télécharger librement du contenu. Tout le monde peut participer à l'édition des articles, ce qui est devenu plus tard l'encyclopédie en ligne Wikipédia.
Du point de vue du produit, le wiki est un système de réseau de connaissances. Le coût de la création, de la modification et de la publication de wiki texte pour les utilisateurs est bien inférieur à celui du texte HTML sur la base du Web. En même temps, le système wiki prend en charge l'écriture collaborative orientée vers la communauté, fournissant des outils simples pour la communication communautaire, ce qui facilite le partage des connaissances d'une industrie particulière.
Dans le livre « The World is Flat », l’auteur se réfère directement au modèle ci-dessus en tant que « contenu téléchargé par la communauté », et dans plus de littérature, le modèle d’édition de contenu lancé par Larry Sanger est appelé UGC (User-Generated Content), c’est-à-dire « contenu généré par l’utilisateur », qui n’a souvent pas d’incitations matérielles considérables derrière lui, et est plus motivé par l’intérêt.
L’UGC a rapidement rompu avec la forme traditionnelle des encyclopédies dominées par les experts et les éditeurs, et a été en mesure d’inclure de manière flexible des événements chauds non académiques mais très médiatisés, capturant ainsi rapidement l’esprit d’un large éventail d’utilisateurs. Ce modèle ascendant de « crowdsourcing » a rapidement étendu les tentacules de l’information de Wikipédia à tous les aspects, et après son lancement en janvier 2001, Wikipédia a rapidement dépassé Nupedia, qui a été fermé en 2003, et l’Encyclopedia Britannica a annoncé qu’elle cesserait d’imprimer en 2012.
Actuellement, des millions de bénévoles dans le monde participent toujours à l'édition et à la maintenance du contenu de la plateforme Wikipédia, avec environ 120 000 éditeurs actifs (participant à l'édition au moins une fois par mois) et environ 300 événements d'édition se produisant chaque minute sur le site web.
Source de l'image : Geekweb3
Bien que l'UGC ait créé des conditions propices à l'émergence de Wikipedia, ses effets secondaires sont également évidents. Dans le cadre d'un mode d'édition ouvert et libre, il est inévitable de garantir l'exactitude du contenu. Wikipedia a connu de nombreux cas de falsification d'articles ou d'éditions destructrices, les plus courants étant l'insertion d'informations fausses, de copies publicitaires ou de contenus politiquement orientés, le plus célèbre étant l'affaire de la falsification de l'article sur John Seigenthaler. En fait, il est extrêmement difficile de résoudre ces comportements destructeurs de manière à les éradiquer.
La solution actuelle de Wikipedia consiste à fournir une fonctionnalité permettant de revenir à des versions antérieures du contenu des articles. Chaque article dispose d'un historique des révisions, ce qui permet à toute personne de revenir à une version antérieure si elle découvre une modification malveillante de l'article.
Selon les statistiques, les comportements de modification malveillants évidents sont faciles à détecter et à supprimer. Selon les tests expérimentaux, de tels comportements de débogage peuvent être déclenchés en quelques minutes en moyenne. Wikipedia utilise maintenant largement des bots pour corriger les erreurs d'écriture simples ou le contenu vulgaire, mais les comportements de destruction difficiles à détecter nécessitent toujours une intervention humaine.
Pour les problèmes nécessitant une intervention humaine pour résoudre, Wikipedia a mis en place un système de protection en trois niveaux, afin de le mettre en œuvre de manière aussi décentralisée que possible. Lorsqu'un acte de modification malveillante se produit, la méthode la plus courante est "modifier, revenir en arrière, discuter". Après qu'un utilisateur A ait modifié un article, s'il y a des doutes de la part de l'utilisateur B, celui-ci peut le ramener à la version précédente, puis expliquer les divergences sur la page de discussion, afin d'obtenir un consensus.
Parfois, les deux parties en litige sont susceptibles de s'engager dans une impasse, se livrant à un cycle de "modification, révocation, modification, révocation", ce qui nécessite l'intervention de rôles à autorisation plus élevée, communément appelés administrateurs et inspecteurs.
Les administrateurs ont des autorisations supérieures telles que la suppression d'entrées, la protection de pages, la prévention des conflits d'édition et la gestion des plaintes, tandis que les patrouilleurs ont pour principal objectif de réviser et d'étiqueter rapidement les derniers contenus publiés, peuvent marquer les contenus problématiques comme étant "en attente de révision" et signaler aux administrateurs ou à des volontaires de niveau supérieur.
De plus, les administrateurs peuvent mettre en place un état de protection partielle ou totale pour les entrées susceptibles d'être modifiées de manière malveillante (comme les entrées de personnalités publiques), restreignant ainsi les autorisations de modification et maintenant ainsi l'état de l'entrée stable. Les administrateurs ont également le pouvoir de bannir les utilisateurs qui modifient de manière malveillante les entrées.
Source de l'image : Geekweb3
Pour des situations plus complexes, Wikipedia dispose également d'un comité d'arbitrage composé de volontaires expérimentés, qui constitue un dernier recours. Les membres du comité sont tous des volontaires expérimentés et leurs décisions sont basées sur les politiques d'édition de Wikipedia et les normes communautaires, garantissant ainsi que le contenu respecte des normes de neutralité et de vérifiabilité.
En ce qui concerne les licences de contenu Open Source, Wikipédia a adopté plusieurs protocoles de licence Creative Commons, dont le plus important est le protocole CC BY-SA 4.0, qui permet aux utilisateurs de partager ou de modifier librement le contenu, à condition de respecter deux conditions :
Il est nécessaire de mentionner le nom de l'auteur original, la source de l'œuvre et le lien.
Si l'œuvre est modifiée, la version modifiée doit également être publiée selon le protocole CC BY-SA 4.0, afin de permettre à un plus grand nombre d'utilisateurs de faire des créations dérivées. En plus de CC BY-SA 4.0, certains contenus et images plus anciens restent également soumis au protocole de licence de documentation libre GNU (GFDL).
Source de l'image : Geekweb3
Analyse des flux de trésorerie : La tour de Babel peut-elle être soutenue uniquement par des dons ?
Source de trésorerie
Pour les grandes plateformes en ligne avec une grande taille et de nombreux utilisateurs, il est très difficile d'obtenir un flux de trésorerie stable. Il est presque impossible pour Wikipédia, qui se concentre sur la non-commercialisation, la lecture gratuite et la neutralité des valeurs, de monétiser comme les plateformes commerciales telles que Twitter et YouTube en insérant des publicités ou en adoptant un modèle d'adhésion. De plus, Wikipédia ne bénéficie pas de puissants soutiens financiers de grandes entreprises privées, et la façon dont elle génère des flux de trésorerie pour maintenir son fonctionnement suscite la curiosité de nombreuses personnes.
Par rapport à cela, nous pouvons d'abord utiliser Baidu Baike comme point de comparaison. En cherchant l'entrée "assurance maladie", il est facile de voir que Baidu Baike dépend fortement des revenus du système publicitaire, ce mode de monétisation commerciale entraîne souvent des informations biaisées ou inexactes, comme le cas de Wei Zexi en 2016, qui a finalement conduit le Bureau de l'administration de l'Internet et d'autres départements à ordonner une baisse de la proportion de promotion commerciale sur les plateformes Internet.
Si l'on applique les critères de mesure du « revenu - courbe de la méchanceté » de Vitalik, l'affaire Wei Zexi peut être considérée comme un cas typique de externalités négatives dues à la sur-marchandisation des biens publics. En revanche, la politique de non-commercialisation de Wikipédia lui permet de conserver davantage d'externalités positives, mais ce modèle est-il vraiment viable ?
Source de l'image : Geekweb3
Source de l'image : Comparaison de Geekweb3 Wikipedia avec d'autres produits de type "encyclopédie"
En ce qui concerne les problèmes de durabilité de Wikipedia, il est nécessaire de remonter à l'organisation qui se cache derrière - la Fondation Wikimedia. Cette fondation a été créée en 2003 et est basée à San Francisco, comptant actuellement plus de 500 employés. Ses sources de financement proviennent principalement de dons et de subventions. Selon les documents publiés, les revenus de la Fondation Wikimedia proviennent des sources suivantes :
Tout d'abord, il y a les dons des utilisateurs. Chaque année, la Fondation Wikimedia lance des campagnes de collecte de fonds pour solliciter le soutien des utilisateurs du monde entier pour le fonctionnement de la plateforme. Ces dons sont généralement de petits montants, mais le nombre de donateurs est élevé, représentant une grande proportion des revenus de la Fondation. La plupart des utilisateurs de Wikipédia voient apparaître à l'écran deux fois par an une bannière leur demandant de faire un don pour maintenir le bon fonctionnement de la plateforme.
Selon les données de la Wikimedia Foundation pour l'exercice 2022-2023, les revenus totaux de la fondation ont atteint 180 millions de dollars, dont plus de 90% proviennent de petites donations des utilisateurs. En moyenne, chaque donateur contribue environ 11 dollars, et environ 7,5 millions de personnes dans le monde soutiennent ainsi Wikipédia.
En plus des dons individuels, la Wikimedia Foundation reçoit également des financements de grandes entreprises et fondations telles que Google, Microsoft et la Fondation Gates. Google et la Fondation Alfred P. Sloan ont chacun fait un don de plus de 3 millions de dollars à Wikipédia.
Par ailleurs, la Wikimedia Foundation a également activement sollicité des subventions pour des projets à but non lucratif, un exemple typique étant « Reading Wikipedia in the Classroom », qui vise à aider les enseignants et les élèves du monde entier à mieux utiliser Wikipédia dans l'enseignement. Initialement mis en œuvre à titre expérimental au Nigéria, en Bolivie et aux Philippines, le projet s'est depuis étendu à plus de 40 pays, aidant ainsi les populations de ces régions à utiliser efficacement Wikipédia en classe. Grâce à ce projet, la Wikimedia Foundation a réussi à obtenir le parrainage de plus long.
Pour assurer un développement durable, la Wikimedia Foundation explore activement des sources de revenus autonomes autres que les dons. En octobre 2021, la fondation a lancé le service "Wikimedia Enterprise", qui vise principalement à fournir des API payantes spécifiques aux grandes entreprises technologiques telles que Google et Amazon. Ce service a généré des revenus supplémentaires pour la fondation. Au cours de l'exercice 2022-2023, Wikimedia Enterprise a généré des millions de dollars de revenus, avec Google seul versant plus de 2 millions de dollars à Wikipédia. Les activités d'API payantes devraient être un moteur de croissance important des revenus de Wikipédia à l'avenir.
Source de l'image : Geekweb3
La fondation exploite également une boutique en ligne (store.wikimedia.org) qui vend des merchandises arborant le logo de Wikipédia, telles que des t-shirts, des tasses et des autocollants. Bien que cela représente une part relativement faible des revenus, il s'agit également d'une source de revenus complémentaire pour la fondation, générant environ quelques centaines de milliers de dollars de revenus supplémentaires chaque année.
En plus des sources de financement stables mentionnées explicitement ci-dessus, nous pouvons également constater, en consultant le bilan, que la Fondation Wikimedia participe à certaines activités d'investissement. En 2023, la Fondation Wikimedia a réalisé un bénéfice d'environ 6,5 millions de dollars grâce à ses investissements, mais en 2022, ses activités d'investissement ont entraîné une perte de plus de 11 millions de dollars.
Source de l'image : Geekweb3
Répartition des dépenses
Source de l'image : Geekweb3
La Fondation Wikimedia a une planification budgétaire et une vérification financière détaillées pour toutes ses utilisations de fonds, chaque dépense importante étant soumise à une approbation multiple pour garantir autant que possible la légitimité et la transparence. Les rapports financiers de la Fondation Wikimedia sont également publiés régulièrement pour permettre aux donateurs et au public de comprendre l'utilisation concrète des fonds.
Selon le rapport de la Wikimedia Foundation, nous pouvons voir ses dépenses spécifiques. Rien que pour l'exercice 2022, ses dépenses ont atteint 169 millions de dollars, dont 60 % sont consacrés aux salaires et aux avantages sociaux des employés. Ces fonds sont principalement utilisés pour payer les salaires et les avantages sociaux des équipes techniques et des membres de la communauté, couvrant les dépenses liées à la maintenance des serveurs, aux mises à jour logicielles, à la sécurité des données, etc.
En tant que plus grande encyclopédie en ligne au monde, Wikipédia doit traiter de vastes quantités de données et de trafic, la simple maintenance et mise à niveau des serveurs, des centres de données et autres ressources techniques représentent des coûts considérables. D'ici 2024, Wikipédia disposera de 6 centres de données dans le monde, répartis aux États-Unis, aux Pays-Bas, en France, à Singapour, pour garantir le bon fonctionnement stable de Wikipédia et d'autres projets de la Wikimedia.
Source de l'image : Geekweb3
Dans le même temps, Wikipédia est inséparable du soutien de la communauté mondiale des bénévoles, et la Wikimedia Foundation fournit divers prix et subventions dans le monde entier pour promouvoir le renforcement de la communauté, qui représente environ 14 % des dépenses. Par exemple, la Wikimedia Foundation a organisé des « marathons éditoriaux » dans certaines régions, encourageant les bénévoles à se concentrer sur l’édition d’entrées de sujets spécifiques, élargissant ainsi l’étendue et la profondeur des fonctionnalités. Parmi les exemples typiques, citons les « Fashion Edit-a-thons » organisés dans de nombreux pays, principalement en France, et l’événement « Wiki4Climate » consacré aux sujets climatiques en 2020.
Par ailleurs, la Wikimedia Foundation a également investi des ressources considérables dans des services professionnels, y compris des conseils juridiques, un support technique externe et des audits comptables, afin de garantir la conformité et la sécurité opérationnelle de Wikipédia à l'échelle mondiale.
En même temps, les frais de gestion de la fondation couvrent également les dépenses de location de bureaux et de gestion quotidienne pour maintenir les opérations internes, ainsi que l'organisation régulière de séminaires techniques et de réunions éditoriales internationales pour promouvoir la collaboration et les échanges au sein de la communauté mondiale de bénévoles, ce qui nécessite également un soutien financier.
Les deux parties mentionnées ci-dessus représentent 15% des dépenses totales. De plus, la Fondation Wikimedia dépense 4% des dépenses totales pour les campagnes de collecte de fonds lancées dans la société par le biais de publicités et de canaux de paiement.
Les défis de Wikipédia : fraude, corruption et correction politique
Le développement durable de tout bien public est un problème qu'il est difficile d'ignorer. Il est indéniable que Wikipédia a fait du bon travail dans ce domaine, mais il y a encore des défis et des problèmes. Tout d'abord, le financement de Wikipédia dépend principalement des dons des utilisateurs. Bien que ce modèle maintienne le développement de la plateforme, ses sources économiques non autonomes restent très instables et sont plus facilement influencées par l'impact des grands modèles linguistiques.
Deuxièmement, en tant qu'organisation à but non lucratif, si la fondation tente d'augmenter ses revenus par le biais de moyens commerciaux typiques tels que les API payantes, cela pourrait également susciter des controverses sur la nature et la neutralité de la plateforme. Il semble donc que l'instabilité de Wikipedia en termes de sources économiques et de neutralité soit devenue un problème persistant, ce qui nous amène à une question inévitable.
En tant que soi-disant « astuces de l’arbre », Wikipédia a obtenu une source économique énorme uniquement grâce aux dons, et il y a beaucoup d’insatisfaction avec le monde extérieur, et la localisation de ses fonds est assez controversée, et des rumeurs similaires telles que « sur-collecte de fonds » et « dons frauduleux » semblent ne jamais s’être apaisées. D’une part, le texte de collecte de fonds de Wikipédia exagère parfois son urgence en termes de besoins de financement, et donne même l’impression que Wikipédia est « sur le point de faire faillite », ce qui amène les utilisateurs à mal comprendre la situation financière de la plateforme.
D'autre part, certains initiés ont fourni des données concrètes montrant que l'exploitation de Wikipédia n'a pas besoin de tant de financement et suscite de forts soupçons de détournement de fonds.
Source de l'image : Geekweb3
Kolbe, the former co-editor of the Wikimedia Community Newspaper, said that he is very familiar with the internal operations of Wikipedia. The donation fund launched by the Wikimedia Foundation in 2016 originally planned to raise 100 million dollars within 10 years. However, recent fundraising activities and the density of fundraising ads have significantly increased, and at least five years ahead of schedule, the fundraising scale will be several times larger than this. In contrast, Wikipedia only needs 10 million dollars to operate normally each year.
Auparavant, un éditeur brésilien du nom de Felipe da Fonseca a également déclaré : "Demander de l'argent en utilisant le travail d'autres personnes, cette posture de mendiant est vraiment laide et immorale."
Le fondateur de Wikipedia, Jimmy Wales, a également été fréquemment accusé par la communauté. Beaucoup pensent que le rapport coût-efficacité de la Wikimedia Foundation est désastreux, la fondation ayant dépensé des millions de dollars au fil des ans dans le développement de logiciels sans produire quoi que ce soit de valable. En 2014, Wales a admis être frustré par ces controverses incessantes, l'accusant de gaspiller de l'argent dans le développement de logiciels sans valeur réelle sans consulter adéquatement la communauté et sans efforts de promotion appropriés pour compenser ces erreurs.
En février 2017, The Signpost a publié une chronique intitulée "Wikipedia est atteinte de cancer", dans laquelle l'auteur critique l'augmentation constante des dépenses annuelles de la Wikimedia Foundation sans pour autant obtenir des résultats correspondants.
Source de l'image : Geekweb3
Musk est également un critique fervent de Wikipédia. En 2023, Musk a suscité de nombreuses discussions en renommant Twitter "X", à ce moment-là, il a plaisanté en disant : Si Wikipédia changeait son nom de "Wikipedia" en "Dickipedia" pendant un an, je donnerais immédiatement 1 milliard de dollars à la Wikimedia Foundation pour exprimer son mécontentement à l'égard de l'appel aux dons de Wikipédia et des rumeurs de surfinancement. Plus tard, Musk a également publié des déclarations telles que "Wikipédia est cassé" et "Wikipédia perd de son objectivité", etc., que cet article n'énumère pas une par une.
Source de l'image : Geekweb3
Les commentaires de Musk peuvent contenir certains éléments politiques (beaucoup d'articles de Wikipédia ont clairement une tendance anti-Trump), nous ne discutons pas de cela, mais cela représente en effet une attitude négative envers Wikipédia de la part de nombreuses personnalités publiques.
Face à de telles rumeurs, la Fondation Wikimedia explique que les fonds levés sont utilisés non seulement pour les opérations quotidiennes, mais aussi pour garantir que Wikipédia dispose de réserves suffisantes pour faire face à d'éventuelles crises, dans le respect de son principe de fonctionnement sans publicité, de lecture gratuite et d'indépendance vis-à-vis des intérêts commerciaux. Cette stratégie de gestion financière renforce sa résilience et contribue à maintenir l'indépendance et la stabilité de Wikipédia en tant que bien public à but non lucratif.
Outre les problèmes mentionnés ci-dessus, le développement de Wikipédia présente également de nombreux problèmes.
Tout d'abord, en tant que plateforme d'édition ouverte, le contenu de Wikipédia dépend des bénévoles du monde entier pour sa création et sa maintenance. Bien que ce modèle encourage une participation étendue, il peut également entraîner des modifications trompeuses, inexactes ou malveillantes. Bien que la plateforme dispose de règles d'édition strictes et d'un mécanisme de vérification, il est difficile d'ignorer les défis liés à la garantie de la fiabilité et de la neutralité du contenu, ainsi qu'à la correction rapide des erreurs, à l'ère de l'IA.
En même temps, à travers certaines données tierces, nous pouvons constater que bien que le nombre d'utilisateurs de Wikipédia augmente d'année en année, le nombre d'éditeurs actifs sur la plateforme a nettement diminué ces dernières années. Il y a principalement deux raisons à ce phénomène.
Le mécanisme de vérification de Wikipedia devient de plus en plus strict, et l'enthousiasme des nouveaux éditeurs est découragé.
Les autorisations des administrateurs deviennent de plus en plus élevées et ils peuvent bloquer les comptes et adresses IP de certains éditeurs, il y a des cas d'abus de pouvoir
D'autre part, la direction n'est pas non plus unie, en particulier la communauté Wikimedia et la Wikimedia Foundation ont en réalité de nombreuses divergences, qui ont même été exposées et ont même impliqué des problèmes de corruption et d'abus de pouvoir au sein de la direction.
En 2014, la Wikimedia Foundation a tenté d'installer un nouveau logiciel permettant de visualiser du contenu multimédia sur la version allemande de Wikipédia. Cependant, les éditeurs allemands de Wikipédia ont refusé de mettre à jour l'interface utilisateur, ce qui a entraîné un conflit. Finalement, la Wikimedia Foundation a installé de force le nouveau logiciel et a mis en place des autorisations avancées pour empêcher le rollback vers les anciennes versions.
Le 13 septembre 2021, la Wikimedia Foundation a également lancé une action contre la Wikipédia chinoise, ce qui a conduit à l'interdiction de 7 utilisateurs et à la suppression des droits de 12 administrateurs. Trois de ces utilisateurs figuraient parmi les dix les plus actifs de la Wikipédia chinoise. Après les événements, la Wikimedia Foundation n'a pas fourni de preuves ou d'explications systématiques et détaillées, ce qui a conduit la communauté Wikimedia de Chine continentale et les médias chinois à soupçonner d'une ingérence excessive dans l'autonomie de la communauté et de la répression des idéologies occidentales hostiles, en plus d'un manque de justice programmatique.
En plus de cela, en ce qui concerne les problèmes liés à l'allocation des ressources, tels que la répartition des fonds entre les différentes versions linguistiques, les coûts de développement de logiciels, de maintenance de l'infrastructure, l'investissement dans différentes régions, etc., la communauté de Wikipédia et la fondation se disputent en réalité constamment le leadership.
Wikipedia, en tant que bien public, dépend déjà de la crédibilité pour obtenir des dons et assurer son fonctionnement continu, et cette crédibilité repose sur l'autorité et l'exhaustivité de son contenu, ainsi que sur la répartition du pouvoir Décentralisation entre la communauté et la fondation pour la maintenir. Les luttes internes susmentionnées pourraient porter atteinte à la crédibilité, et l'impact des grands modèles linguistiques tels que l'IA pourrait entraîner une baisse irréversible de la qualité des articles de Wikipedia et de la taille de sa communauté d'utilisateurs, ce qui pourrait entraîner une nouvelle dégradation de sa crédibilité.
En même temps, Wikipédia est également confronté au problème d'un manque de diversité des bénévoles. Par exemple, les contenus liés aux femmes, aux minorités ethniques et aux cultures non anglophones sont souvent négligés. Comment attirer davantage de bénévoles et encourager la participation de personnes issues de différents milieux et régions est un autre enjeu clé pour la plateforme dans son développement futur.
Résumé
Le succès de Wikipedia réside non seulement dans son excellente réalisation en tant que plateforme de partage des connaissances, mais aussi dans sa précieuse contribution au développement durable des biens publics. En tant que plus grande encyclopédie ouverte au monde, Wikipedia n'utilise pas de moyens commerciaux pour générer des revenus, s'efforçant de maintenir la neutralité de son contenu et réussissant à relever les défis de l'ère numérique, ce qui offre des enseignements profonds pour la gestion d'autres biens publics.
L'histoire de Wikipédia montre que seuls une source économique stable, une utilisation efficace des fonds, une gestion financière transparente et la participation de la communauté, ainsi que la profondeur, peuvent permettre aux biens publics de progresser de manière stable à long terme. En même temps, nous devons également reconnaître que l'exploitation de Wikipédia n'est pas parfaite, que ce soit sur le plan financier, organisationnel ou de l'opinion publique, et qu'elle pose de sérieux problèmes, suscitant des controverses difficiles à ignorer. Il est indéniable que ces problèmes servent de puissants avertissements pour les constructeurs d'autres biens publics.
Dans le futur, le développement durable des biens publics sera confronté à des changements environnementaux plus complexes, notamment la dispersion de l'attention des utilisateurs et l'augmentation des coûts d'exploitation causés par l'impact des médias sociaux fragmentés, ainsi que l'adaptation des réglementations légales à l'échelle mondiale et l'évolution continue des besoins des utilisateurs. Cela signifie que les biens publics doivent non seulement continuer à attirer la participation des utilisateurs, mais aussi explorer activement de nouvelles sources de revenus pour ouvrir la voie à un développement durable solide.
[Clause de non-responsabilité] Le marché comporte des risques et les investissements doivent être effectués avec prudence. Ce texte ne constitue pas un conseil en investissement et l'utilisateur doit vérifier si les opinions, les points de vue ou les conclusions de ce texte correspondent à sa situation particulière. Investir sur cette base est de la responsabilité de l'utilisateur.
Cet article est reproduit avec autorisation de: "Foresight News".
Auteur original: Bai Ding & Yue Nie, geek web3
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La tour de Babel du savoir est soutenue par des dons ! Wikipédia a survécu pendant 23 ans, mais elle est également confrontée à d'énormes risques ?
Lorsqu'il s'agit de biens publics à l'ère d'Internet, Wikipédia est peut-être l'exemple le plus représentatif. Cette célèbre encyclopédie en ligne, fondée en 2001 par Jimmy Wales et Larry Sanger, vise à fournir une plateforme de connaissances accessible librement via Internet, permettant à chacun d'accéder librement aux connaissances de l'humanité.
Jusqu'à aujourd'hui, Wikipedia a incontestablement atteint cet objectif en s'appuyant sur le mode d'édition ouverte "Contenu utilisateur", permettant à quiconque de contribuer en ligne, ce qui permet à Wikipedia d'attirer les "cerveaux" du monde entier.
Jusqu'à présent, la plateforme compte plus de 300 termes dans plus de 300 langues. Il y a plus de 62 millions d'entrées et plus de 14 millions d'actions d'édition par mois. Les données de la version anglaise seule dépassent déjà 20 To, avec plus de 6 milliards de visites mensuelles, ce qui en fait l'un des 10 sites les plus populaires au monde. Avec ces données, Wikipédia est sans conteste la référence en matière de base de connaissances de l'ère Web 2.
Et dans le contexte du développement rapide de l'IA, la valeur de Wikipédia est encore plus difficile à estimer. L'informaticien Jesse Dodge a déclaré que Wikipédia est la plus grande source d'informations pour le modèle linguistique générateur de ChatGPT, représentant probablement de 3 % à 5 % des données extraites par le LLM. Nicholas Vincent, enseignant à l'Université Simon Fraser, va même jusqu'à dire que « sans Wikipédia, l'intelligence artificielle générative ne serait plus possible. »
Ce qui est le plus surprenant, c'est que Wikipedia, d'une telle envergure et d'un tel succès, n'est pas une institution privée commerciale, c'est même le « plus grand site Web sans publicité commerciale au monde ». Cela semble assez incroyable, car la plupart des plateformes Internet de taille similaire dépendent de la publicité ou de l'injection d'argent pour survivre. Pour les biens publics Web2 qui ont du mal à se monétiser et ont généralement une durée de vie plus courte, il est carrément impossible de maintenir une telle envergure en fonctionnant selon un modèle non commercial depuis si longtemps.
La PDG de la Wikimedia Foundation, Katherine Maher, a déclaré en 2021 : "Si Wikipédia n'avait pas été créé au 21e siècle, il ne pourrait tout simplement pas exister dans le monde fragmenté et commercialisé d'aujourd'hui."
Comment la Wikimedia Foundation, une organisation à but non lucratif, a-t-elle acquis une telle influence et quelles sont les mystères qui se cachent derrière ? Avec un intérêt pour les biens publics, nous avons mené une étude simple sur Wikipedia. Ce cas d'étude offre des leçons importantes pour les gestionnaires de biens publics, en particulier les plateformes de contenu. Nous vous recommandons vivement de lire cet article. Nous allons maintenant explorer le modèle de production de contenu de Wikipedia, ses sources de revenus et sa répartition des dépenses, ainsi que les controverses liées au pouvoir et aux finances.
Source de l'image : Geekweb3
UGC: Un modèle révolutionnaire de génération de contenu
Le mode d'édition ouverte de Wikipédia peut être retracé jusqu'à ses débuts, son prédécesseur étant Nupedia, qui visait à créer un site Web d'encyclopédie en ligne de haute qualité. Cependant, le processus d'édition de Nupedia était très lent et le contenu téléchargé devait être examiné et approuvé par plusieurs niveaux d'examinateurs et d'experts, ce qui a considérablement limité la vitesse de génération de contenu. Le nombre d'articles inclus dans ce projet dans l'année qui a suivi sa création en 2000 était très limité.
Pour améliorer l'efficacité de la production de contenu, Larry Sanger, le fondateur de Nupedia, a proposé une nouvelle idée en développant un système de réseau de connaissances appelé "Wiki", qui permet aux utilisateurs de télécharger librement du contenu. Tout le monde peut participer à l'édition des articles, ce qui est devenu plus tard l'encyclopédie en ligne Wikipédia.
Du point de vue du produit, le wiki est un système de réseau de connaissances. Le coût de la création, de la modification et de la publication de wiki texte pour les utilisateurs est bien inférieur à celui du texte HTML sur la base du Web. En même temps, le système wiki prend en charge l'écriture collaborative orientée vers la communauté, fournissant des outils simples pour la communication communautaire, ce qui facilite le partage des connaissances d'une industrie particulière.
Dans le livre « The World is Flat », l’auteur se réfère directement au modèle ci-dessus en tant que « contenu téléchargé par la communauté », et dans plus de littérature, le modèle d’édition de contenu lancé par Larry Sanger est appelé UGC (User-Generated Content), c’est-à-dire « contenu généré par l’utilisateur », qui n’a souvent pas d’incitations matérielles considérables derrière lui, et est plus motivé par l’intérêt.
L’UGC a rapidement rompu avec la forme traditionnelle des encyclopédies dominées par les experts et les éditeurs, et a été en mesure d’inclure de manière flexible des événements chauds non académiques mais très médiatisés, capturant ainsi rapidement l’esprit d’un large éventail d’utilisateurs. Ce modèle ascendant de « crowdsourcing » a rapidement étendu les tentacules de l’information de Wikipédia à tous les aspects, et après son lancement en janvier 2001, Wikipédia a rapidement dépassé Nupedia, qui a été fermé en 2003, et l’Encyclopedia Britannica a annoncé qu’elle cesserait d’imprimer en 2012.
Actuellement, des millions de bénévoles dans le monde participent toujours à l'édition et à la maintenance du contenu de la plateforme Wikipédia, avec environ 120 000 éditeurs actifs (participant à l'édition au moins une fois par mois) et environ 300 événements d'édition se produisant chaque minute sur le site web.
Source de l'image : Geekweb3
Bien que l'UGC ait créé des conditions propices à l'émergence de Wikipedia, ses effets secondaires sont également évidents. Dans le cadre d'un mode d'édition ouvert et libre, il est inévitable de garantir l'exactitude du contenu. Wikipedia a connu de nombreux cas de falsification d'articles ou d'éditions destructrices, les plus courants étant l'insertion d'informations fausses, de copies publicitaires ou de contenus politiquement orientés, le plus célèbre étant l'affaire de la falsification de l'article sur John Seigenthaler. En fait, il est extrêmement difficile de résoudre ces comportements destructeurs de manière à les éradiquer.
La solution actuelle de Wikipedia consiste à fournir une fonctionnalité permettant de revenir à des versions antérieures du contenu des articles. Chaque article dispose d'un historique des révisions, ce qui permet à toute personne de revenir à une version antérieure si elle découvre une modification malveillante de l'article.
Selon les statistiques, les comportements de modification malveillants évidents sont faciles à détecter et à supprimer. Selon les tests expérimentaux, de tels comportements de débogage peuvent être déclenchés en quelques minutes en moyenne. Wikipedia utilise maintenant largement des bots pour corriger les erreurs d'écriture simples ou le contenu vulgaire, mais les comportements de destruction difficiles à détecter nécessitent toujours une intervention humaine.
Pour les problèmes nécessitant une intervention humaine pour résoudre, Wikipedia a mis en place un système de protection en trois niveaux, afin de le mettre en œuvre de manière aussi décentralisée que possible. Lorsqu'un acte de modification malveillante se produit, la méthode la plus courante est "modifier, revenir en arrière, discuter". Après qu'un utilisateur A ait modifié un article, s'il y a des doutes de la part de l'utilisateur B, celui-ci peut le ramener à la version précédente, puis expliquer les divergences sur la page de discussion, afin d'obtenir un consensus.
Parfois, les deux parties en litige sont susceptibles de s'engager dans une impasse, se livrant à un cycle de "modification, révocation, modification, révocation", ce qui nécessite l'intervention de rôles à autorisation plus élevée, communément appelés administrateurs et inspecteurs.
Les administrateurs ont des autorisations supérieures telles que la suppression d'entrées, la protection de pages, la prévention des conflits d'édition et la gestion des plaintes, tandis que les patrouilleurs ont pour principal objectif de réviser et d'étiqueter rapidement les derniers contenus publiés, peuvent marquer les contenus problématiques comme étant "en attente de révision" et signaler aux administrateurs ou à des volontaires de niveau supérieur.
De plus, les administrateurs peuvent mettre en place un état de protection partielle ou totale pour les entrées susceptibles d'être modifiées de manière malveillante (comme les entrées de personnalités publiques), restreignant ainsi les autorisations de modification et maintenant ainsi l'état de l'entrée stable. Les administrateurs ont également le pouvoir de bannir les utilisateurs qui modifient de manière malveillante les entrées.
Source de l'image : Geekweb3
Pour des situations plus complexes, Wikipedia dispose également d'un comité d'arbitrage composé de volontaires expérimentés, qui constitue un dernier recours. Les membres du comité sont tous des volontaires expérimentés et leurs décisions sont basées sur les politiques d'édition de Wikipedia et les normes communautaires, garantissant ainsi que le contenu respecte des normes de neutralité et de vérifiabilité.
En ce qui concerne les licences de contenu Open Source, Wikipédia a adopté plusieurs protocoles de licence Creative Commons, dont le plus important est le protocole CC BY-SA 4.0, qui permet aux utilisateurs de partager ou de modifier librement le contenu, à condition de respecter deux conditions :
Il est nécessaire de mentionner le nom de l'auteur original, la source de l'œuvre et le lien.
Si l'œuvre est modifiée, la version modifiée doit également être publiée selon le protocole CC BY-SA 4.0, afin de permettre à un plus grand nombre d'utilisateurs de faire des créations dérivées. En plus de CC BY-SA 4.0, certains contenus et images plus anciens restent également soumis au protocole de licence de documentation libre GNU (GFDL).
Source de l'image : Geekweb3
Analyse des flux de trésorerie : La tour de Babel peut-elle être soutenue uniquement par des dons ?
Source de trésorerie
Pour les grandes plateformes en ligne avec une grande taille et de nombreux utilisateurs, il est très difficile d'obtenir un flux de trésorerie stable. Il est presque impossible pour Wikipédia, qui se concentre sur la non-commercialisation, la lecture gratuite et la neutralité des valeurs, de monétiser comme les plateformes commerciales telles que Twitter et YouTube en insérant des publicités ou en adoptant un modèle d'adhésion. De plus, Wikipédia ne bénéficie pas de puissants soutiens financiers de grandes entreprises privées, et la façon dont elle génère des flux de trésorerie pour maintenir son fonctionnement suscite la curiosité de nombreuses personnes.
Par rapport à cela, nous pouvons d'abord utiliser Baidu Baike comme point de comparaison. En cherchant l'entrée "assurance maladie", il est facile de voir que Baidu Baike dépend fortement des revenus du système publicitaire, ce mode de monétisation commerciale entraîne souvent des informations biaisées ou inexactes, comme le cas de Wei Zexi en 2016, qui a finalement conduit le Bureau de l'administration de l'Internet et d'autres départements à ordonner une baisse de la proportion de promotion commerciale sur les plateformes Internet.
Si l'on applique les critères de mesure du « revenu - courbe de la méchanceté » de Vitalik, l'affaire Wei Zexi peut être considérée comme un cas typique de externalités négatives dues à la sur-marchandisation des biens publics. En revanche, la politique de non-commercialisation de Wikipédia lui permet de conserver davantage d'externalités positives, mais ce modèle est-il vraiment viable ?
Source de l'image : Geekweb3
Source de l'image : Comparaison de Geekweb3 Wikipedia avec d'autres produits de type "encyclopédie"
En ce qui concerne les problèmes de durabilité de Wikipedia, il est nécessaire de remonter à l'organisation qui se cache derrière - la Fondation Wikimedia. Cette fondation a été créée en 2003 et est basée à San Francisco, comptant actuellement plus de 500 employés. Ses sources de financement proviennent principalement de dons et de subventions. Selon les documents publiés, les revenus de la Fondation Wikimedia proviennent des sources suivantes :
Tout d'abord, il y a les dons des utilisateurs. Chaque année, la Fondation Wikimedia lance des campagnes de collecte de fonds pour solliciter le soutien des utilisateurs du monde entier pour le fonctionnement de la plateforme. Ces dons sont généralement de petits montants, mais le nombre de donateurs est élevé, représentant une grande proportion des revenus de la Fondation. La plupart des utilisateurs de Wikipédia voient apparaître à l'écran deux fois par an une bannière leur demandant de faire un don pour maintenir le bon fonctionnement de la plateforme.
Selon les données de la Wikimedia Foundation pour l'exercice 2022-2023, les revenus totaux de la fondation ont atteint 180 millions de dollars, dont plus de 90% proviennent de petites donations des utilisateurs. En moyenne, chaque donateur contribue environ 11 dollars, et environ 7,5 millions de personnes dans le monde soutiennent ainsi Wikipédia.
En plus des dons individuels, la Wikimedia Foundation reçoit également des financements de grandes entreprises et fondations telles que Google, Microsoft et la Fondation Gates. Google et la Fondation Alfred P. Sloan ont chacun fait un don de plus de 3 millions de dollars à Wikipédia.
Par ailleurs, la Wikimedia Foundation a également activement sollicité des subventions pour des projets à but non lucratif, un exemple typique étant « Reading Wikipedia in the Classroom », qui vise à aider les enseignants et les élèves du monde entier à mieux utiliser Wikipédia dans l'enseignement. Initialement mis en œuvre à titre expérimental au Nigéria, en Bolivie et aux Philippines, le projet s'est depuis étendu à plus de 40 pays, aidant ainsi les populations de ces régions à utiliser efficacement Wikipédia en classe. Grâce à ce projet, la Wikimedia Foundation a réussi à obtenir le parrainage de plus long.
Pour assurer un développement durable, la Wikimedia Foundation explore activement des sources de revenus autonomes autres que les dons. En octobre 2021, la fondation a lancé le service "Wikimedia Enterprise", qui vise principalement à fournir des API payantes spécifiques aux grandes entreprises technologiques telles que Google et Amazon. Ce service a généré des revenus supplémentaires pour la fondation. Au cours de l'exercice 2022-2023, Wikimedia Enterprise a généré des millions de dollars de revenus, avec Google seul versant plus de 2 millions de dollars à Wikipédia. Les activités d'API payantes devraient être un moteur de croissance important des revenus de Wikipédia à l'avenir.
Source de l'image : Geekweb3
La fondation exploite également une boutique en ligne (store.wikimedia.org) qui vend des merchandises arborant le logo de Wikipédia, telles que des t-shirts, des tasses et des autocollants. Bien que cela représente une part relativement faible des revenus, il s'agit également d'une source de revenus complémentaire pour la fondation, générant environ quelques centaines de milliers de dollars de revenus supplémentaires chaque année.
En plus des sources de financement stables mentionnées explicitement ci-dessus, nous pouvons également constater, en consultant le bilan, que la Fondation Wikimedia participe à certaines activités d'investissement. En 2023, la Fondation Wikimedia a réalisé un bénéfice d'environ 6,5 millions de dollars grâce à ses investissements, mais en 2022, ses activités d'investissement ont entraîné une perte de plus de 11 millions de dollars.
Source de l'image : Geekweb3
Répartition des dépenses
Source de l'image : Geekweb3
La Fondation Wikimedia a une planification budgétaire et une vérification financière détaillées pour toutes ses utilisations de fonds, chaque dépense importante étant soumise à une approbation multiple pour garantir autant que possible la légitimité et la transparence. Les rapports financiers de la Fondation Wikimedia sont également publiés régulièrement pour permettre aux donateurs et au public de comprendre l'utilisation concrète des fonds.
Selon le rapport de la Wikimedia Foundation, nous pouvons voir ses dépenses spécifiques. Rien que pour l'exercice 2022, ses dépenses ont atteint 169 millions de dollars, dont 60 % sont consacrés aux salaires et aux avantages sociaux des employés. Ces fonds sont principalement utilisés pour payer les salaires et les avantages sociaux des équipes techniques et des membres de la communauté, couvrant les dépenses liées à la maintenance des serveurs, aux mises à jour logicielles, à la sécurité des données, etc.
En tant que plus grande encyclopédie en ligne au monde, Wikipédia doit traiter de vastes quantités de données et de trafic, la simple maintenance et mise à niveau des serveurs, des centres de données et autres ressources techniques représentent des coûts considérables. D'ici 2024, Wikipédia disposera de 6 centres de données dans le monde, répartis aux États-Unis, aux Pays-Bas, en France, à Singapour, pour garantir le bon fonctionnement stable de Wikipédia et d'autres projets de la Wikimedia.
Source de l'image : Geekweb3
Dans le même temps, Wikipédia est inséparable du soutien de la communauté mondiale des bénévoles, et la Wikimedia Foundation fournit divers prix et subventions dans le monde entier pour promouvoir le renforcement de la communauté, qui représente environ 14 % des dépenses. Par exemple, la Wikimedia Foundation a organisé des « marathons éditoriaux » dans certaines régions, encourageant les bénévoles à se concentrer sur l’édition d’entrées de sujets spécifiques, élargissant ainsi l’étendue et la profondeur des fonctionnalités. Parmi les exemples typiques, citons les « Fashion Edit-a-thons » organisés dans de nombreux pays, principalement en France, et l’événement « Wiki4Climate » consacré aux sujets climatiques en 2020.
Par ailleurs, la Wikimedia Foundation a également investi des ressources considérables dans des services professionnels, y compris des conseils juridiques, un support technique externe et des audits comptables, afin de garantir la conformité et la sécurité opérationnelle de Wikipédia à l'échelle mondiale.
En même temps, les frais de gestion de la fondation couvrent également les dépenses de location de bureaux et de gestion quotidienne pour maintenir les opérations internes, ainsi que l'organisation régulière de séminaires techniques et de réunions éditoriales internationales pour promouvoir la collaboration et les échanges au sein de la communauté mondiale de bénévoles, ce qui nécessite également un soutien financier.
Les deux parties mentionnées ci-dessus représentent 15% des dépenses totales. De plus, la Fondation Wikimedia dépense 4% des dépenses totales pour les campagnes de collecte de fonds lancées dans la société par le biais de publicités et de canaux de paiement.
Les défis de Wikipédia : fraude, corruption et correction politique
Le développement durable de tout bien public est un problème qu'il est difficile d'ignorer. Il est indéniable que Wikipédia a fait du bon travail dans ce domaine, mais il y a encore des défis et des problèmes. Tout d'abord, le financement de Wikipédia dépend principalement des dons des utilisateurs. Bien que ce modèle maintienne le développement de la plateforme, ses sources économiques non autonomes restent très instables et sont plus facilement influencées par l'impact des grands modèles linguistiques.
Deuxièmement, en tant qu'organisation à but non lucratif, si la fondation tente d'augmenter ses revenus par le biais de moyens commerciaux typiques tels que les API payantes, cela pourrait également susciter des controverses sur la nature et la neutralité de la plateforme. Il semble donc que l'instabilité de Wikipedia en termes de sources économiques et de neutralité soit devenue un problème persistant, ce qui nous amène à une question inévitable.
En tant que soi-disant « astuces de l’arbre », Wikipédia a obtenu une source économique énorme uniquement grâce aux dons, et il y a beaucoup d’insatisfaction avec le monde extérieur, et la localisation de ses fonds est assez controversée, et des rumeurs similaires telles que « sur-collecte de fonds » et « dons frauduleux » semblent ne jamais s’être apaisées. D’une part, le texte de collecte de fonds de Wikipédia exagère parfois son urgence en termes de besoins de financement, et donne même l’impression que Wikipédia est « sur le point de faire faillite », ce qui amène les utilisateurs à mal comprendre la situation financière de la plateforme.
D'autre part, certains initiés ont fourni des données concrètes montrant que l'exploitation de Wikipédia n'a pas besoin de tant de financement et suscite de forts soupçons de détournement de fonds.
Source de l'image : Geekweb3
Kolbe, the former co-editor of the Wikimedia Community Newspaper, said that he is very familiar with the internal operations of Wikipedia. The donation fund launched by the Wikimedia Foundation in 2016 originally planned to raise 100 million dollars within 10 years. However, recent fundraising activities and the density of fundraising ads have significantly increased, and at least five years ahead of schedule, the fundraising scale will be several times larger than this. In contrast, Wikipedia only needs 10 million dollars to operate normally each year.
Auparavant, un éditeur brésilien du nom de Felipe da Fonseca a également déclaré : "Demander de l'argent en utilisant le travail d'autres personnes, cette posture de mendiant est vraiment laide et immorale."
Le fondateur de Wikipedia, Jimmy Wales, a également été fréquemment accusé par la communauté. Beaucoup pensent que le rapport coût-efficacité de la Wikimedia Foundation est désastreux, la fondation ayant dépensé des millions de dollars au fil des ans dans le développement de logiciels sans produire quoi que ce soit de valable. En 2014, Wales a admis être frustré par ces controverses incessantes, l'accusant de gaspiller de l'argent dans le développement de logiciels sans valeur réelle sans consulter adéquatement la communauté et sans efforts de promotion appropriés pour compenser ces erreurs.
En février 2017, The Signpost a publié une chronique intitulée "Wikipedia est atteinte de cancer", dans laquelle l'auteur critique l'augmentation constante des dépenses annuelles de la Wikimedia Foundation sans pour autant obtenir des résultats correspondants.
Source de l'image : Geekweb3
Musk est également un critique fervent de Wikipédia. En 2023, Musk a suscité de nombreuses discussions en renommant Twitter "X", à ce moment-là, il a plaisanté en disant : Si Wikipédia changeait son nom de "Wikipedia" en "Dickipedia" pendant un an, je donnerais immédiatement 1 milliard de dollars à la Wikimedia Foundation pour exprimer son mécontentement à l'égard de l'appel aux dons de Wikipédia et des rumeurs de surfinancement. Plus tard, Musk a également publié des déclarations telles que "Wikipédia est cassé" et "Wikipédia perd de son objectivité", etc., que cet article n'énumère pas une par une.
Source de l'image : Geekweb3
Les commentaires de Musk peuvent contenir certains éléments politiques (beaucoup d'articles de Wikipédia ont clairement une tendance anti-Trump), nous ne discutons pas de cela, mais cela représente en effet une attitude négative envers Wikipédia de la part de nombreuses personnalités publiques.
Face à de telles rumeurs, la Fondation Wikimedia explique que les fonds levés sont utilisés non seulement pour les opérations quotidiennes, mais aussi pour garantir que Wikipédia dispose de réserves suffisantes pour faire face à d'éventuelles crises, dans le respect de son principe de fonctionnement sans publicité, de lecture gratuite et d'indépendance vis-à-vis des intérêts commerciaux. Cette stratégie de gestion financière renforce sa résilience et contribue à maintenir l'indépendance et la stabilité de Wikipédia en tant que bien public à but non lucratif.
Outre les problèmes mentionnés ci-dessus, le développement de Wikipédia présente également de nombreux problèmes.
Tout d'abord, en tant que plateforme d'édition ouverte, le contenu de Wikipédia dépend des bénévoles du monde entier pour sa création et sa maintenance. Bien que ce modèle encourage une participation étendue, il peut également entraîner des modifications trompeuses, inexactes ou malveillantes. Bien que la plateforme dispose de règles d'édition strictes et d'un mécanisme de vérification, il est difficile d'ignorer les défis liés à la garantie de la fiabilité et de la neutralité du contenu, ainsi qu'à la correction rapide des erreurs, à l'ère de l'IA.
En même temps, à travers certaines données tierces, nous pouvons constater que bien que le nombre d'utilisateurs de Wikipédia augmente d'année en année, le nombre d'éditeurs actifs sur la plateforme a nettement diminué ces dernières années. Il y a principalement deux raisons à ce phénomène.
Le mécanisme de vérification de Wikipedia devient de plus en plus strict, et l'enthousiasme des nouveaux éditeurs est découragé.
Les autorisations des administrateurs deviennent de plus en plus élevées et ils peuvent bloquer les comptes et adresses IP de certains éditeurs, il y a des cas d'abus de pouvoir
D'autre part, la direction n'est pas non plus unie, en particulier la communauté Wikimedia et la Wikimedia Foundation ont en réalité de nombreuses divergences, qui ont même été exposées et ont même impliqué des problèmes de corruption et d'abus de pouvoir au sein de la direction.
En 2014, la Wikimedia Foundation a tenté d'installer un nouveau logiciel permettant de visualiser du contenu multimédia sur la version allemande de Wikipédia. Cependant, les éditeurs allemands de Wikipédia ont refusé de mettre à jour l'interface utilisateur, ce qui a entraîné un conflit. Finalement, la Wikimedia Foundation a installé de force le nouveau logiciel et a mis en place des autorisations avancées pour empêcher le rollback vers les anciennes versions.
Le 13 septembre 2021, la Wikimedia Foundation a également lancé une action contre la Wikipédia chinoise, ce qui a conduit à l'interdiction de 7 utilisateurs et à la suppression des droits de 12 administrateurs. Trois de ces utilisateurs figuraient parmi les dix les plus actifs de la Wikipédia chinoise. Après les événements, la Wikimedia Foundation n'a pas fourni de preuves ou d'explications systématiques et détaillées, ce qui a conduit la communauté Wikimedia de Chine continentale et les médias chinois à soupçonner d'une ingérence excessive dans l'autonomie de la communauté et de la répression des idéologies occidentales hostiles, en plus d'un manque de justice programmatique.
En plus de cela, en ce qui concerne les problèmes liés à l'allocation des ressources, tels que la répartition des fonds entre les différentes versions linguistiques, les coûts de développement de logiciels, de maintenance de l'infrastructure, l'investissement dans différentes régions, etc., la communauté de Wikipédia et la fondation se disputent en réalité constamment le leadership.
Wikipedia, en tant que bien public, dépend déjà de la crédibilité pour obtenir des dons et assurer son fonctionnement continu, et cette crédibilité repose sur l'autorité et l'exhaustivité de son contenu, ainsi que sur la répartition du pouvoir Décentralisation entre la communauté et la fondation pour la maintenir. Les luttes internes susmentionnées pourraient porter atteinte à la crédibilité, et l'impact des grands modèles linguistiques tels que l'IA pourrait entraîner une baisse irréversible de la qualité des articles de Wikipedia et de la taille de sa communauté d'utilisateurs, ce qui pourrait entraîner une nouvelle dégradation de sa crédibilité.
En même temps, Wikipédia est également confronté au problème d'un manque de diversité des bénévoles. Par exemple, les contenus liés aux femmes, aux minorités ethniques et aux cultures non anglophones sont souvent négligés. Comment attirer davantage de bénévoles et encourager la participation de personnes issues de différents milieux et régions est un autre enjeu clé pour la plateforme dans son développement futur.
Résumé
Le succès de Wikipedia réside non seulement dans son excellente réalisation en tant que plateforme de partage des connaissances, mais aussi dans sa précieuse contribution au développement durable des biens publics. En tant que plus grande encyclopédie ouverte au monde, Wikipedia n'utilise pas de moyens commerciaux pour générer des revenus, s'efforçant de maintenir la neutralité de son contenu et réussissant à relever les défis de l'ère numérique, ce qui offre des enseignements profonds pour la gestion d'autres biens publics.
L'histoire de Wikipédia montre que seuls une source économique stable, une utilisation efficace des fonds, une gestion financière transparente et la participation de la communauté, ainsi que la profondeur, peuvent permettre aux biens publics de progresser de manière stable à long terme. En même temps, nous devons également reconnaître que l'exploitation de Wikipédia n'est pas parfaite, que ce soit sur le plan financier, organisationnel ou de l'opinion publique, et qu'elle pose de sérieux problèmes, suscitant des controverses difficiles à ignorer. Il est indéniable que ces problèmes servent de puissants avertissements pour les constructeurs d'autres biens publics.
Dans le futur, le développement durable des biens publics sera confronté à des changements environnementaux plus complexes, notamment la dispersion de l'attention des utilisateurs et l'augmentation des coûts d'exploitation causés par l'impact des médias sociaux fragmentés, ainsi que l'adaptation des réglementations légales à l'échelle mondiale et l'évolution continue des besoins des utilisateurs. Cela signifie que les biens publics doivent non seulement continuer à attirer la participation des utilisateurs, mais aussi explorer activement de nouvelles sources de revenus pour ouvrir la voie à un développement durable solide.
[Clause de non-responsabilité] Le marché comporte des risques et les investissements doivent être effectués avec prudence. Ce texte ne constitue pas un conseil en investissement et l'utilisateur doit vérifier si les opinions, les points de vue ou les conclusions de ce texte correspondent à sa situation particulière. Investir sur cette base est de la responsabilité de l'utilisateur.
Cet article est reproduit avec autorisation de: "Foresight News".
Auteur original: Bai Ding & Yue Nie, geek web3