Le dilemme d'Ethereum : analyse des goulets d'étranglement de son développement à partir de la théorie des trois plateaux
Récemment, Ethereum semble être confronté à une impasse dans son développement. Bien que ses bases technologiques et son écosystème de développeurs restent solides, la performance sur le marché n'est pas à la hauteur. Analysons ce phénomène en profondeur sous l'angle de l'offre et de la demande en utilisant la théorie des trois plateaux.
Analyse de la demande
La demande pour Ethereum peut être divisée en deux aspects : natif et externe.
demande native
La demande native provient principalement des nouvelles applications résultant du développement de la technologie Ethereum. Dans le passé, les ICO et le DeFi avaient conduit à l'émergence d'un grand nombre de projets évalués en ETH. Cependant, sur le marché actuel, l'écosystème L2 est fortement superposé à la chaîne principale, rendant difficile la génération d'une croissance explosive. Bien que PointFi et Restaking aient verrouillé une partie de l'ETH, ils n'ont pas créé de nouveaux actifs évalués en ETH. De grands projets de restaking choisissent même d'utiliser l'USDT pour les évaluations sur les échanges, plutôt que l'ETH sur la chaîne.
De plus, l'effet du mécanisme de combustion introduit par EIP1559 a également été atténué par le détournement vers L2. Un grand nombre de transactions ont été transférées vers L2, ce qui a entraîné une forte baisse de la quantité de combustion sur la chaîne principale, affaiblissant ainsi la demande pour l'ETH.
Demande externe
L'environnement macroéconomique est passé d'une phase de relâchement à une phase de resserrement, exerçant une pression sur l'ensemble du marché des cryptomonnaies. De plus, bien que le lancement de l'ETF ETH soit considéré comme positif, il a en réalité entraîné des sorties nettes. Les données montrent qu'un mois après l'ouverture de l'ETF ETH, les sorties nettes totales ont atteint 140.83K, contrastant fortement avec les entrées nettes continues de l'ETF Bitcoin.
Analyse de l'offre
Ethereum a connu un changement fondamental de sa structure d'approvisionnement après sa transition de POW à POS.
ère POW (avant le 15 septembre 2022)
À l'époque du POW, la logique de production de l'ETH est similaire à celle du Bitcoin, produite par les mineurs. Les mineurs font face à des coûts fixes (comme l'investissement dans le matériel de minage) et à des coûts marginaux (comme les factures d'électricité, les frais d'hébergement, etc.). Ces coûts sont évalués en monnaie fiduciaire, et la plupart d'entre eux sont des coûts irrécupérables. Lorsque le prix de l'ETH est inférieur au coût d'acquisition, les mineurs ont tendance à ne pas vendre, formant ainsi un soutien des prix.
ère POS (après le 15 septembre 2022)
Dans le mécanisme POS, les validateurs remplacent le rôle des mineurs. Pour obtenir des ETH, il suffit de mettre en jeu des ETH auprès d'un nœud de validation. Bien que le coût des validateurs soit toujours évalué en monnaie fiduciaire, ils peuvent supporter presque une quantité infinie d'ETH en jeu, le coût unitaire d'acquisition étant presque négligeable. À part le coût d'opportunité, les stakers n'ont presque aucun coût en monnaie fiduciaire. Cela signifie qu'il n'y a pas de "prix d'arrêt", les stakers peuvent vendre des ETH à n'importe quel prix.
Leçons de l'histoire et perspectives d'avenir
Les racines des difficultés actuelles d'Ethereum remontent à l'époque des ICO en 2018. À l'époque, un grand nombre de projets ont vendu de l'ETH de manière désordonnée, entraînant une chute des prix. Pour prévenir la récurrence de telles situations, la communauté Ethereum a renforcé le concept de "cercle central", concentrant les jetons entre les mains de groupes spécifiques. Cependant, cette approche a conduit à un taux de séparation trop faible, avec des rendements Beta du marché inférieurs à ceux d'autres blockchains.
Avec l'affaiblissement du mécanisme de combustion lié à L2 et la pression de vente à faible coût apportée par le POS, Ethereum fait face à de sérieux défis.
Réflexion et enseignement
La stabilité à long terme des actifs cryptographiques à dividende doit être fondée sur une structure de coûts raisonnable. Il convient d'établir des coûts fixes et incrémentaux en monnaie fiduciaire, et d'augmenter la ligne de coût à mesure que la liquidité de l'actif augmente, afin de relever le seuil de prix des actifs.
Réduire la pression de vente n'est qu'une stratégie à court terme, l'objectif à long terme devrait être de transformer la monnaie mère en actif de valorisation, afin que la détention ne dépende pas uniquement de l'augmentation de la monnaie mère elle-même, élargissant ainsi la base de demande et la liquidité.
Les leçons tirées d'Ethereum offrent des enseignements précieux pour l'ensemble de l'écosystème crypto, méritant la réflexion de tous les participants.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
CryptoGoldmine
· 08-13 20:12
Regardez les données, le Rig de minage pour le BTC et l'ETH a un ROI clairement meilleur en mars.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainFoodie
· 08-13 20:11
eth ressemble à un soufflé qui n'a pas hausser tbh...
Voir l'originalRépondre0
HodlNerd
· 08-13 19:53
hmm... mathématiquement parlant, l'eth est dans une phase d'accumulation classique, pour être honnête.
Analyse approfondie : Ethereum face à un dilemme, double épreuve du mécanisme POS et du développement des L2.
Le dilemme d'Ethereum : analyse des goulets d'étranglement de son développement à partir de la théorie des trois plateaux
Récemment, Ethereum semble être confronté à une impasse dans son développement. Bien que ses bases technologiques et son écosystème de développeurs restent solides, la performance sur le marché n'est pas à la hauteur. Analysons ce phénomène en profondeur sous l'angle de l'offre et de la demande en utilisant la théorie des trois plateaux.
Analyse de la demande
La demande pour Ethereum peut être divisée en deux aspects : natif et externe.
demande native
La demande native provient principalement des nouvelles applications résultant du développement de la technologie Ethereum. Dans le passé, les ICO et le DeFi avaient conduit à l'émergence d'un grand nombre de projets évalués en ETH. Cependant, sur le marché actuel, l'écosystème L2 est fortement superposé à la chaîne principale, rendant difficile la génération d'une croissance explosive. Bien que PointFi et Restaking aient verrouillé une partie de l'ETH, ils n'ont pas créé de nouveaux actifs évalués en ETH. De grands projets de restaking choisissent même d'utiliser l'USDT pour les évaluations sur les échanges, plutôt que l'ETH sur la chaîne.
De plus, l'effet du mécanisme de combustion introduit par EIP1559 a également été atténué par le détournement vers L2. Un grand nombre de transactions ont été transférées vers L2, ce qui a entraîné une forte baisse de la quantité de combustion sur la chaîne principale, affaiblissant ainsi la demande pour l'ETH.
Demande externe
L'environnement macroéconomique est passé d'une phase de relâchement à une phase de resserrement, exerçant une pression sur l'ensemble du marché des cryptomonnaies. De plus, bien que le lancement de l'ETF ETH soit considéré comme positif, il a en réalité entraîné des sorties nettes. Les données montrent qu'un mois après l'ouverture de l'ETF ETH, les sorties nettes totales ont atteint 140.83K, contrastant fortement avec les entrées nettes continues de l'ETF Bitcoin.
Analyse de l'offre
Ethereum a connu un changement fondamental de sa structure d'approvisionnement après sa transition de POW à POS.
ère POW (avant le 15 septembre 2022)
À l'époque du POW, la logique de production de l'ETH est similaire à celle du Bitcoin, produite par les mineurs. Les mineurs font face à des coûts fixes (comme l'investissement dans le matériel de minage) et à des coûts marginaux (comme les factures d'électricité, les frais d'hébergement, etc.). Ces coûts sont évalués en monnaie fiduciaire, et la plupart d'entre eux sont des coûts irrécupérables. Lorsque le prix de l'ETH est inférieur au coût d'acquisition, les mineurs ont tendance à ne pas vendre, formant ainsi un soutien des prix.
ère POS (après le 15 septembre 2022)
Dans le mécanisme POS, les validateurs remplacent le rôle des mineurs. Pour obtenir des ETH, il suffit de mettre en jeu des ETH auprès d'un nœud de validation. Bien que le coût des validateurs soit toujours évalué en monnaie fiduciaire, ils peuvent supporter presque une quantité infinie d'ETH en jeu, le coût unitaire d'acquisition étant presque négligeable. À part le coût d'opportunité, les stakers n'ont presque aucun coût en monnaie fiduciaire. Cela signifie qu'il n'y a pas de "prix d'arrêt", les stakers peuvent vendre des ETH à n'importe quel prix.
Leçons de l'histoire et perspectives d'avenir
Les racines des difficultés actuelles d'Ethereum remontent à l'époque des ICO en 2018. À l'époque, un grand nombre de projets ont vendu de l'ETH de manière désordonnée, entraînant une chute des prix. Pour prévenir la récurrence de telles situations, la communauté Ethereum a renforcé le concept de "cercle central", concentrant les jetons entre les mains de groupes spécifiques. Cependant, cette approche a conduit à un taux de séparation trop faible, avec des rendements Beta du marché inférieurs à ceux d'autres blockchains.
Avec l'affaiblissement du mécanisme de combustion lié à L2 et la pression de vente à faible coût apportée par le POS, Ethereum fait face à de sérieux défis.
Réflexion et enseignement
La stabilité à long terme des actifs cryptographiques à dividende doit être fondée sur une structure de coûts raisonnable. Il convient d'établir des coûts fixes et incrémentaux en monnaie fiduciaire, et d'augmenter la ligne de coût à mesure que la liquidité de l'actif augmente, afin de relever le seuil de prix des actifs.
Réduire la pression de vente n'est qu'une stratégie à court terme, l'objectif à long terme devrait être de transformer la monnaie mère en actif de valorisation, afin que la détention ne dépende pas uniquement de l'augmentation de la monnaie mère elle-même, élargissant ainsi la base de demande et la liquidité.
Les leçons tirées d'Ethereum offrent des enseignements précieux pour l'ensemble de l'écosystème crypto, méritant la réflexion de tous les participants.