Bitcoin vol : Qualification juridique et pratique judiciaire des actifs virtuels
Introduction
Ces dernières années, avec le développement de la technologie blockchain, des cryptomonnaies telles que Bitcoin, Ether et Tether ont progressivement pénétré la conscience du grand public. Bien que ces actifs numériques existent sous forme de code et de données, ils relèvent essentiellement de la catégorie des biens en raison de leur valeur, de leur transférabilité et de leur exclusivité. En Chine, les réglementations pertinentes interdisent clairement l'utilisation de la monnaie virtuelle comme monnaie légale ou la spéculation sur celle-ci. Cependant, dans la pratique judiciaire, la monnaie virtuelle a été largement reconnue comme "bien virtuel spécifique" ou "bien de type données".
Dans le domaine de la justice pénale, le nombre de cas impliquant des monnaies virtuelles augmente chaque année, se concentrant principalement sur des types tels que la fraude, le vol et la criminalité informatique. En revanche, les cas de vol à main armée visant à obtenir des monnaies virtuelles par la violence ou la coercition sont relativement rares. Une affaire de vol de Bitcoin survenue en 2021 à Yichun, dans la province du Jiangxi ((2022) Gan 09 Criminal 9), en raison de son caractère unique et controversé, est devenue un cas typique dans la pratique judiciaire, fournissant une référence importante pour la qualification et la détermination des peines des actifs cryptographiques dans les affaires pénales.
I. Rappel des faits : un plan de vol de Bitcoin manqué
En mai 2021, Lai, qui avait perdu de l'argent en spéculant sur les jetons, a appris que Peng détenait au moins 5 jetons Bitcoin (valant alors environ 255 000 RMB chacun) et a eu l'idée de le cambrioler. Lai a publié des informations en ligne pour rechercher des complices, et a contacté un certain Zhang pour participer à l'opération. Les deux se sont rencontrés à Yichun, ont réservé un hôtel et ont élaboré un plan détaillé.
Ils se préparaient à rassembler au moins 4 personnes pour amener M. Peng dans un endroit isolé sous prétexte d'investissement, en utilisant des attaches en nylon pour contrôler sa liberté de mouvement, puis à exiger des comptes et mots de passe Bitcoin. M. Lai avait même préparé 7 attaches en nylon et était en contact avec d'autres participants potentiels. Cependant, la police est intervenue à temps sur la base d'indices et a arrêté les deux personnes sur les lieux le 11 mai après-midi, empêchant ainsi la mise en œuvre du plan criminel.
Le tribunal de première instance a reconnu que les deux personnes avaient commis un vol à main armée, condamnant respectivement Lai à trois ans et Xiang à un an de prison. La cour d'appel a estimé que l'affaire appartenait à la phase préparatoire du vol, n'ayant causé aucun dommage réel et n'ayant pas établi une évaluation raisonnable de la valeur du Bitcoin, et a donc réduit la peine de Lai à un an et six mois, et celle de Xiang à neuf mois, allégeant ainsi considérablement la peine.
II. Les bases juridiques du vol de Bitcoin constituant un crime de vol
Le cœur du litige dans cette affaire est le suivant : le vol de Bitcoin constitue-t-il un vol au sens du Code pénal ? Le jugement exécutoire du tribunal a donné une réponse affirmative.
Le Code pénal stipule que le vol à main armée est un acte consistant à s'emparer de biens publics ou privés par la violence, l'intimidation, etc. Bien que le Bitcoin soit essentiellement une chaîne de données cryptées, il possède des caractéristiques d'échangeabilité, de transférabilité et de valeur sur le marché réel, correspondant aux trois grandes caractéristiques des "biens au sens large" : la possibilité de gestion, la possibilité de transfert et la valeur.
La cour d'appel a cité les règlements des départements concernés de 2013, estimant que le Bitcoin appartient à des "biens virtuels spécifiques". Bien qu'il n'ait pas le statut de monnaie, il reste une "propriété de données" qui doit être protégée par la loi. Par conséquent, le vol de Bitcoin n'est pas fondamentalement différent du vol d'argent liquide ou de biens matériels, portant également atteinte aux intérêts patrimoniaux d'autrui.
Bien que M. Lai et d'autres n'aient pas pu mettre en œuvre l'acte de vol, leur préparation d'outils et l'élaboration d'un plan détaillé constituent déjà une tentative de vol. Selon les interprétations judiciaires pertinentes, le tribunal a finalement reconnu que leurs actes constituaient un vol, mais a infligé une peine réduite.
Trois, considérations sur la peine en matière de crimes liés aux monnaies virtuelles
Dans les affaires de vol impliquant des monnaies virtuelles, en plus des modalités d'action, la détermination du "montant du vol" est également un critère important pour la peine. Cependant, la manière d'évaluer les actifs cryptographiques devient un point difficile dans la pratique judiciaire.
Le tribunal de première instance a basé sa décision sur le prix de marché du Bitcoin au moment des faits, concluant qu'il s'agissait d'un "montant particulièrement énorme" et a donc infligé une peine sévère. Cependant, la cour d'appel a exprimé un avis différent : tout d'abord, l'affaire n'était pas entrée en phase d'exécution, sans perte de biens réelle ; deuxièmement, il y a un manque de marché de trading légal dans le pays, et les critères d'évaluation des prix ne sont pas clairs ; enfin, la condamnation pour vol devrait être fondée sur le montant des biens réellement obtenus.
La cour d'appel a souligné que la valorisation des actifs cryptographiques doit suivre le principe de "réparation des pertes", en se concentrant sur la perte réelle de la victime et en tenant principalement compte des facteurs suivants :
Prix d'achat de la victime : reflète le mieux la perte réelle, à appliquer en priorité.
Prix de la plateforme de transaction au moment de l'incident : s'il n'y a pas d'enregistrement d'achat, vous pouvez consulter le prix instantané des plateformes étrangères.
Prix de revente : s'il y en a, il peut servir de référence auxiliaire.
Le tribunal souligne que, bien que notre pays ne reconnaisse pas le statut monétaire du Bitcoin, il n'interdit pas la possession et le transfert par des particuliers. Par conséquent, la détention légale des actifs virtuels par la victime doit être protégée par la loi.
En fin de compte, la cour d'appel n'a pas adopté une peine aggravée pour "montant énorme", mais a plutôt pris en compte la gravité, les méthodes et les risques réels de la phase de préparation du vol, rendant un jugement relativement clément, illustrant le raisonnement et la prudence des autorités judiciaires dans le traitement des affaires de nouveaux crimes patrimoniaux.
Quatre, Conclusion : Perspectives futures sur la protection juridique des actifs cryptographiques
La décision dans cette affaire fournit non seulement une référence importante pour les affaires de vol impliquant des cryptomonnaies, mais elle montre également que la nature patrimoniale des cryptomonnaies est largement reconnue dans la pratique du droit pénal en Chine.
Dans le cadre juridique actuel, bien que des actifs cryptographiques tels que le Bitcoin ne possèdent pas de caractéristiques monétaires, leur valeur en tant que propriété a été clairement reconnue. Que ce soit par le biais de fraude, de vol, de contrôle illégal de systèmes informatiques, ou d'extorsion, de vol à main armée, dès lors que l'auteur agit dans le but de s'approprier illégalement, ces actes seront considérés comme des crimes liés aux biens.
Avec le développement approfondi de l'économie numérique, les affaires criminelles impliquant des actifs cryptographiques deviendront de plus en plus complexes et variées, et les autorités judiciaires seront confrontées à de nouveaux défis. Le futur système juridique doit clarifier davantage les attributs juridiques des monnaies virtuelles, les normes d'évaluation du marché, ainsi que les frontières entre les données et les biens, afin d'établir des règles de jugement judiciaire plus unifiées et stables. Parallèlement, les professionnels du droit doivent également continuellement améliorer leurs connaissances spécialisées pour mieux faire face à la pratique juridique dans ce domaine.
Il est prévisible que les actifs cryptographiques obtiendront progressivement plus de reconnaissance et de protection légales, et que toute violation des droits légitimes de leurs détenteurs sera sévèrement sanctionnée par la loi. Cela reflète non seulement l'adaptabilité du droit aux nouvelles formes de propriété, mais fournit également une importante garantie pour la protection des droits de propriété à l'ère de l'économie numérique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BridgeJumper
· 08-14 23:29
On ne peut même pas participer à l'agitation des jetons.
Voir l'originalRépondre0
DataBartender
· 08-14 21:50
Que cela existe ou non, on peut le saisir. Je rigole.
Voir l'originalRépondre0
alpha_leaker
· 08-14 21:41
BTC est ma vie. Voler du BTC est vraiment bull.
Voir l'originalRépondre0
Ser_Liquidated
· 08-13 18:34
Vol de jetons en direct, gros Rug Pull
Voir l'originalRépondre0
GhostWalletSleuth
· 08-13 18:32
Il vaut mieux miner que de voler ouvertement~
Voir l'originalRépondre0
LightningLady
· 08-13 18:30
Hehe, avoir de l'argent permet-il de voler ? On dirait que je dois être prudent avec le règlement de la Lightning Network ~
Voir l'originalRépondre0
metaverse_hermit
· 08-13 18:30
J'ai mal jugé, je pensais que l'univers de la cryptomonnaie était rempli de pigeons.
Le vol de Bitcoin constitue également un crime de vol : les tribunaux chinois précisent le statut légal des actifs de chiffrement.
Bitcoin vol : Qualification juridique et pratique judiciaire des actifs virtuels
Introduction
Ces dernières années, avec le développement de la technologie blockchain, des cryptomonnaies telles que Bitcoin, Ether et Tether ont progressivement pénétré la conscience du grand public. Bien que ces actifs numériques existent sous forme de code et de données, ils relèvent essentiellement de la catégorie des biens en raison de leur valeur, de leur transférabilité et de leur exclusivité. En Chine, les réglementations pertinentes interdisent clairement l'utilisation de la monnaie virtuelle comme monnaie légale ou la spéculation sur celle-ci. Cependant, dans la pratique judiciaire, la monnaie virtuelle a été largement reconnue comme "bien virtuel spécifique" ou "bien de type données".
Dans le domaine de la justice pénale, le nombre de cas impliquant des monnaies virtuelles augmente chaque année, se concentrant principalement sur des types tels que la fraude, le vol et la criminalité informatique. En revanche, les cas de vol à main armée visant à obtenir des monnaies virtuelles par la violence ou la coercition sont relativement rares. Une affaire de vol de Bitcoin survenue en 2021 à Yichun, dans la province du Jiangxi ((2022) Gan 09 Criminal 9), en raison de son caractère unique et controversé, est devenue un cas typique dans la pratique judiciaire, fournissant une référence importante pour la qualification et la détermination des peines des actifs cryptographiques dans les affaires pénales.
I. Rappel des faits : un plan de vol de Bitcoin manqué
En mai 2021, Lai, qui avait perdu de l'argent en spéculant sur les jetons, a appris que Peng détenait au moins 5 jetons Bitcoin (valant alors environ 255 000 RMB chacun) et a eu l'idée de le cambrioler. Lai a publié des informations en ligne pour rechercher des complices, et a contacté un certain Zhang pour participer à l'opération. Les deux se sont rencontrés à Yichun, ont réservé un hôtel et ont élaboré un plan détaillé.
Ils se préparaient à rassembler au moins 4 personnes pour amener M. Peng dans un endroit isolé sous prétexte d'investissement, en utilisant des attaches en nylon pour contrôler sa liberté de mouvement, puis à exiger des comptes et mots de passe Bitcoin. M. Lai avait même préparé 7 attaches en nylon et était en contact avec d'autres participants potentiels. Cependant, la police est intervenue à temps sur la base d'indices et a arrêté les deux personnes sur les lieux le 11 mai après-midi, empêchant ainsi la mise en œuvre du plan criminel.
Le tribunal de première instance a reconnu que les deux personnes avaient commis un vol à main armée, condamnant respectivement Lai à trois ans et Xiang à un an de prison. La cour d'appel a estimé que l'affaire appartenait à la phase préparatoire du vol, n'ayant causé aucun dommage réel et n'ayant pas établi une évaluation raisonnable de la valeur du Bitcoin, et a donc réduit la peine de Lai à un an et six mois, et celle de Xiang à neuf mois, allégeant ainsi considérablement la peine.
II. Les bases juridiques du vol de Bitcoin constituant un crime de vol
Le cœur du litige dans cette affaire est le suivant : le vol de Bitcoin constitue-t-il un vol au sens du Code pénal ? Le jugement exécutoire du tribunal a donné une réponse affirmative.
Le Code pénal stipule que le vol à main armée est un acte consistant à s'emparer de biens publics ou privés par la violence, l'intimidation, etc. Bien que le Bitcoin soit essentiellement une chaîne de données cryptées, il possède des caractéristiques d'échangeabilité, de transférabilité et de valeur sur le marché réel, correspondant aux trois grandes caractéristiques des "biens au sens large" : la possibilité de gestion, la possibilité de transfert et la valeur.
La cour d'appel a cité les règlements des départements concernés de 2013, estimant que le Bitcoin appartient à des "biens virtuels spécifiques". Bien qu'il n'ait pas le statut de monnaie, il reste une "propriété de données" qui doit être protégée par la loi. Par conséquent, le vol de Bitcoin n'est pas fondamentalement différent du vol d'argent liquide ou de biens matériels, portant également atteinte aux intérêts patrimoniaux d'autrui.
Bien que M. Lai et d'autres n'aient pas pu mettre en œuvre l'acte de vol, leur préparation d'outils et l'élaboration d'un plan détaillé constituent déjà une tentative de vol. Selon les interprétations judiciaires pertinentes, le tribunal a finalement reconnu que leurs actes constituaient un vol, mais a infligé une peine réduite.
Trois, considérations sur la peine en matière de crimes liés aux monnaies virtuelles
Dans les affaires de vol impliquant des monnaies virtuelles, en plus des modalités d'action, la détermination du "montant du vol" est également un critère important pour la peine. Cependant, la manière d'évaluer les actifs cryptographiques devient un point difficile dans la pratique judiciaire.
Le tribunal de première instance a basé sa décision sur le prix de marché du Bitcoin au moment des faits, concluant qu'il s'agissait d'un "montant particulièrement énorme" et a donc infligé une peine sévère. Cependant, la cour d'appel a exprimé un avis différent : tout d'abord, l'affaire n'était pas entrée en phase d'exécution, sans perte de biens réelle ; deuxièmement, il y a un manque de marché de trading légal dans le pays, et les critères d'évaluation des prix ne sont pas clairs ; enfin, la condamnation pour vol devrait être fondée sur le montant des biens réellement obtenus.
La cour d'appel a souligné que la valorisation des actifs cryptographiques doit suivre le principe de "réparation des pertes", en se concentrant sur la perte réelle de la victime et en tenant principalement compte des facteurs suivants :
Le tribunal souligne que, bien que notre pays ne reconnaisse pas le statut monétaire du Bitcoin, il n'interdit pas la possession et le transfert par des particuliers. Par conséquent, la détention légale des actifs virtuels par la victime doit être protégée par la loi.
En fin de compte, la cour d'appel n'a pas adopté une peine aggravée pour "montant énorme", mais a plutôt pris en compte la gravité, les méthodes et les risques réels de la phase de préparation du vol, rendant un jugement relativement clément, illustrant le raisonnement et la prudence des autorités judiciaires dans le traitement des affaires de nouveaux crimes patrimoniaux.
Quatre, Conclusion : Perspectives futures sur la protection juridique des actifs cryptographiques
La décision dans cette affaire fournit non seulement une référence importante pour les affaires de vol impliquant des cryptomonnaies, mais elle montre également que la nature patrimoniale des cryptomonnaies est largement reconnue dans la pratique du droit pénal en Chine.
Dans le cadre juridique actuel, bien que des actifs cryptographiques tels que le Bitcoin ne possèdent pas de caractéristiques monétaires, leur valeur en tant que propriété a été clairement reconnue. Que ce soit par le biais de fraude, de vol, de contrôle illégal de systèmes informatiques, ou d'extorsion, de vol à main armée, dès lors que l'auteur agit dans le but de s'approprier illégalement, ces actes seront considérés comme des crimes liés aux biens.
Avec le développement approfondi de l'économie numérique, les affaires criminelles impliquant des actifs cryptographiques deviendront de plus en plus complexes et variées, et les autorités judiciaires seront confrontées à de nouveaux défis. Le futur système juridique doit clarifier davantage les attributs juridiques des monnaies virtuelles, les normes d'évaluation du marché, ainsi que les frontières entre les données et les biens, afin d'établir des règles de jugement judiciaire plus unifiées et stables. Parallèlement, les professionnels du droit doivent également continuellement améliorer leurs connaissances spécialisées pour mieux faire face à la pratique juridique dans ce domaine.
Il est prévisible que les actifs cryptographiques obtiendront progressivement plus de reconnaissance et de protection légales, et que toute violation des droits légitimes de leurs détenteurs sera sévèrement sanctionnée par la loi. Cela reflète non seulement l'adaptabilité du droit aux nouvelles formes de propriété, mais fournit également une importante garantie pour la protection des droits de propriété à l'ère de l'économie numérique.