Les market makers du marché des cryptoactifs accusés de manipulation de marché.
Récemment, un teneur de marché de Cryptoactifs basé aux Émirats Arabes Unis, CLS Global FZC LLC, a été poursuivi pour des allégations de manipulation de marché. Il a été rapporté que la société avait effectué des transactions de lavage sur un actif Cryptoactif nommé "NexFundAI" entre le 23 août 2024 et le 18 septembre 2024, créant un volume de transactions fictif pour inciter les investisseurs à acheter.
Une enquête montre que CLS Global a réalisé 740 transactions de lavage en utilisant 30 portefeuilles différents, entraînant près de 600 000 dollars de volume de transaction fictif, représentant 98 % du volume total de transactions de cet actif pendant la même période. Ces transactions sont pilotées par des algorithmes et des programmes automatisés, dans le but de créer une illusion d'activité sur le marché et d'attirer les investisseurs de détail. Plus ironique encore, cette manipulation de marché est en réalité un soi-disant "service de marché" engagé par le projet "NexFundAI", CLS Global en tirant profit, tandis que les promoteurs du projet et les investisseurs subissent des pertes.
Le 9 octobre 2024, la Commission des valeurs mobilières des États-Unis (SEC) a intenté une action civile contre CLS Global et son employé Andrey Zhorzhes. Dans le même temps, le bureau du procureur de district du Massachusetts a également porté des accusations criminelles contre les deux, les accusant de manipulation de marché et de fraude par virement. Cela fait partie de l'opération du (FBI) pour lutter contre les anomalies sur le marché des cryptoactifs.
Le 7 avril 2025, un jugement final a été rendu dans une affaire civile. CLS Global a été condamné à payer une amende civile de 425 000 dollars, ainsi que 3 000 dollars de gains illicites et 80,39 dollars d'intérêts avant jugement. De plus, la société doit s'assurer que les clients ne sont pas des personnes ou des entités américaines dans un délai de 30 jours, mettre en œuvre des politiques de conformité dans un délai de 45 jours et soumettre un rapport de conformité chaque année pendant les trois prochaines années. Si une amende est payée dans le cadre d'une poursuite pénale, une partie de l'amende civile peut être déduite.
Les sanctions spécifiques contre Andrey Zhorzhes n'ont pas encore été clarifiées et pourraient encore être traitées dans le cadre d'une poursuite pénale. Cela augmente l'incertitude entourant l'affaire. Ce cas est l'une des actions d'exécution emblématiques de la SEC contre les comportements de manipulation sur le marché des cryptoactifs ces dernières années.
Les transactions de lavage de CLS Global ne sont qu'un reflet des comportements prédateurs des teneurs de marché dans le marché des cryptoactifs. Les anomalies du "modèle d'options de prêt" précédemment analysées dans l'industrie présentent des similitudes, exploitant toutes deux le manque de transparence du marché et l'inexpérience des projets.
Dans le marché des cryptoactifs, certains mauvais market makers fournissent de la liquidité aux nouveaux projets via un "modèle d'options de prêt", mais abusent en réalité de ce modèle :
Ils pourraient vendre massivement des jetons empruntés pour faire baisser les prix, déclenchant une vente panique des petits investisseurs, puis racheter à bas prix pour rembourser, réalisant ainsi un profit sur la différence.
Utiliser les clauses d'option dans le contrat pour restituer les jetons lorsque les prix sont bas, maximisant ainsi ses profits.
Exploiter la faiblesse du manque de compréhension des risques contractuels par les porteurs de projet, signer des accords opaques et transformer les porteurs de projet en "proies".
Ces actions ont un impact dévastateur sur les petits projets, pouvant entraîner une chute des prix des jetons, l'effondrement de la confiance de la communauté, voire le retrait des projets des échanges, plongeant ainsi les projets dans la difficulté.
Les transactions de lavage de CLS Global présentent des similitudes avec ces comportements prédateurs, l'essentiel étant d'utiliser le rôle de teneur de marché pour créer une illusion de marché :
Créer de faux volumes de transactions en achetant et en vendant soi-même, afin de donner l'impression que le projet est actif en termes de transactions et d'attirer les petits investisseurs.
Lorsque la fausse prospérité s'effondre, les investisseurs subissent des pertes et la réputation du projet est ternie.
Ces actions ont profité des faiblesses du marché des cryptoactifs en matière de surveillance en temps réel et de transparence.
En plus de cela, il existe également des pratiques de market makers telles que les contrats "couteau invisible", le "kidnapping" de liquidité, et les faux services "panier complet". Ces comportements ont conduit à l'évaporation de la capitalisation boursière de nombreux petits projets et à la dissolution de leurs communautés, érodant gravement la confiance dans l'industrie.
Les marchés financiers traditionnels ont déjà été confrontés à des problèmes similaires de manipulation du marché, mais grâce à une réglementation mature et à des mécanismes de transparence, les dommages causés par des comportements prédateurs ont été considérablement réduits. L'affaire CLS Global a sonné l'alarme pour l'industrie des cryptoactifs, et il est impératif de tirer des leçons de l'expérience des finances traditionnelles.
Les réponses du marché financier traditionnel comprennent principalement :
Régulation stricte : limiter la vente à découvert nue, prévenir la manipulation des prix malveillante, punir sévèrement les comportements de manipulation du marché.
Transparence de l'information : exiger la publication des données de transaction, signaler les transactions importantes, réduire l'espace d'opération non transparent.
Surveillance en temps réel : surveiller les fluctuations anormales grâce à des algorithmes et mettre en place un mécanisme de disjonction pour empêcher la propagation de la panique.
Normes de l'industrie : établir des normes éthiques et des exigences strictes pour les teneurs de marché.
Protection des investisseurs : fournir des voies de responsabilité et de compensation.
Ces mesures ont constitué un filet de protection à plusieurs niveaux, limitant efficacement le comportement des teneurs de marché dans le marché traditionnel. Par exemple, pendant la crise financière de 2008, les actes de vente à découvert malveillante des actions bancaires ont été rapidement enquêtés, plusieurs institutions ont été condamnées à des amendes et ont amélioré leurs mesures de régulation.
Le marché des cryptoactifs devrait s'inspirer de ces expériences pour établir un système de réglementation et un mécanisme de marché solides, afin de protéger les intérêts des investisseurs, de maintenir l'ordre du marché et de promouvoir le développement sain de l'industrie.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
NftRegretMachine
· 08-02 23:52
C'est clairement une machine à prendre les gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
BloodInStreets
· 07-31 12:14
C'est un vieux pigeon qui a coupé des pertes plusieurs fois. Y a-t-il encore des gens qui croient aux AMM ?
Voir l'originalRépondre0
AirdropDreamBreaker
· 07-31 12:12
prendre les gens pour des idiots total blanc surfer
Voir l'originalRépondre0
LazyDevMiner
· 07-31 11:57
C'est juste un piège pour se faire prendre pour des cons.
chiffrement de market makers Whipsaw manipulation du marché SEC poursuit pour des amendes massives
Les market makers du marché des cryptoactifs accusés de manipulation de marché.
Récemment, un teneur de marché de Cryptoactifs basé aux Émirats Arabes Unis, CLS Global FZC LLC, a été poursuivi pour des allégations de manipulation de marché. Il a été rapporté que la société avait effectué des transactions de lavage sur un actif Cryptoactif nommé "NexFundAI" entre le 23 août 2024 et le 18 septembre 2024, créant un volume de transactions fictif pour inciter les investisseurs à acheter.
Une enquête montre que CLS Global a réalisé 740 transactions de lavage en utilisant 30 portefeuilles différents, entraînant près de 600 000 dollars de volume de transaction fictif, représentant 98 % du volume total de transactions de cet actif pendant la même période. Ces transactions sont pilotées par des algorithmes et des programmes automatisés, dans le but de créer une illusion d'activité sur le marché et d'attirer les investisseurs de détail. Plus ironique encore, cette manipulation de marché est en réalité un soi-disant "service de marché" engagé par le projet "NexFundAI", CLS Global en tirant profit, tandis que les promoteurs du projet et les investisseurs subissent des pertes.
Le 9 octobre 2024, la Commission des valeurs mobilières des États-Unis (SEC) a intenté une action civile contre CLS Global et son employé Andrey Zhorzhes. Dans le même temps, le bureau du procureur de district du Massachusetts a également porté des accusations criminelles contre les deux, les accusant de manipulation de marché et de fraude par virement. Cela fait partie de l'opération du (FBI) pour lutter contre les anomalies sur le marché des cryptoactifs.
Le 7 avril 2025, un jugement final a été rendu dans une affaire civile. CLS Global a été condamné à payer une amende civile de 425 000 dollars, ainsi que 3 000 dollars de gains illicites et 80,39 dollars d'intérêts avant jugement. De plus, la société doit s'assurer que les clients ne sont pas des personnes ou des entités américaines dans un délai de 30 jours, mettre en œuvre des politiques de conformité dans un délai de 45 jours et soumettre un rapport de conformité chaque année pendant les trois prochaines années. Si une amende est payée dans le cadre d'une poursuite pénale, une partie de l'amende civile peut être déduite.
Les sanctions spécifiques contre Andrey Zhorzhes n'ont pas encore été clarifiées et pourraient encore être traitées dans le cadre d'une poursuite pénale. Cela augmente l'incertitude entourant l'affaire. Ce cas est l'une des actions d'exécution emblématiques de la SEC contre les comportements de manipulation sur le marché des cryptoactifs ces dernières années.
Les transactions de lavage de CLS Global ne sont qu'un reflet des comportements prédateurs des teneurs de marché dans le marché des cryptoactifs. Les anomalies du "modèle d'options de prêt" précédemment analysées dans l'industrie présentent des similitudes, exploitant toutes deux le manque de transparence du marché et l'inexpérience des projets.
Dans le marché des cryptoactifs, certains mauvais market makers fournissent de la liquidité aux nouveaux projets via un "modèle d'options de prêt", mais abusent en réalité de ce modèle :
Ces actions ont un impact dévastateur sur les petits projets, pouvant entraîner une chute des prix des jetons, l'effondrement de la confiance de la communauté, voire le retrait des projets des échanges, plongeant ainsi les projets dans la difficulté.
Les transactions de lavage de CLS Global présentent des similitudes avec ces comportements prédateurs, l'essentiel étant d'utiliser le rôle de teneur de marché pour créer une illusion de marché :
En plus de cela, il existe également des pratiques de market makers telles que les contrats "couteau invisible", le "kidnapping" de liquidité, et les faux services "panier complet". Ces comportements ont conduit à l'évaporation de la capitalisation boursière de nombreux petits projets et à la dissolution de leurs communautés, érodant gravement la confiance dans l'industrie.
Les marchés financiers traditionnels ont déjà été confrontés à des problèmes similaires de manipulation du marché, mais grâce à une réglementation mature et à des mécanismes de transparence, les dommages causés par des comportements prédateurs ont été considérablement réduits. L'affaire CLS Global a sonné l'alarme pour l'industrie des cryptoactifs, et il est impératif de tirer des leçons de l'expérience des finances traditionnelles.
Les réponses du marché financier traditionnel comprennent principalement :
Ces mesures ont constitué un filet de protection à plusieurs niveaux, limitant efficacement le comportement des teneurs de marché dans le marché traditionnel. Par exemple, pendant la crise financière de 2008, les actes de vente à découvert malveillante des actions bancaires ont été rapidement enquêtés, plusieurs institutions ont été condamnées à des amendes et ont amélioré leurs mesures de régulation.
Le marché des cryptoactifs devrait s'inspirer de ces expériences pour établir un système de réglementation et un mécanisme de marché solides, afin de protéger les intérêts des investisseurs, de maintenir l'ordre du marché et de promouvoir le développement sain de l'industrie.