Les courants souterrains du monde du chiffrement : le différend juridique entre FTX et Three Arrows Capital
Le domaine des cryptomonnaies est à nouveau en émoi. Le 23 juin, l'équipe de liquidation d'FTX a soumis un document important au tribunal, niant la demande de remboursement de 1,53 milliard de dollars de Three Arrows Capital (3AC), et a suggéré au juge de la rejeter complètement. Ce mouvement a de nouveau intensifié ce différend qui dure depuis des années, les deux géants de la cryptomonnaie en faillite s'affrontant à nouveau au tribunal, ouvrant ainsi un nouveau chapitre dans l'un des événements les plus controversés de l'histoire de la cryptographie.
Pour comprendre en profondeur ce jeu juridique complexe, nous devons d'abord connaître trois personnages clés et les histoires qui les sous-tendent.
Tout d'abord, il y a Sam Bankman-Fried (SBF), le fondateur de l'empire FTX. Avant l'effondrement de 2022, il était considéré comme le sauveur du monde du chiffrement, très apprécié des médias et du monde politique. Cependant, lorsque son empire s'est effondré, les gens ont réalisé que ce "génie" cachait une immense fraude, et il a finalement été condamné à 25 ans de prison.
Ensuite, il y a les deux fondateurs de Three Arrows Capital, Su Zhu et Kyle Davies. Ils sont connus pour leur stratégie d'investissement agressive et leur levier énorme, mais lorsque le marché s'est retourné, leur "mythe" s'est effondré et l'entreprise a rapidement fait faillite. Après la faillite, les deux hommes ont entamé une fuite à l'échelle mondiale, l'un étant arrêté à Singapour, tandis que l'autre continue de se dérober à Dubaï.
Le troisième est John J. Ray III, un expert en faillite chevronné. Il a géré l'une des plus grandes affaires de fraude de l'histoire des États-Unis - la liquidation de Enron. Lorsqu'il a pris en charge le désastre de FTX, même cet expert aguerri a été choqué, affirmant qu'il s'agissait du cas le plus grave de gestion d'entreprise incontrôlée et de manque d'informations financières rencontré au cours de sa carrière.
En 2022, le tsunami du marché du chiffrement provoqué par l'effondrement de Terra/LUNA a d'abord englouti Three Arrows Capital, qui avait un effet de levier trop élevé. Quelques mois plus tard, le FTX, qui semblait indestructible, s'est également effondré soudainement, révélant un scandale de fraude de plusieurs milliards de dollars.
Aujourd'hui, devant le tribunal des faillites du Delaware, ces deux géants en faillite se disputent une créance de 1,53 milliard de dollars. Trois flèches accuse FTX d'avoir effectué une liquidation inappropriée juste avant sa faillite, en s'appropriant illégalement leurs actifs. FTX, en revanche, rétorque que les réclamations de Trois flèches sont sans fondement et qu'ils n'ont fait que remplir leurs responsabilités normales en matière de gestion des risques.
Pour découvrir la vérité derrière cette affaire complexe, nous devons revenir à l'été turbulent de 2022 et examiner de près les faits qui ont été délibérément cachés.
Au tribunal, les avocats des deux parties ont présenté des versions diamétralement opposées. Du côté de FTX, ils ont fermement affirmé qu'ils étaient des "gardiens de la plateforme" diligent, tandis que Three Arrows a dépeint un tableau d'une "persécution conspiratrice".
Le récit de FTX souligne qu'ils ont plusieurs fois averti Three Arrows d'ajouter des garanties, mais que l'autre partie a non seulement ignoré ces avertissements, mais a également retiré d'importants actifs d'un compte déjà dangereux. Face à ce comportement, FTX a déclaré qu'ils n'avaient d'autre choix que de procéder à une liquidation forcée conformément aux règles.
En comparaison, l'histoire de Three Arrows est pleine de drame. Ils affirment qu'en prenant le contrôle de l'entreprise, ils ont découvert un bureau en désordre, presque sans aucun dossier utile. Après un processus difficile de collecte de preuves, ils ont finalement découvert qu'au cours de ce que FTX appelle "la liquidation", des actifs d'une valeur de 1,53 milliard de dollars dans le compte de Three Arrows avaient presque été complètement épuisés.
Cependant, la vérité est beaucoup plus complexe qu'elle n'en a l'air. Le point de retournement clé provient du témoignage de Caroline Ellison, l'ancienne petite amie de SBF et responsable d'Alameda Research. Elle a révélé que, juste la semaine où FTX liquidait les actifs de Three Arrows, Alameda elle-même avait subi un coup dur en raison de l'effondrement de Terra, faisant face à d'énormes pertes et à une pression de dette.
Plus choquant encore, Ellison a admis qu'à la demande de SBF, elle avait "emprunté" des milliards de dollars des fonds des clients de FTX par le biais d'une "porte dérobée secrète" pour combler le trou d'Alameda. Cette révélation a complètement renversé l'image de FTX en tant que "fiscalité équitable", révélant qu'une fraude à plus grande échelle se déroulait en interne.
Les données de la blockchain corroborent davantage ce point. L'analyse montre que pendant l'effondrement des Three Arrows, Alameda a transféré une grande quantité de jetons FTT vers FTX, ce qui équivaut à échanger des "jetons internes" ayant presque aucune valeur réelle contre des actifs réels des clients.
Assembler ces fragments révèle un tableau plus clair : la liquidation de Three Arrows par FTX n'est pas simplement une gestion des risques, mais ressemble davantage à une action désespérée de "auto-sauvetage". En liquidant un grand contrepartie comme Three Arrows, FTX a non seulement obtenu la liquidité dont elle avait désespérément besoin, mais a également tenté de stabiliser la confiance du marché par un "effet d'exemple", masquant ainsi le fait qu'elle était déjà en danger.
D'un point de vue plus macro, ce différend entre FTX et Three Arrows semble être une répétition de la crise financière de 2008. Le problème central des deux réside dans leur incapacité à isoler efficacement les actifs des clients, transformant ainsi les clients en créanciers non garantis de la plateforme. Cette pratique viole non seulement les règles les plus fondamentales de l'industrie financière, mais augmente également considérablement le risque systémique.
Finalement, ce différend d'une valeur de 1,5 milliard de dollars révèle qu'il ne s'agit pas simplement d'un problème de non-respect des contrats, mais d'un jeu de survie à ciel ouvert. Three Arrows Capital est certes un parieur imprudent, mais FTX n'est pas non plus une victime innocente. C'est un fraudeur qui est déjà gravement malade, mais qui dissimule ses propres problèmes en sacrifiant ses adversaires.
Ce cas prouve encore une fois que lorsque un système manque de régulation efficace et de transparence, et que l'idéal de "décentralisation" se transforme en une vénération aveugle pour quelques "grands noms", il n'y a pas de véritables héros ici, seulement différentes formes de prédateurs. La "bataille des morts" entre FTX et Three Arrows n'est rien d'autre qu'une nouvelle répétition des innombrables histoires de cupidité de Wall Street au cours des cent dernières années dans le monde du chiffrement.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
22 J'aime
Récompense
22
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
NftMetaversePainter
· 08-02 07:25
juste un autre ponzi en faillite mangeant un autre ponzi en faillite tbh
Voir l'originalRépondre0
StakeOrRegret
· 08-01 16:55
Une cible facile à frapper.
Voir l'originalRépondre0
ChainComedian
· 08-01 02:04
Encore une grande comédie dans l'univers de la cryptomonnaie.
Voir l'originalRépondre0
SmartContractPhobia
· 07-31 10:32
Faillite de la faillite, se renvoyer la balle, je meurs de rire.
Voir l'originalRépondre0
LightningPacketLoss
· 07-31 10:32
Le nez est dans la prise, que veux-tu comme compensation ?
Voir l'originalRépondre0
ChainWatcher
· 07-31 10:31
Ah, encore un groupe qui s'est effondré en train de se déchirer.
Voir l'originalRépondre0
ArbitrageBot
· 07-31 10:20
C'est drôle, SBF et Three Arrows ont fait faillite et ils sont encore là à se déchirer, haha.
FTX rejette la demande de 1,53 milliard de dollars de Three Arrows Capital, le conflit juridique des géants du chiffrement s'intensifie.
Les courants souterrains du monde du chiffrement : le différend juridique entre FTX et Three Arrows Capital
Le domaine des cryptomonnaies est à nouveau en émoi. Le 23 juin, l'équipe de liquidation d'FTX a soumis un document important au tribunal, niant la demande de remboursement de 1,53 milliard de dollars de Three Arrows Capital (3AC), et a suggéré au juge de la rejeter complètement. Ce mouvement a de nouveau intensifié ce différend qui dure depuis des années, les deux géants de la cryptomonnaie en faillite s'affrontant à nouveau au tribunal, ouvrant ainsi un nouveau chapitre dans l'un des événements les plus controversés de l'histoire de la cryptographie.
Pour comprendre en profondeur ce jeu juridique complexe, nous devons d'abord connaître trois personnages clés et les histoires qui les sous-tendent.
Tout d'abord, il y a Sam Bankman-Fried (SBF), le fondateur de l'empire FTX. Avant l'effondrement de 2022, il était considéré comme le sauveur du monde du chiffrement, très apprécié des médias et du monde politique. Cependant, lorsque son empire s'est effondré, les gens ont réalisé que ce "génie" cachait une immense fraude, et il a finalement été condamné à 25 ans de prison.
Ensuite, il y a les deux fondateurs de Three Arrows Capital, Su Zhu et Kyle Davies. Ils sont connus pour leur stratégie d'investissement agressive et leur levier énorme, mais lorsque le marché s'est retourné, leur "mythe" s'est effondré et l'entreprise a rapidement fait faillite. Après la faillite, les deux hommes ont entamé une fuite à l'échelle mondiale, l'un étant arrêté à Singapour, tandis que l'autre continue de se dérober à Dubaï.
Le troisième est John J. Ray III, un expert en faillite chevronné. Il a géré l'une des plus grandes affaires de fraude de l'histoire des États-Unis - la liquidation de Enron. Lorsqu'il a pris en charge le désastre de FTX, même cet expert aguerri a été choqué, affirmant qu'il s'agissait du cas le plus grave de gestion d'entreprise incontrôlée et de manque d'informations financières rencontré au cours de sa carrière.
En 2022, le tsunami du marché du chiffrement provoqué par l'effondrement de Terra/LUNA a d'abord englouti Three Arrows Capital, qui avait un effet de levier trop élevé. Quelques mois plus tard, le FTX, qui semblait indestructible, s'est également effondré soudainement, révélant un scandale de fraude de plusieurs milliards de dollars.
Aujourd'hui, devant le tribunal des faillites du Delaware, ces deux géants en faillite se disputent une créance de 1,53 milliard de dollars. Trois flèches accuse FTX d'avoir effectué une liquidation inappropriée juste avant sa faillite, en s'appropriant illégalement leurs actifs. FTX, en revanche, rétorque que les réclamations de Trois flèches sont sans fondement et qu'ils n'ont fait que remplir leurs responsabilités normales en matière de gestion des risques.
Pour découvrir la vérité derrière cette affaire complexe, nous devons revenir à l'été turbulent de 2022 et examiner de près les faits qui ont été délibérément cachés.
Au tribunal, les avocats des deux parties ont présenté des versions diamétralement opposées. Du côté de FTX, ils ont fermement affirmé qu'ils étaient des "gardiens de la plateforme" diligent, tandis que Three Arrows a dépeint un tableau d'une "persécution conspiratrice".
Le récit de FTX souligne qu'ils ont plusieurs fois averti Three Arrows d'ajouter des garanties, mais que l'autre partie a non seulement ignoré ces avertissements, mais a également retiré d'importants actifs d'un compte déjà dangereux. Face à ce comportement, FTX a déclaré qu'ils n'avaient d'autre choix que de procéder à une liquidation forcée conformément aux règles.
En comparaison, l'histoire de Three Arrows est pleine de drame. Ils affirment qu'en prenant le contrôle de l'entreprise, ils ont découvert un bureau en désordre, presque sans aucun dossier utile. Après un processus difficile de collecte de preuves, ils ont finalement découvert qu'au cours de ce que FTX appelle "la liquidation", des actifs d'une valeur de 1,53 milliard de dollars dans le compte de Three Arrows avaient presque été complètement épuisés.
Cependant, la vérité est beaucoup plus complexe qu'elle n'en a l'air. Le point de retournement clé provient du témoignage de Caroline Ellison, l'ancienne petite amie de SBF et responsable d'Alameda Research. Elle a révélé que, juste la semaine où FTX liquidait les actifs de Three Arrows, Alameda elle-même avait subi un coup dur en raison de l'effondrement de Terra, faisant face à d'énormes pertes et à une pression de dette.
Plus choquant encore, Ellison a admis qu'à la demande de SBF, elle avait "emprunté" des milliards de dollars des fonds des clients de FTX par le biais d'une "porte dérobée secrète" pour combler le trou d'Alameda. Cette révélation a complètement renversé l'image de FTX en tant que "fiscalité équitable", révélant qu'une fraude à plus grande échelle se déroulait en interne.
Les données de la blockchain corroborent davantage ce point. L'analyse montre que pendant l'effondrement des Three Arrows, Alameda a transféré une grande quantité de jetons FTT vers FTX, ce qui équivaut à échanger des "jetons internes" ayant presque aucune valeur réelle contre des actifs réels des clients.
Assembler ces fragments révèle un tableau plus clair : la liquidation de Three Arrows par FTX n'est pas simplement une gestion des risques, mais ressemble davantage à une action désespérée de "auto-sauvetage". En liquidant un grand contrepartie comme Three Arrows, FTX a non seulement obtenu la liquidité dont elle avait désespérément besoin, mais a également tenté de stabiliser la confiance du marché par un "effet d'exemple", masquant ainsi le fait qu'elle était déjà en danger.
D'un point de vue plus macro, ce différend entre FTX et Three Arrows semble être une répétition de la crise financière de 2008. Le problème central des deux réside dans leur incapacité à isoler efficacement les actifs des clients, transformant ainsi les clients en créanciers non garantis de la plateforme. Cette pratique viole non seulement les règles les plus fondamentales de l'industrie financière, mais augmente également considérablement le risque systémique.
Finalement, ce différend d'une valeur de 1,5 milliard de dollars révèle qu'il ne s'agit pas simplement d'un problème de non-respect des contrats, mais d'un jeu de survie à ciel ouvert. Three Arrows Capital est certes un parieur imprudent, mais FTX n'est pas non plus une victime innocente. C'est un fraudeur qui est déjà gravement malade, mais qui dissimule ses propres problèmes en sacrifiant ses adversaires.
Ce cas prouve encore une fois que lorsque un système manque de régulation efficace et de transparence, et que l'idéal de "décentralisation" se transforme en une vénération aveugle pour quelques "grands noms", il n'y a pas de véritables héros ici, seulement différentes formes de prédateurs. La "bataille des morts" entre FTX et Three Arrows n'est rien d'autre qu'une nouvelle répétition des innombrables histoires de cupidité de Wall Street au cours des cent dernières années dans le monde du chiffrement.