Réexaminer les dilemmes du développement des stablecoins
Les stablecoins, en tant qu'applications qui ont réellement réalisé un ajustement produit-marché dans le domaine des cryptomonnaies, ont toujours été très surveillés. Au cours des dernières années, de nombreuses personnes ont prédit qu'il pourrait y avoir des milliers de milliards de dollars de stablecoins entrant sur le marché financier traditionnel dans les cinq prochaines années. Cependant, derrière cette prévision optimiste, il existe également de nombreux défis.
Les trois dilemmes des stablecoins
Au départ, les stablecoins faisaient face à trois défis clés :
Stabilité des prix : maintenir un lien stable avec des monnaies fiduciaires telles que le dollar.
Décentralisé : éviter le contrôle d'une seule entité, réaliser des caractéristiques d'anti-censure et de confiance.
Efficacité du capital : pas besoin de trop de garanties pour maintenir l'ancrage.
Après de nombreuses expériences controversées, la scalabilité reste un défi majeur. Pour relever ces défis, le concept de stablecoin évolue constamment.
Cependant, la tendance récente du développement des projets de stablecoin montre que la véritable décentralisation est remise en question. De nombreux nouveaux projets, bien qu'ils utilisent des échanges décentralisés, sont toujours gérés par des équipes centralisées qui contrôlent les stratégies et répartissent les bénéfices, ressemblant davantage à un modèle d'entreprise traditionnel.
Leçons historiques et nouvelles tentatives
L'incident de la chute du marché du 12 mars 2020 a révélé la vulnérabilité des stablecoins décentralisés. Par la suite, de nombreux projets se sont tournés vers des stablecoins centralisés tels que l'USDC comme réserve. En même temps, certaines tentatives de stablecoins algorithmiques n'ont également pas réussi à atteindre les résultats escomptés.
Dans ce contexte, des projets tels que Liquity attirent l'attention en raison de leurs contrats immuables et de leurs caractéristiques de pure décentralisation. Cependant, leur évolutivité reste à améliorer. La récente version V2 a renforcé la sécurité du peg et la flexibilité des taux d'intérêt grâce à plusieurs améliorations, mais elle fait toujours face à des défis en matière d'efficacité du capital et de modèles de distribution à grande échelle.
Environnement réglementaire et proposition de valeur
La législation sur les stablecoins aux États-Unis tend à soutenir les stablecoins soutenus par des monnaies légales traditionnelles émis par des entités autorisées et réglementées, tandis que les stablecoins décentralisés ou adossés à des cryptomonnaies font face à une incertitude réglementaire.
Actuellement, les projets de stablecoin sur le marché peuvent être classés en plusieurs catégories :
Projet hybride destiné aux institutions
Essai d'une entreprise Web2.0
Projets axés sur des stratégies de base (comme les stratégies RWA et Delta-Neutral)
Ces projets présentent généralement différents niveaux de caractéristiques de centralisation. Même les projets axés sur la DeFi ont souvent une gestion globale centralisée.
L'espoir des écosystèmes émergents
Certains nouveaux écosystèmes de blockchain comme MegaETH et HyperEVM offrent de nouvelles possibilités. Par exemple, le projet CapMoney vise à réaliser progressivement la décentralisation grâce à la sécurité économique fournie par Eigen Layer. Des projets forkés comme Felix Protocol de Liquity ont également connu une croissance significative sur la nouvelle chaîne.
Ces projets choisissent de se concentrer sur les modèles de distribution des nouvelles blockchains, tirant parti de l'avantage de l'effet de nouveauté.
Conclusion
Bien que la centralisation puisse offrir des avantages tels que la simplicité, le contrôle et l'évolutivité, elle est en contradiction avec l'idée fondamentale des cryptomonnaies. La véritable résistance à la censure et la propriété des actifs des utilisateurs sont difficiles à réaliser par le biais de stablecoins centralisés.
Ainsi, tout en explorant de nouvelles solutions, nous ne devrions pas oublier les trois défis initiaux auxquels les stablecoins étaient confrontés : la stabilité des prix, la décentralisation et l'efficacité du capital. Chercher un équilibre dans ces trois domaines reste le principal défi du développement des stablecoins.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
7
Partager
Commentaire
0/400
DevChive
· 07-20 11:27
Et en plus de ça, je n'ai jamais vu un système complètement décentralisé.
Voir l'originalRépondre0
ReverseTradingGuru
· 07-19 09:18
Est-ce que c'est encore stable avec la réglementation ?
Voir l'originalRépondre0
LostBetweenChains
· 07-17 20:59
Une stablecoin peut-elle encore être centralisée ?
Voir l'originalRépondre0
GasFeeSobber
· 07-17 20:57
usdt est le meilleur au monde!
Voir l'originalRépondre0
BakedCatFanboy
· 07-17 20:45
Les amis, les stablecoins ne sont plus si stables maintenant ?
Voir l'originalRépondre0
ForkThisDAO
· 07-17 20:43
Regarder le spectacle en s'amusant, finalement il ne reste que USDC en position dominante.
Voir l'originalRépondre0
gas_fee_therapy
· 07-17 20:40
Y a-t-il quelque chose de plus stable que le usdt ?
Défis du développement des stablecoins : le défi de l'équilibre entre la Décentralisation et l'efficacité du capital
Réexaminer les dilemmes du développement des stablecoins
Les stablecoins, en tant qu'applications qui ont réellement réalisé un ajustement produit-marché dans le domaine des cryptomonnaies, ont toujours été très surveillés. Au cours des dernières années, de nombreuses personnes ont prédit qu'il pourrait y avoir des milliers de milliards de dollars de stablecoins entrant sur le marché financier traditionnel dans les cinq prochaines années. Cependant, derrière cette prévision optimiste, il existe également de nombreux défis.
Les trois dilemmes des stablecoins
Au départ, les stablecoins faisaient face à trois défis clés :
Après de nombreuses expériences controversées, la scalabilité reste un défi majeur. Pour relever ces défis, le concept de stablecoin évolue constamment.
Cependant, la tendance récente du développement des projets de stablecoin montre que la véritable décentralisation est remise en question. De nombreux nouveaux projets, bien qu'ils utilisent des échanges décentralisés, sont toujours gérés par des équipes centralisées qui contrôlent les stratégies et répartissent les bénéfices, ressemblant davantage à un modèle d'entreprise traditionnel.
Leçons historiques et nouvelles tentatives
L'incident de la chute du marché du 12 mars 2020 a révélé la vulnérabilité des stablecoins décentralisés. Par la suite, de nombreux projets se sont tournés vers des stablecoins centralisés tels que l'USDC comme réserve. En même temps, certaines tentatives de stablecoins algorithmiques n'ont également pas réussi à atteindre les résultats escomptés.
Dans ce contexte, des projets tels que Liquity attirent l'attention en raison de leurs contrats immuables et de leurs caractéristiques de pure décentralisation. Cependant, leur évolutivité reste à améliorer. La récente version V2 a renforcé la sécurité du peg et la flexibilité des taux d'intérêt grâce à plusieurs améliorations, mais elle fait toujours face à des défis en matière d'efficacité du capital et de modèles de distribution à grande échelle.
Environnement réglementaire et proposition de valeur
La législation sur les stablecoins aux États-Unis tend à soutenir les stablecoins soutenus par des monnaies légales traditionnelles émis par des entités autorisées et réglementées, tandis que les stablecoins décentralisés ou adossés à des cryptomonnaies font face à une incertitude réglementaire.
Actuellement, les projets de stablecoin sur le marché peuvent être classés en plusieurs catégories :
Ces projets présentent généralement différents niveaux de caractéristiques de centralisation. Même les projets axés sur la DeFi ont souvent une gestion globale centralisée.
L'espoir des écosystèmes émergents
Certains nouveaux écosystèmes de blockchain comme MegaETH et HyperEVM offrent de nouvelles possibilités. Par exemple, le projet CapMoney vise à réaliser progressivement la décentralisation grâce à la sécurité économique fournie par Eigen Layer. Des projets forkés comme Felix Protocol de Liquity ont également connu une croissance significative sur la nouvelle chaîne.
Ces projets choisissent de se concentrer sur les modèles de distribution des nouvelles blockchains, tirant parti de l'avantage de l'effet de nouveauté.
Conclusion
Bien que la centralisation puisse offrir des avantages tels que la simplicité, le contrôle et l'évolutivité, elle est en contradiction avec l'idée fondamentale des cryptomonnaies. La véritable résistance à la censure et la propriété des actifs des utilisateurs sont difficiles à réaliser par le biais de stablecoins centralisés.
Ainsi, tout en explorant de nouvelles solutions, nous ne devrions pas oublier les trois défis initiaux auxquels les stablecoins étaient confrontés : la stabilité des prix, la décentralisation et l'efficacité du capital. Chercher un équilibre dans ces trois domaines reste le principal défi du développement des stablecoins.