L'histoire a déjà prouvé que la véritable monnaie capable de circuler de manière stable n'est jamais due au fait que « tout le monde l'aime », mais parce que « le système peut le soutenir ».
Rédigé par : Liu Honglin
Pendant les vacances de la fête du Travail, j'ai conduit le long du corridor hexagonal et j'ai finalement roulé vers l'est pour revenir à Xianyang.
Se tenir ici évoque inévitablement des noms familiers dans les manuels scolaires : le ban liang, le wu zhu, Chang'an, les émissaires Han vers l'Ouest... Si la route de la soie est un canal d'échange de civilisations, alors Xianyang en est le point de départ — non seulement le point de départ de la route de la soie, mais aussi le point d'origine de l'ordre de valeur de l'empire.
Le rôle de Xianyang dans l'histoire est celui d'un initiateur de système. Ce n'est pas seulement la capitale de l'Empire Qin, mais aussi le point de départ d'un ensemble complet de systèmes de « mesure unifiée, de réglementation du crédit et d'organisation de la circulation de la valeur ». Aujourd'hui, ce que nous appelons « jeton stable », « Bitcoin », « règlement en chaîne » semble être une innovation technologique, mais en réalité, ce sont toujours de vieux problèmes : qui émet la monnaie, comment est fixé le prix, sur quoi repose le consensus de valeur ?
Le stablecoin « Chengqin » : Utilité écrase tout
Après l'unification des six royaumes par Qin, la première chose qu'il a faite n'était pas de taxer et d'étendre, mais de mettre en place des normes - unifier les mesures et les poids, unifier l'écriture, et bien sûr, cela incluait également la monnaie. Le lancement du « jeton de demi-liang » était une intégration nationale de la forme monétaire et des normes de valeur, ainsi qu'une sorte de garantie de crédit établie sur la base du pouvoir administratif.
La dynastie Han a perfectionné davantage cette structure. Au début de la dynastie Han occidentale, plusieurs réformes monétaires ont été mises en place, établissant finalement le « jeton de cinq zhu » comme monnaie d'échange nationale, et à travers des mécanismes tels que le commerce frontalier et le règlement en or, elle a promu le service de la monnaie pour le commerce extérieur, formant ainsi la base monétaire de la Route de la Soie.
Aujourd'hui, en examinant à nouveau les stablecoins, la logique est en fait très proche. L'USDT est considéré dans de nombreux pays et régions comme plus stable que la monnaie locale. Ce n'est pas parce qu'il est politiquement plus fort, mais parce qu'il a une circulation plus large, une crédibilité plus transparente et des coûts de transaction plus bas.
Tu dis que ce n'est pas un nœud fonctionnel de type « Xianyang » ? Il n'a pas de frontière, mais il a un taux de change ; il n'a pas d'empereur, mais il a un accord de marché.
Les jetons comme USDT, USDC ne dépendent pas de la puissance de calcul, ni de la croyance en la « décentralisation », mais reposent sur l'ancrage, l'audit, la Complice et l'efficacité du règlement. Derrière ces éléments se trouve en réalité un ensemble de règles, mais ce ne sont pas des règles d'État, plutôt une nouvelle version composée de normes sur la chaîne, de consensus commercial et de quasi-réglementation.
Ce « nouveau Xi'an » ne repose plus sur les soldats en terre cuite, les murs de la ville et les décrets, mais sur des adresses en chaîne, des protocoles de circulation et des habitudes de transaction basées sur « tu transfères, je valide ». Il n'est peut-être pas légal, mais il est en effet pratique ; il n'est peut-être pas stable, mais c'est la solution utilisée par la majorité des gens dans la réalité.
Son avantage réside précisément dans le fait qu'il ne « s'oppose pas à tous les centres » comme le fait le Bitcoin, mais qu'il adopte sélectivement l'ancien système et s'intègre aux infrastructures financières, devenant ainsi rapidement mainstream dans des scénarios tels que les paiements transfrontaliers, la finance grise et la couverture contre les fluctuations de change.
En d'autres termes, il n'est pas né pour l'expression, mais pour l'utilisation ; ce n'est pas une monnaie de l'utopie, mais une interface du monde réel. C'est comme le « wuzhu » de l'ère numérique, mettant l'accent sur l'efficacité, la compatibilité et l'universalité - ce n'est pas une révolte contre l'ancien ordre, mais une réécriture numérique du système.
« Bitcoin anti-Qin » : lutter contre tous les centres
La logique du bitcoin s'oppose presque entièrement au système.
Il ne reconnaît pas les nations, ne crée pas de centre, et ne vous demande pas de « croire » en une quelconque institution. Ce qu'il veut, c'est précisément « ne pas faire confiance » - ne pas croire que tout ce que l'on dit est vrai, que tout ce qui est imprimé est réel. Les règles sont écrites dans le code, vérifiées par l'ensemble du réseau, et personne ne peut les modifier. Le consensus repose sur la puissance de calcul, l'ordre repose sur des règles, une logique extrême et des principes implacables.
Ce design n'est pas le fruit d'une idée impulsive, il reflète une réponse à des problèmes de fonctionnement à long terme du système monétaire centralisé. Et ce problème n'est pas rare dans l'histoire.
À la fin de la dynastie Qin, les finances étaient serrées, et la cour a discrètement réduit le poids du « demi-liang », ce qui semblait inchangé en surface, mais en réalité avait considérablement diminué. La valeur des jetons sur le marché fluctuait, et la confiance du peuple s'est effondrée. Dans le « Shiji · Pingzhun Shu », il est mentionné que « le poids des jetons n'est pas uniforme, le peuple doute et ne fait pas confiance », ce qui montre qu'une fois que la confiance centrale est ébranlée, tout le système monétaire est également secoué.
Il en était de même au début de la dynastie Han. Bien que le gouvernement central tente d'unifier le droit de frappe monétaire, la production monétaire privée prospérait et l'application des lois était insuffisante. Dans le "Livre des Han - Traité sur les finances", il est écrit : « Il y a beaucoup de personnes qui frappent de l'argent en privé, malgré l'interdiction, cela ne s'arrête pas », avec une variété de types de jetons et des normes inégales, le système de transaction populaire fonctionnait presque de manière autonome. Li Zuojun, dans son article "Exploration préliminaire des erreurs de politique monétaire de la dynastie Han", souligne que la concentration du droit de frappe et son application étaient déconnectées, entraînant une vacuité de la confiance nationale et l'inefficacité du système.
Le Bitcoin est une réaction totalement technologique à ce problème de "surcroît de confiance + incapacité du système à contrôler". Il ne cherche pas à renforcer le centre, mais à l'annuler : sans dépendre de l'État, sans dépendre de la confiance commerciale, uniquement grâce à des règles contraignantes.
Il n'est effectivement pas adapté aux paiements à haute fréquence, les fluctuations de prix sont également importantes, et il est difficile de l'intégrer dans la vie quotidienne. Mais il n'est pas destiné au grand public, il est conçu pour servir les marges - dans des scénarios de crise financière, d'hyperinflation et de troubles politiques, il a sa propre "sécurité" unique.
Ce n'est pas pour être pratique, mais pour pouvoir s'échapper ; ce n'est pas pour rendre le système plus fluide, mais pour avoir une marge de manœuvre lorsque tout est complètement hors de contrôle.
Après Xianyang : la liberté de choisir
Chaque génération applique la loi de Qin, dans une certaine mesure, nous pouvons dire que « le Bitcoin est anti-Qin, tandis que les stablecoins sont pro-Qin ». Le Bitcoin est une profonde méfiance envers le « centre qui va se corrompre », tandis que les stablecoins sont une réponse réaliste à l'idée que « les institutions doivent évoluer ».
L'histoire a depuis longtemps prouvé que la véritable monnaie capable de circuler de manière stable n'est jamais due au fait que « tout le monde l'aime », mais plutôt parce que « le système est solide ». Et la raison pour laquelle le système peut être solide repose non pas sur des idéaux, mais sur des règles, une gouvernance et une compatibilité. Que vous frappiez de la monnaie par des décrets ou que vous écriviez des chaînes par du code, ce mécanisme que « la majorité reconnaît » est votre « point d'origine du système ».
Et maintenant, ces points d'origine institutionnels se sont déplacés de Chang'an et Washington vers l'adresse de règlement Tether, le rapport d'audit USDC, l'interface compatible EVM, ou un contrat de jeton stable sur une chaîne reconnu par des utilisateurs du monde entier.
L'héritage de Qin est toujours présent, il a simplement été transformé de citadelles en accords. Choisir de soutenir Qin ou de s'y opposer est en réalité le choix que chaque utilisateur fait au moment de cliquer sur le bouton « Envoyer ».
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Depuis Xianyang, Bitcoin et stablecoin ont pris deux chemins.
Rédigé par : Liu Honglin
Pendant les vacances de la fête du Travail, j'ai conduit le long du corridor hexagonal et j'ai finalement roulé vers l'est pour revenir à Xianyang.
Se tenir ici évoque inévitablement des noms familiers dans les manuels scolaires : le ban liang, le wu zhu, Chang'an, les émissaires Han vers l'Ouest... Si la route de la soie est un canal d'échange de civilisations, alors Xianyang en est le point de départ — non seulement le point de départ de la route de la soie, mais aussi le point d'origine de l'ordre de valeur de l'empire.
Le rôle de Xianyang dans l'histoire est celui d'un initiateur de système. Ce n'est pas seulement la capitale de l'Empire Qin, mais aussi le point de départ d'un ensemble complet de systèmes de « mesure unifiée, de réglementation du crédit et d'organisation de la circulation de la valeur ». Aujourd'hui, ce que nous appelons « jeton stable », « Bitcoin », « règlement en chaîne » semble être une innovation technologique, mais en réalité, ce sont toujours de vieux problèmes : qui émet la monnaie, comment est fixé le prix, sur quoi repose le consensus de valeur ?
Le stablecoin « Chengqin » : Utilité écrase tout
Après l'unification des six royaumes par Qin, la première chose qu'il a faite n'était pas de taxer et d'étendre, mais de mettre en place des normes - unifier les mesures et les poids, unifier l'écriture, et bien sûr, cela incluait également la monnaie. Le lancement du « jeton de demi-liang » était une intégration nationale de la forme monétaire et des normes de valeur, ainsi qu'une sorte de garantie de crédit établie sur la base du pouvoir administratif.
La dynastie Han a perfectionné davantage cette structure. Au début de la dynastie Han occidentale, plusieurs réformes monétaires ont été mises en place, établissant finalement le « jeton de cinq zhu » comme monnaie d'échange nationale, et à travers des mécanismes tels que le commerce frontalier et le règlement en or, elle a promu le service de la monnaie pour le commerce extérieur, formant ainsi la base monétaire de la Route de la Soie.
Aujourd'hui, en examinant à nouveau les stablecoins, la logique est en fait très proche. L'USDT est considéré dans de nombreux pays et régions comme plus stable que la monnaie locale. Ce n'est pas parce qu'il est politiquement plus fort, mais parce qu'il a une circulation plus large, une crédibilité plus transparente et des coûts de transaction plus bas.
Tu dis que ce n'est pas un nœud fonctionnel de type « Xianyang » ? Il n'a pas de frontière, mais il a un taux de change ; il n'a pas d'empereur, mais il a un accord de marché.
Les jetons comme USDT, USDC ne dépendent pas de la puissance de calcul, ni de la croyance en la « décentralisation », mais reposent sur l'ancrage, l'audit, la Complice et l'efficacité du règlement. Derrière ces éléments se trouve en réalité un ensemble de règles, mais ce ne sont pas des règles d'État, plutôt une nouvelle version composée de normes sur la chaîne, de consensus commercial et de quasi-réglementation.
Ce « nouveau Xi'an » ne repose plus sur les soldats en terre cuite, les murs de la ville et les décrets, mais sur des adresses en chaîne, des protocoles de circulation et des habitudes de transaction basées sur « tu transfères, je valide ». Il n'est peut-être pas légal, mais il est en effet pratique ; il n'est peut-être pas stable, mais c'est la solution utilisée par la majorité des gens dans la réalité.
Son avantage réside précisément dans le fait qu'il ne « s'oppose pas à tous les centres » comme le fait le Bitcoin, mais qu'il adopte sélectivement l'ancien système et s'intègre aux infrastructures financières, devenant ainsi rapidement mainstream dans des scénarios tels que les paiements transfrontaliers, la finance grise et la couverture contre les fluctuations de change.
En d'autres termes, il n'est pas né pour l'expression, mais pour l'utilisation ; ce n'est pas une monnaie de l'utopie, mais une interface du monde réel. C'est comme le « wuzhu » de l'ère numérique, mettant l'accent sur l'efficacité, la compatibilité et l'universalité - ce n'est pas une révolte contre l'ancien ordre, mais une réécriture numérique du système.
« Bitcoin anti-Qin » : lutter contre tous les centres
La logique du bitcoin s'oppose presque entièrement au système.
Il ne reconnaît pas les nations, ne crée pas de centre, et ne vous demande pas de « croire » en une quelconque institution. Ce qu'il veut, c'est précisément « ne pas faire confiance » - ne pas croire que tout ce que l'on dit est vrai, que tout ce qui est imprimé est réel. Les règles sont écrites dans le code, vérifiées par l'ensemble du réseau, et personne ne peut les modifier. Le consensus repose sur la puissance de calcul, l'ordre repose sur des règles, une logique extrême et des principes implacables.
Ce design n'est pas le fruit d'une idée impulsive, il reflète une réponse à des problèmes de fonctionnement à long terme du système monétaire centralisé. Et ce problème n'est pas rare dans l'histoire.
À la fin de la dynastie Qin, les finances étaient serrées, et la cour a discrètement réduit le poids du « demi-liang », ce qui semblait inchangé en surface, mais en réalité avait considérablement diminué. La valeur des jetons sur le marché fluctuait, et la confiance du peuple s'est effondrée. Dans le « Shiji · Pingzhun Shu », il est mentionné que « le poids des jetons n'est pas uniforme, le peuple doute et ne fait pas confiance », ce qui montre qu'une fois que la confiance centrale est ébranlée, tout le système monétaire est également secoué.
Il en était de même au début de la dynastie Han. Bien que le gouvernement central tente d'unifier le droit de frappe monétaire, la production monétaire privée prospérait et l'application des lois était insuffisante. Dans le "Livre des Han - Traité sur les finances", il est écrit : « Il y a beaucoup de personnes qui frappent de l'argent en privé, malgré l'interdiction, cela ne s'arrête pas », avec une variété de types de jetons et des normes inégales, le système de transaction populaire fonctionnait presque de manière autonome. Li Zuojun, dans son article "Exploration préliminaire des erreurs de politique monétaire de la dynastie Han", souligne que la concentration du droit de frappe et son application étaient déconnectées, entraînant une vacuité de la confiance nationale et l'inefficacité du système.
Le Bitcoin est une réaction totalement technologique à ce problème de "surcroît de confiance + incapacité du système à contrôler". Il ne cherche pas à renforcer le centre, mais à l'annuler : sans dépendre de l'État, sans dépendre de la confiance commerciale, uniquement grâce à des règles contraignantes.
Il n'est effectivement pas adapté aux paiements à haute fréquence, les fluctuations de prix sont également importantes, et il est difficile de l'intégrer dans la vie quotidienne. Mais il n'est pas destiné au grand public, il est conçu pour servir les marges - dans des scénarios de crise financière, d'hyperinflation et de troubles politiques, il a sa propre "sécurité" unique.
Ce n'est pas pour être pratique, mais pour pouvoir s'échapper ; ce n'est pas pour rendre le système plus fluide, mais pour avoir une marge de manœuvre lorsque tout est complètement hors de contrôle.
Après Xianyang : la liberté de choisir
Chaque génération applique la loi de Qin, dans une certaine mesure, nous pouvons dire que « le Bitcoin est anti-Qin, tandis que les stablecoins sont pro-Qin ». Le Bitcoin est une profonde méfiance envers le « centre qui va se corrompre », tandis que les stablecoins sont une réponse réaliste à l'idée que « les institutions doivent évoluer ».
L'histoire a depuis longtemps prouvé que la véritable monnaie capable de circuler de manière stable n'est jamais due au fait que « tout le monde l'aime », mais plutôt parce que « le système est solide ». Et la raison pour laquelle le système peut être solide repose non pas sur des idéaux, mais sur des règles, une gouvernance et une compatibilité. Que vous frappiez de la monnaie par des décrets ou que vous écriviez des chaînes par du code, ce mécanisme que « la majorité reconnaît » est votre « point d'origine du système ».
Et maintenant, ces points d'origine institutionnels se sont déplacés de Chang'an et Washington vers l'adresse de règlement Tether, le rapport d'audit USDC, l'interface compatible EVM, ou un contrat de jeton stable sur une chaîne reconnu par des utilisateurs du monde entier.
L'héritage de Qin est toujours présent, il a simplement été transformé de citadelles en accords. Choisir de soutenir Qin ou de s'y opposer est en réalité le choix que chaque utilisateur fait au moment de cliquer sur le bouton « Envoyer ».