La crise de gouvernance de l'inflation d'Aptos : la proposition AIP-119 suscite la controverse, la prospérité de l'écosystème pourrait être la solution.
La gestion de l'inflation est toujours un enjeu central des modèles économiques et du développement écologique des blockchains publiques. Récemment, la communauté Aptos a été plongée dans un vif débat à cause d'une proposition AIP-119 visant à réduire les rendements des mises. Les partisans considèrent cela comme une mesure nécessaire pour maîtriser l'inflation et activer la liquidité écologique, tandis que les opposants mettent en garde contre un possible affaiblissement des fondements de la décentralisation du réseau, voire un risque de fuite des capitaux.
Lorsque le jeu entre la restriction et l'open source rencontre la redistribution des intérêts des validateurs, cette réforme d'Aptos concerne non seulement l'avenir de l'économie des jetons APT, mais reflète également les contradictions profondes de la gouvernance des chaînes publiques PoS. En analysant les controverses des propositions et en comparant les modèles de chaînes publiques dominants, nous explorons comment Aptos peut trouver une voie de sortie entre une forte inflation et une faible activité.
La "chirurgie" de l'inflation suscite des débats sur la guérison ou la blessure au capital.
AIP-119 a été proposé par le membre de la communauté moonshiesty le 17 avril 2025 sur le GitHub de la fondation Aptos. La proposition suggère spécifiquement de réduire le taux de récompense de base du staking d'Aptos de 1 % par mois au cours des trois prochains mois, avec pour objectif final de faire baisser le taux de rendement annualisé (APR) d'environ 7 % (ou 6,8 %) à 3,79 %. Sur le plan du contenu, cette proposition n'est pas complexe en soi ; elle vise simplement à atténuer l'inflation d'APT en réduisant les récompenses de staking, ce qui est bénéfique pour la santé à long terme de l'écosystème, mais cela touche aux intérêts fondamentaux des nœuds de staking importants habitués à des revenus passifs, ce qui a donc suscité de nombreux débats au sein de la communauté.
Le soutien général fait valoir que la proposition, en plus de réduire plus rapidement l’inflation APT, inciterait également les détenteurs de jetons à transférer des fonds vers d’autres activités DeFi sur la chaîne, plutôt que de s’appuyer uniquement sur le jalonnement passif.
Cependant, d'après les discussions au sein de la communauté, la controverse autour de cette proposition ne se limite pas à l'opposition des grands détenteurs ; de nombreux membres ont également exprimé des inquiétudes du point de vue des petits validateurs et de l'ensemble de la communauté concernant les effets négatifs potentiels que cette proposition pourrait engendrer.
Les dépenses des opposants et la réduction drastique des récompenses de staking auront un impact plus important sur les petits validateurs. La marge bénéficiaire de nombreux validateurs est ainsi comprimée, ce qui peut ne pas couvrir les coûts d'exploitation des validateurs (environ 30 000 dollars par an), les forçant à quitter le réseau. Cela affaiblit en fait indirectement le degré de décentralisation du réseau Aptos, entraînant finalement une concentration et un biais du pouvoir et des ressources vers les grands validateurs.
Eric Amnis, co-fondateur d'Amnis Finance, a fait un calcul lors du forum. Actuellement, les validateurs détenant 1 million de APT ont des coûts de serveur annuels d'environ 72 000 à 96 000 dollars (cependant, ce chiffre diffère considérablement de celui de 35 000 dollars proposé par le soumissionnaire). Mais si le rendement est réduit à 3,9 %, le revenu final pourrait n'être que de 13 000 dollars, entraînant ainsi un déficit. Seuls ceux qui détiennent plus de 10 millions de APT peuvent à peine être rentables, ce qui éliminera directement les petits validateurs.
De plus, certains commentaires estiment que le taux de rendement des staking réduit (3,79 %) est moins compétitif par rapport à d'autres chaînes offrant des rendements plus élevés (comme Cosmos avec environ 15 %), ce qui pourrait amener des gros investisseurs et des institutions cherchant de hauts rendements à transférer leurs fonds vers d'autres réseaux, réduisant ainsi la TVL et la liquidité d'Aptos, et entraînant un risque d'exode des capitaux. De plus, un taux de rendement des staking plus bas pourrait également diminuer l'attractivité des protocoles DeFi d'Aptos pour les fournisseurs de liquidité, affectant ainsi la croissance des protocoles et le niveau de participation des utilisateurs.
Problème général de la gouvernance PoS : l'art d'équilibrer récompenses et inflation
En réalité, cette proposition est identique à la proposition SIMD-0228 qui a été soumise précédemment sur Solana et finalement rejetée, toutes deux tentant de réduire le taux de rendement des validateurs pour contenir l'inflation du réseau, révélant ainsi le dilemme des jeux d'intérêts dans la gouvernance des blockchains publiques. Ce dilemme de gouvernance est généralement plus prononcé dans les mécanismes de consensus POS.
Par conséquent, pour déterminer si la proposition concernant Aptos est raisonnable, la meilleure approche est de comparer comment plusieurs blockchains publiques avec des mécanismes similaires équilibrent ce type de problème et quels effets en résultent.
Actuellement, le modèle d’inflation des jetons d’Aptos consiste à émettre 7 % supplémentaires par an, et selon la proposition AIP-30, ce taux de récompense maximal devrait diminuer de 1,5 % par an (par rapport à la valeur de l’année précédente) jusqu’à ce qu’il atteigne une limite inférieure annualisée de 3,25 % après plus de 50 ans. En avril, le taux de jalonnement d’APT a atteint 76 %, maintenant une proportion élevée parmi les chaînes publiques. En termes de consommation de frais, Aptos brûle actuellement tous les frais de transaction, mais comme les frais on-chain d’Aptos ne sont que de quelques milliers de dollars par jour, cette combustion est une goutte d’eau dans l’océan pour lutter contre l’inflation.
À en juger par la tendance du jeton depuis plus d’un an, Solana est l’une des chaînes publiques les plus performantes dans le mécanisme de point de vente. Contrairement au ratio d’émission fixe actuel d’Aptos, le modèle d’inflation de Solana est un modèle décroissant d’une année sur l’autre, avec une valeur initiale de 8 %, puis de 15 % par an par la suite, et se situe actuellement autour de 4,58 %. Par conséquent, ce modèle d’inflation dynamique semble être exactement ce qu’Aptos devrait cibler après la réforme. Cependant, pour Solana, cette inflation est encore jugée trop élevée par la communauté, d’où l’émergence de la Proposition 0228. En termes de ratio de jalonnement, le ratio de jalonnement actuel de Solana est d’environ 65 %, ce qui est inférieur aux 76 % d’Aptos.
En ce qui concerne la destruction des frais, auparavant, 50 % des frais de transaction de Solana étaient détruits, mais après l'adoption de la proposition 0096, cette destruction de 50 % a été annulée et récompensée aux validateurs, ce qui a donc aggravé l'inflation de Solana. Cependant, en raison de l'énorme activité du réseau Solana, il semble qu'il n'ait pas été trop affecté par cette inflation.
De plus, une autre chaîne publique MOVE, Sui, est souvent comparée à Aptos. En termes de rendement du staking, le rendement de Sui est faible, seulement entre 2,3% ~ 2,5. De plus, le jeton SUI a un plafond fixe de 10 milliards de SUI, ce qui contrôle fondamentalement la possibilité d’une émission supplémentaire illimitée. En termes de taux de promesses de dons, le taux de promesses de dons de SUI est d’environ 76,73 %, ce qui est proche de l’APT. Cependant, en termes de consommation de frais, le réseau Sui choisit de l’utiliser comme récompense, et il n’y a pas de mécanisme de brûlage. En comparaison, le modèle de capitalisation rigide de Sui semble avoir beaucoup réduit l’anxiété liée à l’inflation dans la communauté, de sorte qu’il a également obtenu de meilleurs résultats en termes de prix.
De plus, les rendements de staking de Cosmos sont assez typiques, atteignant jusqu'à 14,26 %. En ce qui concerne le nombre de tokens en circulation, on observe également un effet de montée continue. Actuellement, le taux de staking de Cosmos est d'environ 59 %, et tant qu'il n'atteint pas 67 %, cette inflation continuera. Cependant, bien que les rendements de staking soient très élevés, le prix du token ATOM a continuellement baissé. Depuis un sommet de 44 dollars, il est tombé à 3,81 dollars, soit une chute de 91 %.
Le choix d'Aptos - économiser ou s'ouvrir ?
Dans l’ensemble, parmi les grandes chaînes publiques de points de vente actuelles, personne ne peut résoudre parfaitement l’équilibre entre le taux d’inflation et la participation au réseau. Dans le processus de résolution de ces jeux, d’une part, il est nécessaire de contrôler le taux d’inflation pour maintenir le développement sain du modèle économique des jetons, et d’autre part, il est nécessaire d’attirer des validateurs pour participer à la gouvernance du réseau grâce à des rendements de jalonnement plus raisonnables. Ethereum, d’autre part, a atteint la déflation grâce à la transformation des points de vente et à la destruction des frais de base. Cependant, l’ETH ne semble pas non plus avoir été en mesure d’introduire une augmentation du prix des jetons en raison de la solution au problème de l’inflation. Au contraire, la proposition récente de Solana jusqu’à présent est la Proposition 0096 sur l’augmentation de l’inflation, et la Proposition 0028 sur la réduction de la déflation a été rejetée par la communauté. Mais cela ne semble pas avoir eu beaucoup d’impact sur le prix du jeton de Solana. En fin de compte, c’est parce que l’activité réseau de Solana s’est toujours classée parmi les meilleures chaînes publiques.
Résoudre l’inflation, c’est comme étrangler, donc augmenter l’activité du réseau est comme de l’open source. Pour un réseau actif, l’équilibre entre l’open source et l’étranglement est naturellement important, mais pour un réseau qui n’est pas très occupé en ce moment. Comment augmenter l’activité est le véritable moyen d’augmenter le jeton du réseau. À en juger par les problèmes actuels rencontrés par Aptos, la TVL d’Aptos n’est que de 1,1 milliard de dollars, se classant au 11e rang des chaînes publiques. Les données globales ne sont pas impressionnantes, et le nombre actuel de validateurs sur l’ensemble du réseau est de 149, et le nombre de nœuds complets est de 495, ce qui n’est pas trop élevé. Une fois qu’un grand nombre de validateurs abandonnent en raison de la réduction du rendement, il y a une réelle possibilité de briser les nerfs.
Ainsi, pour Aptos, lors de la considération de "l'implémentation" via AIP-119, il serait peut-être plus sage de réfléchir profondément à son impact potentiel sur l'écosystème des validateurs et la décentralisation du réseau. Comparé à une réduction radicale des récompenses, le choix plus urgent à ce stade pourrait être comment "ouvrir" le réseau - c'est-à-dire augmenter l'activité du réseau, attirer davantage de projets de qualité, afin de construire un véritable écosystème prospère et durable. Cela pourrait être la clé pour soutenir la valeur à long terme de l'APT.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La crise de gouvernance de l'inflation d'Aptos : la proposition AIP-119 suscite la controverse, la prospérité de l'écosystème pourrait être la solution.
Auteur : Frank,
La gestion de l'inflation est toujours un enjeu central des modèles économiques et du développement écologique des blockchains publiques. Récemment, la communauté Aptos a été plongée dans un vif débat à cause d'une proposition AIP-119 visant à réduire les rendements des mises. Les partisans considèrent cela comme une mesure nécessaire pour maîtriser l'inflation et activer la liquidité écologique, tandis que les opposants mettent en garde contre un possible affaiblissement des fondements de la décentralisation du réseau, voire un risque de fuite des capitaux.
Lorsque le jeu entre la restriction et l'open source rencontre la redistribution des intérêts des validateurs, cette réforme d'Aptos concerne non seulement l'avenir de l'économie des jetons APT, mais reflète également les contradictions profondes de la gouvernance des chaînes publiques PoS. En analysant les controverses des propositions et en comparant les modèles de chaînes publiques dominants, nous explorons comment Aptos peut trouver une voie de sortie entre une forte inflation et une faible activité.
La "chirurgie" de l'inflation suscite des débats sur la guérison ou la blessure au capital.
AIP-119 a été proposé par le membre de la communauté moonshiesty le 17 avril 2025 sur le GitHub de la fondation Aptos. La proposition suggère spécifiquement de réduire le taux de récompense de base du staking d'Aptos de 1 % par mois au cours des trois prochains mois, avec pour objectif final de faire baisser le taux de rendement annualisé (APR) d'environ 7 % (ou 6,8 %) à 3,79 %. Sur le plan du contenu, cette proposition n'est pas complexe en soi ; elle vise simplement à atténuer l'inflation d'APT en réduisant les récompenses de staking, ce qui est bénéfique pour la santé à long terme de l'écosystème, mais cela touche aux intérêts fondamentaux des nœuds de staking importants habitués à des revenus passifs, ce qui a donc suscité de nombreux débats au sein de la communauté.
Le soutien général fait valoir que la proposition, en plus de réduire plus rapidement l’inflation APT, inciterait également les détenteurs de jetons à transférer des fonds vers d’autres activités DeFi sur la chaîne, plutôt que de s’appuyer uniquement sur le jalonnement passif.
Cependant, d'après les discussions au sein de la communauté, la controverse autour de cette proposition ne se limite pas à l'opposition des grands détenteurs ; de nombreux membres ont également exprimé des inquiétudes du point de vue des petits validateurs et de l'ensemble de la communauté concernant les effets négatifs potentiels que cette proposition pourrait engendrer.
Les dépenses des opposants et la réduction drastique des récompenses de staking auront un impact plus important sur les petits validateurs. La marge bénéficiaire de nombreux validateurs est ainsi comprimée, ce qui peut ne pas couvrir les coûts d'exploitation des validateurs (environ 30 000 dollars par an), les forçant à quitter le réseau. Cela affaiblit en fait indirectement le degré de décentralisation du réseau Aptos, entraînant finalement une concentration et un biais du pouvoir et des ressources vers les grands validateurs.
Eric Amnis, co-fondateur d'Amnis Finance, a fait un calcul lors du forum. Actuellement, les validateurs détenant 1 million de APT ont des coûts de serveur annuels d'environ 72 000 à 96 000 dollars (cependant, ce chiffre diffère considérablement de celui de 35 000 dollars proposé par le soumissionnaire). Mais si le rendement est réduit à 3,9 %, le revenu final pourrait n'être que de 13 000 dollars, entraînant ainsi un déficit. Seuls ceux qui détiennent plus de 10 millions de APT peuvent à peine être rentables, ce qui éliminera directement les petits validateurs.
De plus, certains commentaires estiment que le taux de rendement des staking réduit (3,79 %) est moins compétitif par rapport à d'autres chaînes offrant des rendements plus élevés (comme Cosmos avec environ 15 %), ce qui pourrait amener des gros investisseurs et des institutions cherchant de hauts rendements à transférer leurs fonds vers d'autres réseaux, réduisant ainsi la TVL et la liquidité d'Aptos, et entraînant un risque d'exode des capitaux. De plus, un taux de rendement des staking plus bas pourrait également diminuer l'attractivité des protocoles DeFi d'Aptos pour les fournisseurs de liquidité, affectant ainsi la croissance des protocoles et le niveau de participation des utilisateurs.
Problème général de la gouvernance PoS : l'art d'équilibrer récompenses et inflation
En réalité, cette proposition est identique à la proposition SIMD-0228 qui a été soumise précédemment sur Solana et finalement rejetée, toutes deux tentant de réduire le taux de rendement des validateurs pour contenir l'inflation du réseau, révélant ainsi le dilemme des jeux d'intérêts dans la gouvernance des blockchains publiques. Ce dilemme de gouvernance est généralement plus prononcé dans les mécanismes de consensus POS.
Par conséquent, pour déterminer si la proposition concernant Aptos est raisonnable, la meilleure approche est de comparer comment plusieurs blockchains publiques avec des mécanismes similaires équilibrent ce type de problème et quels effets en résultent.
Actuellement, le modèle d’inflation des jetons d’Aptos consiste à émettre 7 % supplémentaires par an, et selon la proposition AIP-30, ce taux de récompense maximal devrait diminuer de 1,5 % par an (par rapport à la valeur de l’année précédente) jusqu’à ce qu’il atteigne une limite inférieure annualisée de 3,25 % après plus de 50 ans. En avril, le taux de jalonnement d’APT a atteint 76 %, maintenant une proportion élevée parmi les chaînes publiques. En termes de consommation de frais, Aptos brûle actuellement tous les frais de transaction, mais comme les frais on-chain d’Aptos ne sont que de quelques milliers de dollars par jour, cette combustion est une goutte d’eau dans l’océan pour lutter contre l’inflation.
À en juger par la tendance du jeton depuis plus d’un an, Solana est l’une des chaînes publiques les plus performantes dans le mécanisme de point de vente. Contrairement au ratio d’émission fixe actuel d’Aptos, le modèle d’inflation de Solana est un modèle décroissant d’une année sur l’autre, avec une valeur initiale de 8 %, puis de 15 % par an par la suite, et se situe actuellement autour de 4,58 %. Par conséquent, ce modèle d’inflation dynamique semble être exactement ce qu’Aptos devrait cibler après la réforme. Cependant, pour Solana, cette inflation est encore jugée trop élevée par la communauté, d’où l’émergence de la Proposition 0228. En termes de ratio de jalonnement, le ratio de jalonnement actuel de Solana est d’environ 65 %, ce qui est inférieur aux 76 % d’Aptos.
En ce qui concerne la destruction des frais, auparavant, 50 % des frais de transaction de Solana étaient détruits, mais après l'adoption de la proposition 0096, cette destruction de 50 % a été annulée et récompensée aux validateurs, ce qui a donc aggravé l'inflation de Solana. Cependant, en raison de l'énorme activité du réseau Solana, il semble qu'il n'ait pas été trop affecté par cette inflation.
De plus, une autre chaîne publique MOVE, Sui, est souvent comparée à Aptos. En termes de rendement du staking, le rendement de Sui est faible, seulement entre 2,3% ~ 2,5. De plus, le jeton SUI a un plafond fixe de 10 milliards de SUI, ce qui contrôle fondamentalement la possibilité d’une émission supplémentaire illimitée. En termes de taux de promesses de dons, le taux de promesses de dons de SUI est d’environ 76,73 %, ce qui est proche de l’APT. Cependant, en termes de consommation de frais, le réseau Sui choisit de l’utiliser comme récompense, et il n’y a pas de mécanisme de brûlage. En comparaison, le modèle de capitalisation rigide de Sui semble avoir beaucoup réduit l’anxiété liée à l’inflation dans la communauté, de sorte qu’il a également obtenu de meilleurs résultats en termes de prix.
De plus, les rendements de staking de Cosmos sont assez typiques, atteignant jusqu'à 14,26 %. En ce qui concerne le nombre de tokens en circulation, on observe également un effet de montée continue. Actuellement, le taux de staking de Cosmos est d'environ 59 %, et tant qu'il n'atteint pas 67 %, cette inflation continuera. Cependant, bien que les rendements de staking soient très élevés, le prix du token ATOM a continuellement baissé. Depuis un sommet de 44 dollars, il est tombé à 3,81 dollars, soit une chute de 91 %.
Le choix d'Aptos - économiser ou s'ouvrir ?
Dans l’ensemble, parmi les grandes chaînes publiques de points de vente actuelles, personne ne peut résoudre parfaitement l’équilibre entre le taux d’inflation et la participation au réseau. Dans le processus de résolution de ces jeux, d’une part, il est nécessaire de contrôler le taux d’inflation pour maintenir le développement sain du modèle économique des jetons, et d’autre part, il est nécessaire d’attirer des validateurs pour participer à la gouvernance du réseau grâce à des rendements de jalonnement plus raisonnables. Ethereum, d’autre part, a atteint la déflation grâce à la transformation des points de vente et à la destruction des frais de base. Cependant, l’ETH ne semble pas non plus avoir été en mesure d’introduire une augmentation du prix des jetons en raison de la solution au problème de l’inflation. Au contraire, la proposition récente de Solana jusqu’à présent est la Proposition 0096 sur l’augmentation de l’inflation, et la Proposition 0028 sur la réduction de la déflation a été rejetée par la communauté. Mais cela ne semble pas avoir eu beaucoup d’impact sur le prix du jeton de Solana. En fin de compte, c’est parce que l’activité réseau de Solana s’est toujours classée parmi les meilleures chaînes publiques.
Résoudre l’inflation, c’est comme étrangler, donc augmenter l’activité du réseau est comme de l’open source. Pour un réseau actif, l’équilibre entre l’open source et l’étranglement est naturellement important, mais pour un réseau qui n’est pas très occupé en ce moment. Comment augmenter l’activité est le véritable moyen d’augmenter le jeton du réseau. À en juger par les problèmes actuels rencontrés par Aptos, la TVL d’Aptos n’est que de 1,1 milliard de dollars, se classant au 11e rang des chaînes publiques. Les données globales ne sont pas impressionnantes, et le nombre actuel de validateurs sur l’ensemble du réseau est de 149, et le nombre de nœuds complets est de 495, ce qui n’est pas trop élevé. Une fois qu’un grand nombre de validateurs abandonnent en raison de la réduction du rendement, il y a une réelle possibilité de briser les nerfs.
Ainsi, pour Aptos, lors de la considération de "l'implémentation" via AIP-119, il serait peut-être plus sage de réfléchir profondément à son impact potentiel sur l'écosystème des validateurs et la décentralisation du réseau. Comparé à une réduction radicale des récompenses, le choix plus urgent à ce stade pourrait être comment "ouvrir" le réseau - c'est-à-dire augmenter l'activité du réseau, attirer davantage de projets de qualité, afin de construire un véritable écosystème prospère et durable. Cela pourrait être la clé pour soutenir la valeur à long terme de l'APT.