Le point de vue de Trump sur le déficit commercial repose sur deux idées fausses fondamentales. (Synopsis : Les médias étrangers ont révélé que Musk avait « fait pression en privé sur Trump » pour qu’il retire les droits de douane, mais qu’il avait échoué, et que le conseiller commercial de la Maison Blanche avait des problèmes cérébraux) (Supplément : Trump menace la Chine : si les droits de douane de représailles de 34 % ne sont pas retirés aujourd’hui, les États-Unis augmenteront le poids à 50 % ! Je ne pense pas vraiment que l’on puisse battre la politique tarifaire de Trump en débattant ou en expliquant rationnellement la théorie économique. Je veux dire, comment pouvez-vous discuter avec quelque chose comme ça ? J’ai adhéré à l’idée que les Américains ne se rendront généralement compte que les droits de douane généraux sont mauvais qu’en faisant l’expérience directe des conséquences négatives de ceux-ci – c’est-à-dire en touchant le soi-disant poêle chaud. Heureusement, je pense que les Américains pourraient bientôt se réveiller : mais c’est un blog économique de toute façon, donc même si je ne m’attends pas à beaucoup de retour politique, je suppose que je devrais expliquer pourquoi les déficits commerciaux ne rendent pas un pays pauvre (bien que cela ne signifie pas qu’ils sont corrects). Les conseillers et l’entourage de Trump estiment que le déficit commercial signifie que les États-Unis font l’objet d’un « chantage » de la part de pays étrangers. Comme je l’ai expliqué dans l’article d’hier, c’est la raison pour laquelle Trump a fixé les droits de douane à un niveau qui, selon lui, peut éliminer le déficit commercial des États-Unis avec tous les pays. Le point de vue de Trump sur le déficit commercial repose sur deux idées fausses fondamentales. La première est une simple erreur comptable. Les conseillers de Trump ont examiné la formule du produit intérieur brut (PIB) et ont remarqué que les importations étaient soustraites du PIB. Ils ne comprennent pas que c’est parce que les importations sont également ajoutées à la consommation et à l’investissement, de sorte qu’en fin de compte, elles doivent être soustraites pour les retirer des chiffres. Le fait est que les importations n’ont aucun effet sur le PIB. La deuxième idée fausse de Trump est basée sur l’idée que les importations seront remplacées à 1 pour 1 par la production nationale – c’est-à-dire que si vous empêchez les États-Unis d’importer une machine à laver, une entreprise américaine produira une machine à laver de plus. C’est certainement une issue possible, mais pas la seule. Les consommateurs américains peuvent simplement utiliser une machine à laver de moins, ce qui rendra tout le monde pauvre. En fait, Trump et son équipe ne se rendent peut-être même pas compte qu’il s’agit de deux idées fausses différentes. Ils peuvent penser que leurs fausses croyances sur la comptabilité (c’est-à-dire que les importations réduisent le PIB) découlent naturellement de leurs fausses croyances sur la substitution des importations. Ces deux erreurs se renforcent mutuellement. En bref, parce que Trump comprend mal le déficit commercial dans les deux sens, il croit que lorsque les États-Unis ont un déficit commercial avec un pays, ce pays les fait chanter. Il soutient que les importations forcent les États-Unis à produire moins, réduisant ainsi le PIB des États-Unis, ce qui revient à voler la production américaine. Par conséquent, il considère le déficit commercial comme une mesure de l’ampleur du vol des États-Unis. Mais ce n’est pas du tout ainsi que fonctionne le déficit commercial. Un déficit commercial, c’est comme acheter quelque chose avec une carte de crédit : disons que vous avez importé une machine à laver d’un Chinois nommé Ruimin. Pourquoi Ruimin vous a-t-il donné cette machine à laver ? Il n’y a pas de repas gratuit dans le monde. Fondamentalement, vous pouvez payer cette machine à laver de deux manières. La première façon est de donner à Ruimin ce qu’il veut, comme 50 livres intéressants (en supposant que Ruimin soit connu pour son amour de la lecture). La deuxième façon est d’écrire une reconnaissance de dette à Ruimin. Le premier scénario s’appelle la balance commerciale. Vous avez une machine à laver, Ruimin reçoit 50 livres. Il n’y a pas de déficit ou d’excédent commercial. Un autre scénario est celui d’un déséquilibre commercial. Dans ce cas, vous ne donnez pas 50 livres à Ruimin, mais vous lui donnez un bon du Trésor américain. Une obligation est une reconnaissance de dette. Dans ce cas, vous contribuez au déficit commercial des États-Unis avec la Chine. Un bien ou un service réel – une machine à laver – est expédié de Chine aux États-Unis en retour avec juste un morceau de papier (ou en fait un numéro dans une feuille de calcul). Lorsque vous entendez des économistes parler de commerce, vous les entendez probablement parler du « compte courant » et du « compte de capital ». Le compte courant n’est fondamentalement qu’un flux net de biens et de services réels, tandis que le compte de capital n’est fondamentalement qu’un flux net de reconnaissances de dette. Si vous donnez à Ruimin une reconnaissance de dette en échange d’une machine à laver, cela signifie que vous contribuez au déficit du compte courant des États-Unis, ainsi qu’à l’excédent de son compte de capital. Dans les deux cas, il s’agit simplement de « payer quelque chose aux étrangers avec une reconnaissance de dette ». Vous pouvez maintenant comprendre pourquoi un déficit commercial est comme acheter quelque chose avec une carte de crédit. Lorsque j’ai acheté une machine à laver à ma cible avec une carte de crédit, j’ai écrit une reconnaissance de dette, et j’ai obtenu quelque chose de tangible en retour. L’achat d’une machine à laver auprès d’une cible avec une carte de crédit signifie-t-il que la personne ciblée vous a fait chanter ? Non. L’achat d’une machine à laver auprès d’une cible avec une carte de crédit vous va-t-il vous appauvrir ? Ce ne sera pas le cas. Vous avez moins d’argent maintenant, mais plus de choses. De même, un déficit commercial signifie que les États-Unis ont moins d’argent et plus de choses. Cela ne signifie pas que les États-Unis sont devenus pauvres ou victimes de chantage de la part des étrangers. Se demander si un déficit commercial est bon ou mauvais, c’est comme demander s’il est bon ou mauvais d’acheter quelque chose avec de l’argent emprunté. La réponse est évidemment « selon que l’achat en vaut la peine ». Une chose à retenir est que tous les achats ne sont pas destinés à la consommation – beaucoup sont en fait des investissements productifs. Si une usine américaine achète une machine CNC au Japon pour 100 000 dollars, et que l’outilleur japonais dépose simplement cet argent dans des bons du Trésor américain, cela ajoute au déficit commercial des États-Unis. Mais si l’usine américaine utilise l’outil pour fabriquer et vendre des pièces automobiles d’une valeur de 500 000 $, elle fabrique – et les États-Unis aussi. C’est ce qu’a fait la Corée du Sud lors de son industrialisation rapide. Vers 1980, ainsi qu’au début des années 1990, la Corée du Sud avait un déficit commercial : Au cours de cette période, la Corée du Sud investissait massivement dans l’économie industrielle : Soit dit en passant, à la fin des années 70 et au début des années 80, la Corée du Sud, tout en enregistrant un déficit commercial, augmentait également ses exportations - non seulement en termes de dollars, mais aussi en pourcentage de son PIB : N’oubliez pas que les exportations augmentent le PIB, tandis que les importations ne soustraient pas au PIB. Par conséquent, même si la Corée du Sud a un déficit commercial important, le commerce ajoutera de plus en plus de revenus au PIB de la Corée du Sud chaque année. Un partisan de Make America Great Again (MAGA) a du mal à comprendre ce fait. Mais dans tous les cas, le déficit commercial de la Corée du Sud à l’époque en valait peut-être la peine, car l’importation de biens d’équipement (machines, etc.) les a aidés à s’industrialiser plus rapidement qu’ils ne pouvaient fabriquer eux-mêmes tous ces biens d’équipement. Ils achetaient simplement des machines et les utilisaient immédiatement pour fabriquer des voitures, des téléviseurs et d’autres objets utiles, qu’ils vendaient pour la plupart avec profit au reste du monde. En fait, les États-Unis l’ont fait dans une certaine mesure. Lorsque nous pensons au déficit commercial des États-Unis, nous pensons généralement aux biens de consommation — les téléviseurs chinois bon marché, etc. Mais les États-Unis importent également des quantités importantes de biens d’équipement avec lesquels les entreprises américaines produisent et vendent des produits. Les États-Unis ont fait plus dans les années 1990, lorsque nous avons eu un déficit commercial, mais il y a aussi eu un boom de l’investissement et des exportations. Mais attention : « Investir avec le déficit commercial » ne veut pas dire « le déficit commercial est bon ». Par exemple, si une entreprise importe beaucoup de biens d’équipement mais a un faible retour sur investissement, cela peut être une mauvaise chose. Que se passe-t-il si le déficit commercial est utilisé pour la consommation ? Est-ce une bonne ou une mauvaise chose ? Alors, que se passe-t-il lorsque vous utilisez le déficit commercial pour acheter des biens de consommation — ces téléviseurs chinois bon marché, ces voitures fabriquées au Canada, et cetera ? Aujourd’hui, les biens de consommation représentent la majeure partie du déficit commercial des États-Unis. Ce déficit commercial est-il bon ou mauvais ? Dans ce cas, nous devons décider si « acheter maintenant, payer plus tard » est bon ou mauvais. N’oubliez pas qu’un déficit commercial, c’est comme acheter quelque chose avec une carte de crédit. Quand les États-Unis importent la Chine...
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Commentaire》Le déficit commercial ne rendra pas les États-Unis pauvres.
Le point de vue de Trump sur le déficit commercial repose sur deux idées fausses fondamentales. (Synopsis : Les médias étrangers ont révélé que Musk avait « fait pression en privé sur Trump » pour qu’il retire les droits de douane, mais qu’il avait échoué, et que le conseiller commercial de la Maison Blanche avait des problèmes cérébraux) (Supplément : Trump menace la Chine : si les droits de douane de représailles de 34 % ne sont pas retirés aujourd’hui, les États-Unis augmenteront le poids à 50 % ! Je ne pense pas vraiment que l’on puisse battre la politique tarifaire de Trump en débattant ou en expliquant rationnellement la théorie économique. Je veux dire, comment pouvez-vous discuter avec quelque chose comme ça ? J’ai adhéré à l’idée que les Américains ne se rendront généralement compte que les droits de douane généraux sont mauvais qu’en faisant l’expérience directe des conséquences négatives de ceux-ci – c’est-à-dire en touchant le soi-disant poêle chaud. Heureusement, je pense que les Américains pourraient bientôt se réveiller : mais c’est un blog économique de toute façon, donc même si je ne m’attends pas à beaucoup de retour politique, je suppose que je devrais expliquer pourquoi les déficits commerciaux ne rendent pas un pays pauvre (bien que cela ne signifie pas qu’ils sont corrects). Les conseillers et l’entourage de Trump estiment que le déficit commercial signifie que les États-Unis font l’objet d’un « chantage » de la part de pays étrangers. Comme je l’ai expliqué dans l’article d’hier, c’est la raison pour laquelle Trump a fixé les droits de douane à un niveau qui, selon lui, peut éliminer le déficit commercial des États-Unis avec tous les pays. Le point de vue de Trump sur le déficit commercial repose sur deux idées fausses fondamentales. La première est une simple erreur comptable. Les conseillers de Trump ont examiné la formule du produit intérieur brut (PIB) et ont remarqué que les importations étaient soustraites du PIB. Ils ne comprennent pas que c’est parce que les importations sont également ajoutées à la consommation et à l’investissement, de sorte qu’en fin de compte, elles doivent être soustraites pour les retirer des chiffres. Le fait est que les importations n’ont aucun effet sur le PIB. La deuxième idée fausse de Trump est basée sur l’idée que les importations seront remplacées à 1 pour 1 par la production nationale – c’est-à-dire que si vous empêchez les États-Unis d’importer une machine à laver, une entreprise américaine produira une machine à laver de plus. C’est certainement une issue possible, mais pas la seule. Les consommateurs américains peuvent simplement utiliser une machine à laver de moins, ce qui rendra tout le monde pauvre. En fait, Trump et son équipe ne se rendent peut-être même pas compte qu’il s’agit de deux idées fausses différentes. Ils peuvent penser que leurs fausses croyances sur la comptabilité (c’est-à-dire que les importations réduisent le PIB) découlent naturellement de leurs fausses croyances sur la substitution des importations. Ces deux erreurs se renforcent mutuellement. En bref, parce que Trump comprend mal le déficit commercial dans les deux sens, il croit que lorsque les États-Unis ont un déficit commercial avec un pays, ce pays les fait chanter. Il soutient que les importations forcent les États-Unis à produire moins, réduisant ainsi le PIB des États-Unis, ce qui revient à voler la production américaine. Par conséquent, il considère le déficit commercial comme une mesure de l’ampleur du vol des États-Unis. Mais ce n’est pas du tout ainsi que fonctionne le déficit commercial. Un déficit commercial, c’est comme acheter quelque chose avec une carte de crédit : disons que vous avez importé une machine à laver d’un Chinois nommé Ruimin. Pourquoi Ruimin vous a-t-il donné cette machine à laver ? Il n’y a pas de repas gratuit dans le monde. Fondamentalement, vous pouvez payer cette machine à laver de deux manières. La première façon est de donner à Ruimin ce qu’il veut, comme 50 livres intéressants (en supposant que Ruimin soit connu pour son amour de la lecture). La deuxième façon est d’écrire une reconnaissance de dette à Ruimin. Le premier scénario s’appelle la balance commerciale. Vous avez une machine à laver, Ruimin reçoit 50 livres. Il n’y a pas de déficit ou d’excédent commercial. Un autre scénario est celui d’un déséquilibre commercial. Dans ce cas, vous ne donnez pas 50 livres à Ruimin, mais vous lui donnez un bon du Trésor américain. Une obligation est une reconnaissance de dette. Dans ce cas, vous contribuez au déficit commercial des États-Unis avec la Chine. Un bien ou un service réel – une machine à laver – est expédié de Chine aux États-Unis en retour avec juste un morceau de papier (ou en fait un numéro dans une feuille de calcul). Lorsque vous entendez des économistes parler de commerce, vous les entendez probablement parler du « compte courant » et du « compte de capital ». Le compte courant n’est fondamentalement qu’un flux net de biens et de services réels, tandis que le compte de capital n’est fondamentalement qu’un flux net de reconnaissances de dette. Si vous donnez à Ruimin une reconnaissance de dette en échange d’une machine à laver, cela signifie que vous contribuez au déficit du compte courant des États-Unis, ainsi qu’à l’excédent de son compte de capital. Dans les deux cas, il s’agit simplement de « payer quelque chose aux étrangers avec une reconnaissance de dette ». Vous pouvez maintenant comprendre pourquoi un déficit commercial est comme acheter quelque chose avec une carte de crédit. Lorsque j’ai acheté une machine à laver à ma cible avec une carte de crédit, j’ai écrit une reconnaissance de dette, et j’ai obtenu quelque chose de tangible en retour. L’achat d’une machine à laver auprès d’une cible avec une carte de crédit signifie-t-il que la personne ciblée vous a fait chanter ? Non. L’achat d’une machine à laver auprès d’une cible avec une carte de crédit vous va-t-il vous appauvrir ? Ce ne sera pas le cas. Vous avez moins d’argent maintenant, mais plus de choses. De même, un déficit commercial signifie que les États-Unis ont moins d’argent et plus de choses. Cela ne signifie pas que les États-Unis sont devenus pauvres ou victimes de chantage de la part des étrangers. Se demander si un déficit commercial est bon ou mauvais, c’est comme demander s’il est bon ou mauvais d’acheter quelque chose avec de l’argent emprunté. La réponse est évidemment « selon que l’achat en vaut la peine ». Une chose à retenir est que tous les achats ne sont pas destinés à la consommation – beaucoup sont en fait des investissements productifs. Si une usine américaine achète une machine CNC au Japon pour 100 000 dollars, et que l’outilleur japonais dépose simplement cet argent dans des bons du Trésor américain, cela ajoute au déficit commercial des États-Unis. Mais si l’usine américaine utilise l’outil pour fabriquer et vendre des pièces automobiles d’une valeur de 500 000 $, elle fabrique – et les États-Unis aussi. C’est ce qu’a fait la Corée du Sud lors de son industrialisation rapide. Vers 1980, ainsi qu’au début des années 1990, la Corée du Sud avait un déficit commercial : Au cours de cette période, la Corée du Sud investissait massivement dans l’économie industrielle : Soit dit en passant, à la fin des années 70 et au début des années 80, la Corée du Sud, tout en enregistrant un déficit commercial, augmentait également ses exportations - non seulement en termes de dollars, mais aussi en pourcentage de son PIB : N’oubliez pas que les exportations augmentent le PIB, tandis que les importations ne soustraient pas au PIB. Par conséquent, même si la Corée du Sud a un déficit commercial important, le commerce ajoutera de plus en plus de revenus au PIB de la Corée du Sud chaque année. Un partisan de Make America Great Again (MAGA) a du mal à comprendre ce fait. Mais dans tous les cas, le déficit commercial de la Corée du Sud à l’époque en valait peut-être la peine, car l’importation de biens d’équipement (machines, etc.) les a aidés à s’industrialiser plus rapidement qu’ils ne pouvaient fabriquer eux-mêmes tous ces biens d’équipement. Ils achetaient simplement des machines et les utilisaient immédiatement pour fabriquer des voitures, des téléviseurs et d’autres objets utiles, qu’ils vendaient pour la plupart avec profit au reste du monde. En fait, les États-Unis l’ont fait dans une certaine mesure. Lorsque nous pensons au déficit commercial des États-Unis, nous pensons généralement aux biens de consommation — les téléviseurs chinois bon marché, etc. Mais les États-Unis importent également des quantités importantes de biens d’équipement avec lesquels les entreprises américaines produisent et vendent des produits. Les États-Unis ont fait plus dans les années 1990, lorsque nous avons eu un déficit commercial, mais il y a aussi eu un boom de l’investissement et des exportations. Mais attention : « Investir avec le déficit commercial » ne veut pas dire « le déficit commercial est bon ». Par exemple, si une entreprise importe beaucoup de biens d’équipement mais a un faible retour sur investissement, cela peut être une mauvaise chose. Que se passe-t-il si le déficit commercial est utilisé pour la consommation ? Est-ce une bonne ou une mauvaise chose ? Alors, que se passe-t-il lorsque vous utilisez le déficit commercial pour acheter des biens de consommation — ces téléviseurs chinois bon marché, ces voitures fabriquées au Canada, et cetera ? Aujourd’hui, les biens de consommation représentent la majeure partie du déficit commercial des États-Unis. Ce déficit commercial est-il bon ou mauvais ? Dans ce cas, nous devons décider si « acheter maintenant, payer plus tard » est bon ou mauvais. N’oubliez pas qu’un déficit commercial, c’est comme acheter quelque chose avec une carte de crédit. Quand les États-Unis importent la Chine...