En 2022, le montant du chiffrement en capital-risque a atteint 23 milliards de dollars ; en 2024, ce chiffre est tombé à 6 milliards de dollars.
Rédaction : décentralisé
Compilation : Odaily Planet Daily Golem
Cet article étudie l'état du capital-risque dans l'industrie du chiffrement ainsi que les attentes pour l'avenir. Toutes les données proviennent de Funding Tracker.
chiffrement risques de capital-investissement
Les participants rationnels du marché pourraient penser que les marchés de capitaux connaissent également des sommets et des creux, tout comme d'autres phénomènes naturels qui ont des cycles. Cependant, le capital-risque dans le chiffrement semble davantage comme une cascade unidirectionnelle — une expérience de gravité qui continue de descendre. Nous assistons peut-être à la dernière phase d'une frénésie qui a commencé en 2017 avec les contrats intelligents et le financement par ICO, une frénésie qui s'est accélérée à l'ère des faibles taux d'intérêt de la pandémie de COVID-19, et qui revient maintenant à des niveaux plus stables.
Financement total et nombre total de tours de financement
Au pic de 2022, le montant des investissements en capital-risque dans le chiffrement a atteint 23 milliards de dollars, tandis qu'en 2024, ce chiffre est tombé à 6 milliards de dollars. Il y a trois raisons à cela :
La prospérité de 2022 a conduit les VC à allouer trop de fonds à des projets cycliques et surévalués. Par exemple, de nombreux projets DeFi et NFT n'ont pas réussi à générer de retours. La valorisation maximale d'OpenSea était de 13 milliards de dollars.
Il sera difficile pour les fonds de lever des fonds de 2023 à 2024, et les projets cotés en bourse auront également du mal à obtenir la prime de valorisation observée entre 2017 et 2022. Le manque de prime rend la collecte de nouveaux fonds difficile, surtout dans un contexte où de nombreux investisseurs n'ont pas réussi à battre le Bitcoin.
Alors que l'IA devient le prochain domaine technologique clé, de gros capitaux ont réorienté leurs allocations. Le chiffrement a perdu l'élan spéculatif et la prime qu'il avait en tant que technologie de pointe la plus prometteuse.
Lors de la recherche des startups qui se sont suffisamment développées pour justifier un tour de table de série C ou D, une autre crise, plus profonde, devient apparente. La plupart des grandes sorties de l’industrie des crypto-monnaies proviennent de cotations de jetons, mais lorsque la plupart des cotations de jetons ont une tendance négative, il devient difficile pour les investisseurs de sortir. Le contraste est évident si l’on considère le nombre d’entreprises en phase d’amorçage qui ont ensuite levé des fonds de série A, B ou C.
Depuis 2017, parmi les 7650 entreprises ayant obtenu un financement de seed round, seules 1317 ont atteint le round A (taux de graduation de 17 %), seulement 344 ont atteint le round B, et seulement 1 % entre dans le round C, avec une probabilité de financement au round D de 1/200, ce qui est comparable au taux de graduation de financement d'autres secteurs. Cependant, il est important de noter que dans le secteur du chiffrement, de nombreuses entreprises à différents stades de croissance contournent les tours de financement traditionnels par la tokenisation, mais ces données soulignent deux problèmes différents :
Sans un marché de liquidité des jetons sain, le capital-risque en chiffrement sera à l'arrêt.
En l'absence de développement sain des entreprises vers des stades avancés et leur introduction en bourse, la préférence des capital-risqueurs diminuera.
Les données des différentes étapes de financement semblent toutes refléter le même fait. Bien que le capital entrant dans les tours de financement de semences et de série A soit essentiellement stable, les fonds pour les tours de financement B et C restent plutôt conservateurs. Cela signifie-t-il que c'est un bon moment pour le tour de financement de semences ? Pas tout à fait.
Montant total des financements à différentes étapes
Les données ci-dessous suivent la médiane des fonds levés lors des tours de financement Pre Seed et Seed chaque trimestre, et ce chiffre augmente régulièrement avec le temps. Deux points méritent d'être observés ici :
Depuis le début de 2024, la médiane des financements au stade de pré-amorçage a considérablement augmenté.
Au fil des ans, la médiane des financements en seed round a varié en fonction de l'environnement macroéconomique.
Avec la baisse de la demande de capital précoce, nous avons constaté que les entreprises levaient des financements de pré-amorçage et d'amorçage plus importants, le tour de financement « amis et famille » d'antan étant désormais comblé par des fonds précoces déployés plus tôt. Cette pression s'étend également aux entreprises en phase d'amorçage, depuis 2022, ce stade de financement a prospéré pour compenser l'augmentation continue des coûts de main-d'œuvre et le temps plus long pour atteindre le PMF dans le secteur du chiffrement.
L'augmentation du montant de la levée de fonds signifie que la valorisation de l'entreprise à un stade précoce sera plus élevée (ou diluée), ce qui signifie également que l'entreprise aura besoin d'une valorisation plus élevée à l'avenir pour offrir des retours. Dans les mois suivant l'élection de Trump, les données sur le financement de la phase d'amorçage ont également connu une forte hausse. Ma compréhension est que l'entrée en fonction de Trump a modifié l'environnement de collecte de fonds pour les GP (partenaires généraux) des fonds, l'intérêt des LP dans les fonds et des investisseurs plus traditionnels a augmenté, se traduisant par une préférence pour le capital-risque dans les entreprises en phase précoce.
Difficultés de financement, les fonds sont concentrés dans quelques grandes entreprises
Que signifie cela pour les fondateurs ? Le capital pour le financement précoce de Web3 est plus élevé que jamais, mais il vise moins de fondateurs, une plus grande échelle et exige des entreprises qu'elles croissent plus rapidement que lors des cycles précédents.
En raison de l'épuisement des sources de liquidité traditionnelles (comme l'émission de tokens), les fondateurs consacrent plus de temps à démontrer leur crédibilité et les possibilités que leur entreprise peut réaliser. Les jours où l'on pouvait "obtenir une réduction de 50 % et lever des fonds à une valorisation élevée dans deux semaines" sont révolus. Les fonds ne peuvent pas générer de bénéfices dans des investissements supplémentaires, les fondateurs ne peuvent pas facilement obtenir des augmentations de salaire, et les employés ne peuvent pas bénéficier d'une valorisation de leurs tokens acquis.
Une méthode pour vérifier cet argument est d'adopter une perspective sur le momentum du capital. Le graphique ci-dessous mesure le nombre moyen de jours qu'il faut aux startups pour lever un financement de série A depuis l'annonce de leur financement de série seed. Plus le chiffre est bas, plus le taux de rotation du capital est élevé. Autrement dit, les investisseurs injectent plus de fonds dans de nouvelles startups de série seed à des évaluations plus élevées, sans avoir à attendre que l'entreprise mûrisse.
En même temps, selon l'image ci-dessus, on peut également observer comment la liquidité du marché public influence le marché privé. Une méthode d'observation consiste à adopter la perspective de la « sécurité » : chaque fois qu'il y a un repli sur le marché public, les financements de série A ont tendance à se produire en masse, comme lors de la forte baisse du premier trimestre 2018, qui s'est répétée au premier trimestre 2020, au moment de l'émergence de la pandémie de Covid-19. Lorsque le déploiement de liquidités semble peu optimiste, les investisseurs disposant de capitaux à déployer sont en fait incités à établir des positions sur le marché privé.
Mais pourquoi, lorsque l'effondrement de FTX s'est produit, le quatrième trimestre de 2022 a-t-il été une situation inverse ? Cela pourrait symboliser le moment exact où l'intérêt des gens pour les investissements en chiffrement en tant que catégorie d'actifs a été complètement érodé. Plusieurs grands fonds ont perdu d'énormes sommes d'argent dans le financement de 32 milliards de dollars de FTX, ce qui a diminué l'intérêt pour l'industrie. Au cours des trimestres suivants, le capital s'est uniquement concentré autour de quelques grandes entreprises, après quoi la majeure partie du capital provenant des LP a afflué vers ces grandes entreprises, car c'était déjà l'endroit où le plus de fonds pouvaient être déployés.
Dans le capital-risque, la vitesse de croissance du capital est plus rapide que celle de la main-d'œuvre. Vous pouvez investir 1 milliard de dollars, mais vous ne pouvez pas embaucher proportionnellement 100 personnes. Ainsi, si vous partez d'une équipe de 10 personnes, en supposant que vous n'embauchez plus personne, vous serez incité à obtenir plus d'investissements. C'est pourquoi nous pouvons voir un grand nombre de financements ultérieurs pour de grands projets, qui se concentrent généralement sur l'émission de jetons.
Comment le financement par capital-risque en chiffrement évoluera-t-il à l'avenir ?
Depuis six ans, je suis ces données et j'en tire toujours la même conclusion : lever des financements à risque devient de plus en plus difficile. L'engouement du marché attirait initialement facilement des talents et des capitaux disponibles, mais l'efficacité du marché détermine que les choses deviennent de plus en plus difficiles avec le temps. En 2018, le fait d'être « blockchain » permettait d'obtenir des financements, mais en 2025, nous commençons à nous concentrer sur la rentabilité des projets et l'adéquation produit-marché.
Le manque d'une fenêtre de sortie de liquidité pratique signifie que les investisseurs en capital-risque devront réévaluer leur perception de la liquidité et des investissements. Les jours où les investisseurs s'attendaient à avoir des opportunités de sortie de liquidité dans les 18 à 24 mois sont révolus. Maintenant, les employés doivent travailler plus dur pour obtenir le même nombre de jetons, et la valorisation de ces jetons est devenue inférieure. Cela ne signifie pas qu'il n'y a plus d'entreprises rentables dans l'industrie du chiffrement, cela signifie simplement qu'à l'instar des économies traditionnelles, il y aura quelques rares entreprises qui attireront la majorité de la production économique de l'industrie.
Si les investisseurs en capital-risque peuvent rendre le capital-risque grand à nouveau, c'est-à-dire voir la nature des fondateurs, plutôt que de se concentrer sur les jetons qu'ils peuvent émettre, alors le secteur du capital-risque en chiffrement peut encore avancer. Aujourd'hui, envoyer des signaux sur le marché des jetons, puis émettre des jetons à la hâte en espérant que les gens les achètent sur les échanges n'est plus une stratégie viable.
Sous de telles contraintes, les répartiteurs de capitaux sont incités à passer plus de temps à travailler avec les fondateurs qui peuvent s’emparer d’une plus grande part du marché en pleine croissance. Le passage de 2018 où les sociétés de capital-risque ne demandaient que « quand les jetons seront-ils émis » à la question de savoir jusqu’où le marché peut aller est une éducation que la plupart des répartiteurs de capital dans le web3 suivent.
Cependant, la question est de savoir combien de fondateurs et d'investisseurs continueront à chercher la réponse à cette question ?
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Le financement devient de plus en plus difficile, le chiffrement de capital-risque entre dans sa dernière phase frénétique.
Rédaction : décentralisé
Compilation : Odaily Planet Daily Golem
Cet article étudie l'état du capital-risque dans l'industrie du chiffrement ainsi que les attentes pour l'avenir. Toutes les données proviennent de Funding Tracker.
chiffrement risques de capital-investissement
Les participants rationnels du marché pourraient penser que les marchés de capitaux connaissent également des sommets et des creux, tout comme d'autres phénomènes naturels qui ont des cycles. Cependant, le capital-risque dans le chiffrement semble davantage comme une cascade unidirectionnelle — une expérience de gravité qui continue de descendre. Nous assistons peut-être à la dernière phase d'une frénésie qui a commencé en 2017 avec les contrats intelligents et le financement par ICO, une frénésie qui s'est accélérée à l'ère des faibles taux d'intérêt de la pandémie de COVID-19, et qui revient maintenant à des niveaux plus stables.
Financement total et nombre total de tours de financement
Au pic de 2022, le montant des investissements en capital-risque dans le chiffrement a atteint 23 milliards de dollars, tandis qu'en 2024, ce chiffre est tombé à 6 milliards de dollars. Il y a trois raisons à cela :
Lors de la recherche des startups qui se sont suffisamment développées pour justifier un tour de table de série C ou D, une autre crise, plus profonde, devient apparente. La plupart des grandes sorties de l’industrie des crypto-monnaies proviennent de cotations de jetons, mais lorsque la plupart des cotations de jetons ont une tendance négative, il devient difficile pour les investisseurs de sortir. Le contraste est évident si l’on considère le nombre d’entreprises en phase d’amorçage qui ont ensuite levé des fonds de série A, B ou C.
Depuis 2017, parmi les 7650 entreprises ayant obtenu un financement de seed round, seules 1317 ont atteint le round A (taux de graduation de 17 %), seulement 344 ont atteint le round B, et seulement 1 % entre dans le round C, avec une probabilité de financement au round D de 1/200, ce qui est comparable au taux de graduation de financement d'autres secteurs. Cependant, il est important de noter que dans le secteur du chiffrement, de nombreuses entreprises à différents stades de croissance contournent les tours de financement traditionnels par la tokenisation, mais ces données soulignent deux problèmes différents :
Les données des différentes étapes de financement semblent toutes refléter le même fait. Bien que le capital entrant dans les tours de financement de semences et de série A soit essentiellement stable, les fonds pour les tours de financement B et C restent plutôt conservateurs. Cela signifie-t-il que c'est un bon moment pour le tour de financement de semences ? Pas tout à fait.
Montant total des financements à différentes étapes
Les données ci-dessous suivent la médiane des fonds levés lors des tours de financement Pre Seed et Seed chaque trimestre, et ce chiffre augmente régulièrement avec le temps. Deux points méritent d'être observés ici :
Avec la baisse de la demande de capital précoce, nous avons constaté que les entreprises levaient des financements de pré-amorçage et d'amorçage plus importants, le tour de financement « amis et famille » d'antan étant désormais comblé par des fonds précoces déployés plus tôt. Cette pression s'étend également aux entreprises en phase d'amorçage, depuis 2022, ce stade de financement a prospéré pour compenser l'augmentation continue des coûts de main-d'œuvre et le temps plus long pour atteindre le PMF dans le secteur du chiffrement.
L'augmentation du montant de la levée de fonds signifie que la valorisation de l'entreprise à un stade précoce sera plus élevée (ou diluée), ce qui signifie également que l'entreprise aura besoin d'une valorisation plus élevée à l'avenir pour offrir des retours. Dans les mois suivant l'élection de Trump, les données sur le financement de la phase d'amorçage ont également connu une forte hausse. Ma compréhension est que l'entrée en fonction de Trump a modifié l'environnement de collecte de fonds pour les GP (partenaires généraux) des fonds, l'intérêt des LP dans les fonds et des investisseurs plus traditionnels a augmenté, se traduisant par une préférence pour le capital-risque dans les entreprises en phase précoce.
Difficultés de financement, les fonds sont concentrés dans quelques grandes entreprises
Que signifie cela pour les fondateurs ? Le capital pour le financement précoce de Web3 est plus élevé que jamais, mais il vise moins de fondateurs, une plus grande échelle et exige des entreprises qu'elles croissent plus rapidement que lors des cycles précédents.
En raison de l'épuisement des sources de liquidité traditionnelles (comme l'émission de tokens), les fondateurs consacrent plus de temps à démontrer leur crédibilité et les possibilités que leur entreprise peut réaliser. Les jours où l'on pouvait "obtenir une réduction de 50 % et lever des fonds à une valorisation élevée dans deux semaines" sont révolus. Les fonds ne peuvent pas générer de bénéfices dans des investissements supplémentaires, les fondateurs ne peuvent pas facilement obtenir des augmentations de salaire, et les employés ne peuvent pas bénéficier d'une valorisation de leurs tokens acquis.
Une méthode pour vérifier cet argument est d'adopter une perspective sur le momentum du capital. Le graphique ci-dessous mesure le nombre moyen de jours qu'il faut aux startups pour lever un financement de série A depuis l'annonce de leur financement de série seed. Plus le chiffre est bas, plus le taux de rotation du capital est élevé. Autrement dit, les investisseurs injectent plus de fonds dans de nouvelles startups de série seed à des évaluations plus élevées, sans avoir à attendre que l'entreprise mûrisse.
En même temps, selon l'image ci-dessus, on peut également observer comment la liquidité du marché public influence le marché privé. Une méthode d'observation consiste à adopter la perspective de la « sécurité » : chaque fois qu'il y a un repli sur le marché public, les financements de série A ont tendance à se produire en masse, comme lors de la forte baisse du premier trimestre 2018, qui s'est répétée au premier trimestre 2020, au moment de l'émergence de la pandémie de Covid-19. Lorsque le déploiement de liquidités semble peu optimiste, les investisseurs disposant de capitaux à déployer sont en fait incités à établir des positions sur le marché privé.
Mais pourquoi, lorsque l'effondrement de FTX s'est produit, le quatrième trimestre de 2022 a-t-il été une situation inverse ? Cela pourrait symboliser le moment exact où l'intérêt des gens pour les investissements en chiffrement en tant que catégorie d'actifs a été complètement érodé. Plusieurs grands fonds ont perdu d'énormes sommes d'argent dans le financement de 32 milliards de dollars de FTX, ce qui a diminué l'intérêt pour l'industrie. Au cours des trimestres suivants, le capital s'est uniquement concentré autour de quelques grandes entreprises, après quoi la majeure partie du capital provenant des LP a afflué vers ces grandes entreprises, car c'était déjà l'endroit où le plus de fonds pouvaient être déployés.
Dans le capital-risque, la vitesse de croissance du capital est plus rapide que celle de la main-d'œuvre. Vous pouvez investir 1 milliard de dollars, mais vous ne pouvez pas embaucher proportionnellement 100 personnes. Ainsi, si vous partez d'une équipe de 10 personnes, en supposant que vous n'embauchez plus personne, vous serez incité à obtenir plus d'investissements. C'est pourquoi nous pouvons voir un grand nombre de financements ultérieurs pour de grands projets, qui se concentrent généralement sur l'émission de jetons.
Comment le financement par capital-risque en chiffrement évoluera-t-il à l'avenir ?
Depuis six ans, je suis ces données et j'en tire toujours la même conclusion : lever des financements à risque devient de plus en plus difficile. L'engouement du marché attirait initialement facilement des talents et des capitaux disponibles, mais l'efficacité du marché détermine que les choses deviennent de plus en plus difficiles avec le temps. En 2018, le fait d'être « blockchain » permettait d'obtenir des financements, mais en 2025, nous commençons à nous concentrer sur la rentabilité des projets et l'adéquation produit-marché.
Le manque d'une fenêtre de sortie de liquidité pratique signifie que les investisseurs en capital-risque devront réévaluer leur perception de la liquidité et des investissements. Les jours où les investisseurs s'attendaient à avoir des opportunités de sortie de liquidité dans les 18 à 24 mois sont révolus. Maintenant, les employés doivent travailler plus dur pour obtenir le même nombre de jetons, et la valorisation de ces jetons est devenue inférieure. Cela ne signifie pas qu'il n'y a plus d'entreprises rentables dans l'industrie du chiffrement, cela signifie simplement qu'à l'instar des économies traditionnelles, il y aura quelques rares entreprises qui attireront la majorité de la production économique de l'industrie.
Si les investisseurs en capital-risque peuvent rendre le capital-risque grand à nouveau, c'est-à-dire voir la nature des fondateurs, plutôt que de se concentrer sur les jetons qu'ils peuvent émettre, alors le secteur du capital-risque en chiffrement peut encore avancer. Aujourd'hui, envoyer des signaux sur le marché des jetons, puis émettre des jetons à la hâte en espérant que les gens les achètent sur les échanges n'est plus une stratégie viable.
Sous de telles contraintes, les répartiteurs de capitaux sont incités à passer plus de temps à travailler avec les fondateurs qui peuvent s’emparer d’une plus grande part du marché en pleine croissance. Le passage de 2018 où les sociétés de capital-risque ne demandaient que « quand les jetons seront-ils émis » à la question de savoir jusqu’où le marché peut aller est une éducation que la plupart des répartiteurs de capital dans le web3 suivent.
Cependant, la question est de savoir combien de fondateurs et d'investisseurs continueront à chercher la réponse à cette question ?