Límites civiles y penales en disputas de inversión en dinero virtual: un análisis de los estándares de reconocimiento legal a partir de un caso de fraude de 2.5 millones de yuanes.
Límites legales en disputas de inversión en Dinero virtual: diferenciación entre disputas civiles y fraude criminal
Introducción
Desde 2021, las políticas de regulación de Dinero virtual en nuestro país han tenido una clara orientación: no se prohíbe a los ciudadanos invertir en Dinero virtual y sus derivados, pero las conductas que violen el orden público y las buenas costumbres no están protegidas por la ley. El Dinero virtual no se considera moneda de curso legal y no debe circular en el mercado. Esto ha llevado a algunas dificultades en la práctica judicial: ha aumentado la dificultad para presentar demandas civiles, mientras que el estándar de prueba para los casos penales es bastante alto.
Sin embargo, la aceptación de las propiedades de los activos de las monedas virtuales por parte de las autoridades judiciales está aumentando. A veces, incluso se han presentado algunas situaciones extremas: disputas de inversión en monedas virtuales que no constituían un delito penal han sido registradas, demandadas e incluso juzgadas. Por lo tanto, es especialmente importante aclarar los límites entre "disputas civiles" y "delitos penales" en las disputas de inversión en monedas virtuales. Este artículo analizará este problema en profundidad a través de un caso concreto.
I. Resumen del caso
En un caso público del Tribunal Intermedio de Foshan, provincia de Guangdong ((2024) Yue 06 X刑终 300号), los hechos del caso son aproximadamente los siguientes:
Entre mayo y junio de 2022, Ye某某 fabricó un proyecto de inversión, prometiendo altos retornos, lo que llevó a muchas personas a invertir un total de 2.5 millones de yuanes (de los cuales 500,000 eran en USDT). Ye某某 utilizó la mayor parte de los fondos para consumo personal y pago de deudas. Al no poder cumplir con sus promesas, las víctimas denunciaron el caso.
El tribunal, tras el juicio, determinó que Ye XXXXXX cometió el delito de fraude y fue condenado en primera instancia a 11 años de prisión. Tras la apelación, el Tribunal Intermedio de Foshan mantuvo el fallo original.
La principal argumentación de la defensa del acusado y su abogado es:
El Sr. Ye y la víctima tienen una relación de préstamo privado;
La evidencia es insuficiente para demostrar que el Sr. Ye recibió dinero virtual por un valor de 500,000 yuanes.
Estas defensas no fueron aceptadas por el tribunal.
Es importante señalar que el tribunal describe directamente a las monedas virtuales como "fondos", lo cual es controvertido. En términos estrictos, los ciudadanos que compran monedas virtuales con dinero fiduciario y sufren pérdidas en sus inversiones no están protegidos por la ley. Pero, ¿deberían estar protegidos por la ley si las monedas virtuales son robadas por otros? Actualmente, la práctica judicial tiende a otorgar cierta protección a las monedas virtuales principales, pero es necesario distinguir claramente entre la inversión civil y el delito penal.
Dos, de "disputa civil" a "estafa criminal": estándar de identificación
La diferencia esencial entre "disputa civil" y "fraude penal" radica en si el autor tiene la intención subjetiva de apropiarse ilegalmente y si ha llevado a cabo objetivamente un acto de fraude.
En este caso, la principal base sobre la cual el tribunal determinó que Ye cierto constituye el delito de fraude incluye:
El acusado declaró que parte del capital de inversión se utilizó para saldar deudas anteriores;
El acusado admite que parte de los fondos se utilizaron para préstamos e inversiones en dinero virtual.
El extracto bancario muestra que, tras recibir el capital de inversión, se compraron rápidamente artículos de lujo;
Al recibir la inversión ya hay deudas externas y no hay propiedades;
Al recibir la inversión, los ingresos mensuales no son suficientes para pagar el préstamo del coche;
Para hacer frente a la recuperación, se realizan registros de transferencia de dinero virtual falsos y nunca se ha reembolsado activamente.
Estos factores combinados forman una cadena de evidencia relativamente completa que apoya el reconocimiento del delito de fraude. Una sola prueba puede no ser suficiente para condenar, pero la combinación de múltiples evidencias es suficiente para demostrar los hechos del crimen. A menos que el acusado pueda proporcionar evidencia que demuestre que realmente realizó una inversión.
Tres, la determinación de la corte sobre dinero virtual
En este caso, el tribunal reconoció que el dinero virtual puede ser objeto de fraude. A pesar de que el abogado defensor cuestionó la imposibilidad de demostrar que el acusado recibió USDT por un valor de 500,000 yuanes, el tribunal determinó los hechos por las siguientes razones:
El historial de chat de WeChat muestra que el acusado confirmó haber recibido la transferencia.
El demandado admitió en el acta haber recibido dinero virtual.
El tribunal considera que el dinero virtual tiene la posibilidad de ser gestionado, la posibilidad de ser transferido y el valor, pudiendo ser objeto de un delito de fraude. Este reconocimiento refleja la última comprensión de la práctica judicial sobre las propiedades del dinero virtual.
Cuatro, juicio práctico: la diferencia entre pérdida de inversión y fraude
No todas las pérdidas de inversión constituyen un delito de fraude. En la práctica judicial, la determinación del delito de fraude suele considerar los siguientes factores:
¿El autor tiene la intención de ocupar ilegalmente?
¿Existen actos de hechos ficticios o de ocultamiento de la verdad?
¿La víctima dispone de bienes basándose en un error de percepción?
¿El flujo y uso de los fondos son reales y legales?
Estos estándares ayudan a distinguir entre el riesgo de inversión normal y el comportamiento de fraude criminal. Por ejemplo, si el equipo del proyecto opera de manera sincera pero fracasa por razones del mercado, generalmente se considera un riesgo de inversión; mientras que si desde el principio se crea un proyecto ficticio y se ocultan información importante, es más probable que se considere fraude.
Cinco, conclusión
En el campo de la inversión en Dinero virtual, las oportunidades y los riesgos coexisten, y las disputas relacionadas presentan una compleja tendencia de "interacción entre lo civil y lo penal". Los inversores deben estar alerta, no confiar fácilmente en "información privilegiada" o en afirmaciones de "ganancias seguras", y aumentar la conciencia sobre los riesgos. En caso de pérdidas, deben evaluar racionalmente las vías de defensa de derechos y elegir entre una demanda civil o la presentación de una denuncia penal según la situación específica.
Aunque el mundo virtual es intangible, los estándares legales no pueden ser ambiguos. Solo avanzando dentro de las normas se puede lograr un equilibrio entre el desarrollo tecnológico y la protección del estado de derecho. En el manejo de disputas relacionadas con inversiones en dinero virtual, es necesario que las autoridades judiciales apliquen estrictamente los estándares legales, diferenciando con precisión entre disputas civiles y delitos penales, para mantener el orden del mercado y los derechos de los inversores.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
Layer2Observer
· 08-19 13:25
Los datos indican que este estándar de identificación difusa afectará gravemente la credibilidad judicial on-chain.
Ver originalesResponder0
TaxEvader
· 08-19 03:20
No se atreven a vender moneda. Tsk tsk.
Ver originalesResponder0
HodlTheDoor
· 08-17 03:10
¿Realmente a alguien le importa esto... he perdido tanto que ya no sé qué hacer?
Ver originalesResponder0
GasFeeNightmare
· 08-17 03:07
¡Vaya! Realmente se atreven a tocar el mundo Cripto.
Ver originalesResponder0
GamefiEscapeArtist
· 08-17 03:02
Verdaderamente loco, ¿qué más se puede juzgar?
Ver originalesResponder0
GasBandit
· 08-17 02:43
No hables tonterías, los que no han hecho un Rug Pull son los tontos.
Límites civiles y penales en disputas de inversión en dinero virtual: un análisis de los estándares de reconocimiento legal a partir de un caso de fraude de 2.5 millones de yuanes.
Límites legales en disputas de inversión en Dinero virtual: diferenciación entre disputas civiles y fraude criminal
Introducción
Desde 2021, las políticas de regulación de Dinero virtual en nuestro país han tenido una clara orientación: no se prohíbe a los ciudadanos invertir en Dinero virtual y sus derivados, pero las conductas que violen el orden público y las buenas costumbres no están protegidas por la ley. El Dinero virtual no se considera moneda de curso legal y no debe circular en el mercado. Esto ha llevado a algunas dificultades en la práctica judicial: ha aumentado la dificultad para presentar demandas civiles, mientras que el estándar de prueba para los casos penales es bastante alto.
Sin embargo, la aceptación de las propiedades de los activos de las monedas virtuales por parte de las autoridades judiciales está aumentando. A veces, incluso se han presentado algunas situaciones extremas: disputas de inversión en monedas virtuales que no constituían un delito penal han sido registradas, demandadas e incluso juzgadas. Por lo tanto, es especialmente importante aclarar los límites entre "disputas civiles" y "delitos penales" en las disputas de inversión en monedas virtuales. Este artículo analizará este problema en profundidad a través de un caso concreto.
I. Resumen del caso
En un caso público del Tribunal Intermedio de Foshan, provincia de Guangdong ((2024) Yue 06 X刑终 300号), los hechos del caso son aproximadamente los siguientes:
Entre mayo y junio de 2022, Ye某某 fabricó un proyecto de inversión, prometiendo altos retornos, lo que llevó a muchas personas a invertir un total de 2.5 millones de yuanes (de los cuales 500,000 eran en USDT). Ye某某 utilizó la mayor parte de los fondos para consumo personal y pago de deudas. Al no poder cumplir con sus promesas, las víctimas denunciaron el caso.
El tribunal, tras el juicio, determinó que Ye XXXXXX cometió el delito de fraude y fue condenado en primera instancia a 11 años de prisión. Tras la apelación, el Tribunal Intermedio de Foshan mantuvo el fallo original.
La principal argumentación de la defensa del acusado y su abogado es:
Estas defensas no fueron aceptadas por el tribunal.
Es importante señalar que el tribunal describe directamente a las monedas virtuales como "fondos", lo cual es controvertido. En términos estrictos, los ciudadanos que compran monedas virtuales con dinero fiduciario y sufren pérdidas en sus inversiones no están protegidos por la ley. Pero, ¿deberían estar protegidos por la ley si las monedas virtuales son robadas por otros? Actualmente, la práctica judicial tiende a otorgar cierta protección a las monedas virtuales principales, pero es necesario distinguir claramente entre la inversión civil y el delito penal.
Dos, de "disputa civil" a "estafa criminal": estándar de identificación
La diferencia esencial entre "disputa civil" y "fraude penal" radica en si el autor tiene la intención subjetiva de apropiarse ilegalmente y si ha llevado a cabo objetivamente un acto de fraude.
En este caso, la principal base sobre la cual el tribunal determinó que Ye cierto constituye el delito de fraude incluye:
Estos factores combinados forman una cadena de evidencia relativamente completa que apoya el reconocimiento del delito de fraude. Una sola prueba puede no ser suficiente para condenar, pero la combinación de múltiples evidencias es suficiente para demostrar los hechos del crimen. A menos que el acusado pueda proporcionar evidencia que demuestre que realmente realizó una inversión.
Tres, la determinación de la corte sobre dinero virtual
En este caso, el tribunal reconoció que el dinero virtual puede ser objeto de fraude. A pesar de que el abogado defensor cuestionó la imposibilidad de demostrar que el acusado recibió USDT por un valor de 500,000 yuanes, el tribunal determinó los hechos por las siguientes razones:
El tribunal considera que el dinero virtual tiene la posibilidad de ser gestionado, la posibilidad de ser transferido y el valor, pudiendo ser objeto de un delito de fraude. Este reconocimiento refleja la última comprensión de la práctica judicial sobre las propiedades del dinero virtual.
Cuatro, juicio práctico: la diferencia entre pérdida de inversión y fraude
No todas las pérdidas de inversión constituyen un delito de fraude. En la práctica judicial, la determinación del delito de fraude suele considerar los siguientes factores:
Estos estándares ayudan a distinguir entre el riesgo de inversión normal y el comportamiento de fraude criminal. Por ejemplo, si el equipo del proyecto opera de manera sincera pero fracasa por razones del mercado, generalmente se considera un riesgo de inversión; mientras que si desde el principio se crea un proyecto ficticio y se ocultan información importante, es más probable que se considere fraude.
Cinco, conclusión
En el campo de la inversión en Dinero virtual, las oportunidades y los riesgos coexisten, y las disputas relacionadas presentan una compleja tendencia de "interacción entre lo civil y lo penal". Los inversores deben estar alerta, no confiar fácilmente en "información privilegiada" o en afirmaciones de "ganancias seguras", y aumentar la conciencia sobre los riesgos. En caso de pérdidas, deben evaluar racionalmente las vías de defensa de derechos y elegir entre una demanda civil o la presentación de una denuncia penal según la situación específica.
Aunque el mundo virtual es intangible, los estándares legales no pueden ser ambiguos. Solo avanzando dentro de las normas se puede lograr un equilibrio entre el desarrollo tecnológico y la protección del estado de derecho. En el manejo de disputas relacionadas con inversiones en dinero virtual, es necesario que las autoridades judiciales apliquen estrictamente los estándares legales, diferenciando con precisión entre disputas civiles y delitos penales, para mantener el orden del mercado y los derechos de los inversores.