El dilema de Ethereum: Analizando su cuello de botella de desarrollo desde la teoría de los tres niveles
Recientemente, Ethereum parece estar atrapado en un estancamiento en su desarrollo. A pesar de que su base técnica y el ecosistema de desarrolladores siguen siendo sólidos, el rendimiento del mercado no es satisfactorio. Analicemos este fenómeno desde dos ángulos, oferta y demanda, utilizando la teoría de las tres fases.
Análisis del lado de la demanda
La demanda de Ethereum se puede dividir en dos aspectos: nativo y externo.
demanda nativa
La demanda nativa proviene principalmente de las nuevas aplicaciones traídas por el desarrollo de la tecnología de Ethereum. En el pasado, ICO y DeFi impulsaron la aparición de numerosos proyectos valorados en ETH. Sin embargo, en el mercado actual, el ecosistema L2 se superpone en gran medida con la cadena principal, lo que dificulta generar un crecimiento explosivo. Aunque PointFi y Restaking han bloqueado una parte de ETH, no han creado nuevos activos valorados en ETH. Incluso algunos grandes proyectos de restaking eligen utilizar USDT en lugar de ETH en la cadena.
Además, el efecto del mecanismo de quema traído por EIP1559 también se ha debilitado debido a la migración a L2. La gran cantidad de transacciones trasladadas a L2 ha llevado a una disminución significativa en la cantidad de quema en la cadena principal, debilitando la demanda de ETH.
demanda externa
El entorno macroeconómico ha pasado de una flexibilización a un endurecimiento, lo que ha ejercido presión sobre el mercado de criptomonedas en general. Además, aunque el lanzamiento del ETF de ETH se considera positivo, en realidad ha provocado una salida neta. Los datos muestran que, desde la apertura del ETF de ETH hace un mes, la salida neta total ha alcanzado 140.83K, en marcado contraste con la continua entrada neta del ETF de Bitcoin.
Análisis del lado de la oferta
Ethereum ha experimentado un cambio fundamental en su estructura de suministro tras la transición de POW a POS.
Era POW (antes del 15 de septiembre de 2022)
En la era de POW, la lógica de producción de ETH es similar a la de Bitcoin, generada por los mineros a través de la minería. Los mineros enfrentan costos fijos (como la inversión en equipos de minería) y costos incrementales (como la electricidad, tarifas de custodia, etc.). Estos costos se valoran en moneda fiduciaria y la mayor parte son costos hundidos no recuperables. Cuando el precio de ETH es inferior al costo de adquisición, los mineros tienden a no vender, lo que crea un soporte de precios.
Era POS (después del 15 de septiembre de 2022)
Bajo el mecanismo POS, los validadores han reemplazado el papel de los mineros. Para obtener producción de Ether, solo se necesita apostar Ether a un nodo de validación. Aunque el costo para los validadores todavía se mide en moneda fiduciaria, pueden soportar casi una cantidad ilimitada de apuestas de Ether, y el costo de adquisición por unidad es prácticamente insignificante. Aparte del costo de oportunidad, los apostadores prácticamente no tienen costo en moneda fiduciaria. Esto provoca que no exista un "precio de apagado", y los apostadores pueden vender Ether a cualquier precio.
Lecciones históricas y perspectivas futuras
La raíz de la actual situación de Ethereum se remonta a la era de ICO de 2018. En ese momento, una gran cantidad de proyectos vendieron ETH de manera desordenada, lo que provocó una caída drástica en los precios. Para evitar que situaciones similares vuelvan a ocurrir, la comunidad de Ethereum reforzó el concepto de "círculo central", concentrando las participaciones en manos de un grupo específico. Sin embargo, este enfoque ha llevado a una tasa de división demasiado baja, y el rendimiento beta del mercado es inferior al de otras cadenas de bloques.
Combinando el debilitamiento del mecanismo de quema por parte de L2 y la presión de venta de bajo costo que trae POS, Ethereum enfrenta desafíos severos.
Reflexiones e Inspiraciones
La estabilidad a largo plazo de los activos criptográficos de tipo dividendos debe basarse en una estructura de costos razonable. Debe formarse un costo fijo y un costo incremental valorados en moneda fiduciaria, y a medida que mejore la liquidez del activo, se debe aumentar la línea de costos para elevar el límite inferior del precio del activo.
Reducir la presión de venta es solo una estrategia a corto plazo, el objetivo a largo plazo debería ser transformar la moneda madre en un activo de referencia, de modo que la tenencia no dependa completamente del aumento de valor de la moneda madre en sí, ampliando así la base de demanda y la liquidez.
Las lecciones aprendidas de Ethereum proporcionan valiosas revelaciones para todo el ecosistema cripto, que merecen la reflexión de todos los participantes.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ShadowStaker
· 08-16 00:10
meh... pos fue un error, para ser honesto
Ver originalesResponder0
CryptoGoldmine
· 08-13 20:12
Ver los datos habla, la Rig de Minera de doble moneda BTC y eth tiene un ROI claramente mejor en marzo.
Ver originalesResponder0
BlockchainFoodie
· 08-13 20:11
eth parece un soufflé que no subió tbh...
Ver originalesResponder0
HodlNerd
· 08-13 19:53
hmm... matemáticamente hablando, eth está en una fase de acumulación, para ser honesto
Análisis profundo: Ethereum se enfrenta a un doble desafío con el mecanismo POS y el desarrollo de L2
El dilema de Ethereum: Analizando su cuello de botella de desarrollo desde la teoría de los tres niveles
Recientemente, Ethereum parece estar atrapado en un estancamiento en su desarrollo. A pesar de que su base técnica y el ecosistema de desarrolladores siguen siendo sólidos, el rendimiento del mercado no es satisfactorio. Analicemos este fenómeno desde dos ángulos, oferta y demanda, utilizando la teoría de las tres fases.
Análisis del lado de la demanda
La demanda de Ethereum se puede dividir en dos aspectos: nativo y externo.
demanda nativa
La demanda nativa proviene principalmente de las nuevas aplicaciones traídas por el desarrollo de la tecnología de Ethereum. En el pasado, ICO y DeFi impulsaron la aparición de numerosos proyectos valorados en ETH. Sin embargo, en el mercado actual, el ecosistema L2 se superpone en gran medida con la cadena principal, lo que dificulta generar un crecimiento explosivo. Aunque PointFi y Restaking han bloqueado una parte de ETH, no han creado nuevos activos valorados en ETH. Incluso algunos grandes proyectos de restaking eligen utilizar USDT en lugar de ETH en la cadena.
Además, el efecto del mecanismo de quema traído por EIP1559 también se ha debilitado debido a la migración a L2. La gran cantidad de transacciones trasladadas a L2 ha llevado a una disminución significativa en la cantidad de quema en la cadena principal, debilitando la demanda de ETH.
demanda externa
El entorno macroeconómico ha pasado de una flexibilización a un endurecimiento, lo que ha ejercido presión sobre el mercado de criptomonedas en general. Además, aunque el lanzamiento del ETF de ETH se considera positivo, en realidad ha provocado una salida neta. Los datos muestran que, desde la apertura del ETF de ETH hace un mes, la salida neta total ha alcanzado 140.83K, en marcado contraste con la continua entrada neta del ETF de Bitcoin.
Análisis del lado de la oferta
Ethereum ha experimentado un cambio fundamental en su estructura de suministro tras la transición de POW a POS.
Era POW (antes del 15 de septiembre de 2022)
En la era de POW, la lógica de producción de ETH es similar a la de Bitcoin, generada por los mineros a través de la minería. Los mineros enfrentan costos fijos (como la inversión en equipos de minería) y costos incrementales (como la electricidad, tarifas de custodia, etc.). Estos costos se valoran en moneda fiduciaria y la mayor parte son costos hundidos no recuperables. Cuando el precio de ETH es inferior al costo de adquisición, los mineros tienden a no vender, lo que crea un soporte de precios.
Era POS (después del 15 de septiembre de 2022)
Bajo el mecanismo POS, los validadores han reemplazado el papel de los mineros. Para obtener producción de Ether, solo se necesita apostar Ether a un nodo de validación. Aunque el costo para los validadores todavía se mide en moneda fiduciaria, pueden soportar casi una cantidad ilimitada de apuestas de Ether, y el costo de adquisición por unidad es prácticamente insignificante. Aparte del costo de oportunidad, los apostadores prácticamente no tienen costo en moneda fiduciaria. Esto provoca que no exista un "precio de apagado", y los apostadores pueden vender Ether a cualquier precio.
Lecciones históricas y perspectivas futuras
La raíz de la actual situación de Ethereum se remonta a la era de ICO de 2018. En ese momento, una gran cantidad de proyectos vendieron ETH de manera desordenada, lo que provocó una caída drástica en los precios. Para evitar que situaciones similares vuelvan a ocurrir, la comunidad de Ethereum reforzó el concepto de "círculo central", concentrando las participaciones en manos de un grupo específico. Sin embargo, este enfoque ha llevado a una tasa de división demasiado baja, y el rendimiento beta del mercado es inferior al de otras cadenas de bloques.
Combinando el debilitamiento del mecanismo de quema por parte de L2 y la presión de venta de bajo costo que trae POS, Ethereum enfrenta desafíos severos.
Reflexiones e Inspiraciones
La estabilidad a largo plazo de los activos criptográficos de tipo dividendos debe basarse en una estructura de costos razonable. Debe formarse un costo fijo y un costo incremental valorados en moneda fiduciaria, y a medida que mejore la liquidez del activo, se debe aumentar la línea de costos para elevar el límite inferior del precio del activo.
Reducir la presión de venta es solo una estrategia a corto plazo, el objetivo a largo plazo debería ser transformar la moneda madre en un activo de referencia, de modo que la tenencia no dependa completamente del aumento de valor de la moneda madre en sí, ampliando así la base de demanda y la liquidez.
Las lecciones aprendidas de Ethereum proporcionan valiosas revelaciones para todo el ecosistema cripto, que merecen la reflexión de todos los participantes.