Caso de robo de Bitcoin: la calificación legal de los activos virtuales y la práctica judicial
Introducción
En los últimos años, con el desarrollo de la tecnología blockchain, Bitcoin, Ether y Tether han ido entrando poco a poco en la vista del público. Estos activos digitales, aunque existen en forma de código y datos, pertenecen esencialmente a la categoría de propiedad debido a su valor, transferibilidad y exclusividad. En China, las regulaciones pertinentes prohíben explícitamente el uso de monedas virtuales como moneda de curso legal o su especulación. Sin embargo, en la práctica judicial, las monedas virtuales han sido ampliamente reconocidas como "bienes virtuales específicos" o "propiedad basada en datos".
En el ámbito de la justicia penal, los casos relacionados con monedas virtuales han ido en aumento año tras año, concentrándose principalmente en tipos como el fraude, el robo y los delitos informáticos. En comparación, los casos de robo que obtienen monedas virtuales directamente mediante violencia o coerción son relativamente raros. Un caso de robo de Bitcoin ocurrido en 2021 en Yichun, Jiangxi ((2022) Gan 09 penal final 9) se ha convertido en un caso típico en la práctica judicial debido a su singularidad y controversia, proporcionando una importante referencia para la calificación y la pena de los activos criptográficos en los casos penales.
I. Revisión del caso: un plan de robo de Bitcoin fallido
En mayo de 2021, Lai, quien había perdido dinero en el comercio de monedas, se enteró de que Peng poseía al menos 5 Bitcoins (cada uno valorado en aproximadamente 255,000 yuanes en ese momento) y comenzó a tener la idea de robarlo. Lai publicó información en línea buscando cómplices y contactó proactivamente a un individuo. Los dos se reunieron en Yichun, se registraron en un hotel y elaboraron un plan detallado.
Estaban preparados para reunir al menos a 4 personas, bajo el pretexto de una inversión, para llevar a Peng a un lugar remoto, controlar su libertad personal con bridas de nylon y luego exigir su cuenta y contraseña de Bitcoin. Lai incluso había preparado 7 bridas de nylon y mantenía contacto con otros posibles participantes. Sin embargo, la policía intervino a tiempo según la información recibida y arrestó a las dos personas en el acto el 11 de mayo por la tarde, frustrando así el plan delictivo.
El tribunal de primera instancia determinó que las dos personas cometieron el delito de robo, imponiendo a Lai tres años y a Xiang un año de prisión. El tribunal de apelación consideró que el caso pertenecía a la fase de preparación del robo, no causó pérdidas reales y tampoco se hizo una evaluación razonable del valor de Bitcoin, por lo que se modificó la sentencia a un año y seis meses para Lai, y a nueve meses para Xiang, reduciendo significativamente las penas.
Dos, el robo de Bitcoin constituye el fundamento legal del delito de robo
El núcleo de la disputa en este caso es: ¿constituyen los robos de Bitcoin un delito de robo en el sentido del Código Penal? La sentencia efectiva del tribunal dio una respuesta afirmativa.
El Código Penal establece que el delito de robo se refiere a la acción de despojar bienes públicos o privados mediante violencia, coerción u otros medios. Aunque el Bitcoin es esencialmente una cadena de datos encriptados, posee intercambiabilidad, transferibilidad y un valor en el mercado real, cumpliendo con las tres características de "bienes en sentido amplio": posibilidad de gestión, posibilidad de transferencia y valor.
El tribunal de apelaciones citó las regulaciones de los departamentos correspondientes de 2013, considerando que Bitcoin pertenece a "productos virtuales específicos". Aunque no tiene estatus monetario, sigue siendo una "propiedad de datos" que debe ser protegida por la ley. Por lo tanto, robar Bitcoin no es diferente en esencia de robar efectivo o bienes tangibles, ya que igualmente infringe los intereses patrimoniales de otros.
A pesar de que la persona llamada Lai y otros no lograron llevar a cabo el acto de robo, su preparación de herramientas y la elaboración de un plan detallado constituyen la preparación para el delito de robo. Según las interpretaciones judiciales pertinentes, el tribunal finalmente determinó que su conducta constituía el delito de robo, pero se les impuso una pena reducida.
Tres, Consideraciones sobre la Sentencia en Crímenes Relacionados con Monedas Virtuales
En los casos de robo que involucran moneda virtual, además de la forma de actuar, la determinación del "monto del robo" también es una base importante para la sentencia. Sin embargo, cómo valorar los activos criptográficos se ha convertido en un punto difícil en la práctica judicial.
El tribunal de primera instancia basó su decisión en el precio de mercado del Bitcoin en el momento de los hechos, considerando que se trataba de un "monto especialmente grande" y aplicando una pena más severa. Sin embargo, el tribunal de apelación presentó un punto de vista diferente: en primer lugar, el caso no había entrado en la fase de ejecución, no hubo pérdida patrimonial real; en segundo lugar, en el país falta un mercado de transacciones legal y los estándares para la determinación del precio no son claros; por último, la condena por el delito de robo debe basarse en la cantidad de bienes efectivamente obtenidos.
El tribunal de apelaciones señaló que la valoración de los activos criptográficos debe seguir el principio de "compensación de pérdidas", centrándose en la pérdida real del perjudicado y considerando principalmente los siguientes factores:
Precio de compra de la víctima: refleja mejor la pérdida real, se aplica con prioridad.
Precio de la plataforma de negociación en el momento del incidente: si no hay registro de compra, se puede consultar el precio instantáneo en plataformas extranjeras.
Precio de venta de productos robados: si lo hay, puede servir como referencia auxiliar.
El tribunal enfatiza que, aunque nuestro país no reconoce el estatus monetario del Bitcoin, no se prohíbe la posesión y transferencia de forma individual. Por lo tanto, la posesión legal de activos virtuales por parte de las víctimas debe ser protegida por la ley.
Finalmente, el tribunal de apelación no adoptó una penalización agravada por "la gran cantidad", sino que consideró de manera integral la peligrosidad, los medios y los riesgos reales de la fase de preparación del robo, emitiendo un fallo relativamente indulgente, lo que refleja la racionalidad y la prudencia de las autoridades judiciales en el tratamiento de casos de delitos patrimoniales nuevos.
Cuarta, Conclusión: Perspectivas futuras de la protección legal de los activos criptográficos
La sentencia de este caso no solo proporciona una referencia importante para los casos de robo relacionados con moneda virtual, sino que también indica que la propiedad de la moneda virtual ha sido ampliamente reconocida en la práctica del derecho penal chino.
Bajo el marco legal actual, aunque los activos criptográficos como Bitcoin no poseen propiedades monetarias, su valor patrimonial ha sido claramente reconocido. Ya sea a través de fraude, robo, control ilegal de sistemas informáticos, extorsión o robo violento, siempre que el autor actúe con la intención de apropiarse ilegalmente, se considerará un delito patrimonial.
Con el desarrollo profundo de la economía digital, los casos penales relacionados con activos criptográficos serán cada vez más complejos y diversos, y las autoridades judiciales enfrentarán nuevos desafíos. El futuro sistema legal necesita aclarar aún más la naturaleza legal de las monedas virtuales, los estándares de valoración del mercado y los límites entre datos y propiedad, estableciendo reglas de juicio judicial más unificadas y estables. Al mismo tiempo, los profesionales del derecho también necesitan mejorar continuamente su conocimiento especializado para enfrentar mejor la práctica legal en este campo.
Es previsible que los activos criptográficos obtendrán gradualmente más reconocimiento y protección legal, y cualquier conducta que infrinja los derechos legítimos de sus titulares será severamente sancionada por la ley. Esto no solo refleja la adaptabilidad de la ley a las nuevas formas de propiedad, sino que también proporciona una importante garantía para la protección de los derechos de propiedad en la era de la economía digital.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GasDevourer
· hace16h
¿No poder abrir la billetera de tontos también se considera robo?
Ver originalesResponder0
BridgeJumper
· 08-14 23:29
No puedo ni asistir a la cena debido a la emoción de抢币.
Ver originalesResponder0
DataBartender
· 08-14 21:50
Existir o no, se puede抢. Me muero de risa.
Ver originalesResponder0
alpha_leaker
· 08-14 21:41
BTC es mi vida. Robar BTC es realmente alcista.
Ver originalesResponder0
Ser_Liquidated
· 08-13 18:34
Robo de moneda en el lugar, gran Rug Pull
Ver originalesResponder0
GhostWalletSleuth
· 08-13 18:32
¡No hay nada mejor que la minería!~
Ver originalesResponder0
LightningLady
· 08-13 18:30
Jeje, ¿el dinero puede conseguirlo todo? Parece que debo ser un poco más cauteloso con el asentamiento de la Lighting Network~
Ver originalesResponder0
metaverse_hermit
· 08-13 18:30
Me he equivocado, pensé que en el mundo Cripto solo había tontos.
Robar Bitcoin también constituye un delito de robo, los tribunales chinos clarifican la posición legal de los activos encriptados.
Caso de robo de Bitcoin: la calificación legal de los activos virtuales y la práctica judicial
Introducción
En los últimos años, con el desarrollo de la tecnología blockchain, Bitcoin, Ether y Tether han ido entrando poco a poco en la vista del público. Estos activos digitales, aunque existen en forma de código y datos, pertenecen esencialmente a la categoría de propiedad debido a su valor, transferibilidad y exclusividad. En China, las regulaciones pertinentes prohíben explícitamente el uso de monedas virtuales como moneda de curso legal o su especulación. Sin embargo, en la práctica judicial, las monedas virtuales han sido ampliamente reconocidas como "bienes virtuales específicos" o "propiedad basada en datos".
En el ámbito de la justicia penal, los casos relacionados con monedas virtuales han ido en aumento año tras año, concentrándose principalmente en tipos como el fraude, el robo y los delitos informáticos. En comparación, los casos de robo que obtienen monedas virtuales directamente mediante violencia o coerción son relativamente raros. Un caso de robo de Bitcoin ocurrido en 2021 en Yichun, Jiangxi ((2022) Gan 09 penal final 9) se ha convertido en un caso típico en la práctica judicial debido a su singularidad y controversia, proporcionando una importante referencia para la calificación y la pena de los activos criptográficos en los casos penales.
I. Revisión del caso: un plan de robo de Bitcoin fallido
En mayo de 2021, Lai, quien había perdido dinero en el comercio de monedas, se enteró de que Peng poseía al menos 5 Bitcoins (cada uno valorado en aproximadamente 255,000 yuanes en ese momento) y comenzó a tener la idea de robarlo. Lai publicó información en línea buscando cómplices y contactó proactivamente a un individuo. Los dos se reunieron en Yichun, se registraron en un hotel y elaboraron un plan detallado.
Estaban preparados para reunir al menos a 4 personas, bajo el pretexto de una inversión, para llevar a Peng a un lugar remoto, controlar su libertad personal con bridas de nylon y luego exigir su cuenta y contraseña de Bitcoin. Lai incluso había preparado 7 bridas de nylon y mantenía contacto con otros posibles participantes. Sin embargo, la policía intervino a tiempo según la información recibida y arrestó a las dos personas en el acto el 11 de mayo por la tarde, frustrando así el plan delictivo.
El tribunal de primera instancia determinó que las dos personas cometieron el delito de robo, imponiendo a Lai tres años y a Xiang un año de prisión. El tribunal de apelación consideró que el caso pertenecía a la fase de preparación del robo, no causó pérdidas reales y tampoco se hizo una evaluación razonable del valor de Bitcoin, por lo que se modificó la sentencia a un año y seis meses para Lai, y a nueve meses para Xiang, reduciendo significativamente las penas.
Dos, el robo de Bitcoin constituye el fundamento legal del delito de robo
El núcleo de la disputa en este caso es: ¿constituyen los robos de Bitcoin un delito de robo en el sentido del Código Penal? La sentencia efectiva del tribunal dio una respuesta afirmativa.
El Código Penal establece que el delito de robo se refiere a la acción de despojar bienes públicos o privados mediante violencia, coerción u otros medios. Aunque el Bitcoin es esencialmente una cadena de datos encriptados, posee intercambiabilidad, transferibilidad y un valor en el mercado real, cumpliendo con las tres características de "bienes en sentido amplio": posibilidad de gestión, posibilidad de transferencia y valor.
El tribunal de apelaciones citó las regulaciones de los departamentos correspondientes de 2013, considerando que Bitcoin pertenece a "productos virtuales específicos". Aunque no tiene estatus monetario, sigue siendo una "propiedad de datos" que debe ser protegida por la ley. Por lo tanto, robar Bitcoin no es diferente en esencia de robar efectivo o bienes tangibles, ya que igualmente infringe los intereses patrimoniales de otros.
A pesar de que la persona llamada Lai y otros no lograron llevar a cabo el acto de robo, su preparación de herramientas y la elaboración de un plan detallado constituyen la preparación para el delito de robo. Según las interpretaciones judiciales pertinentes, el tribunal finalmente determinó que su conducta constituía el delito de robo, pero se les impuso una pena reducida.
Tres, Consideraciones sobre la Sentencia en Crímenes Relacionados con Monedas Virtuales
En los casos de robo que involucran moneda virtual, además de la forma de actuar, la determinación del "monto del robo" también es una base importante para la sentencia. Sin embargo, cómo valorar los activos criptográficos se ha convertido en un punto difícil en la práctica judicial.
El tribunal de primera instancia basó su decisión en el precio de mercado del Bitcoin en el momento de los hechos, considerando que se trataba de un "monto especialmente grande" y aplicando una pena más severa. Sin embargo, el tribunal de apelación presentó un punto de vista diferente: en primer lugar, el caso no había entrado en la fase de ejecución, no hubo pérdida patrimonial real; en segundo lugar, en el país falta un mercado de transacciones legal y los estándares para la determinación del precio no son claros; por último, la condena por el delito de robo debe basarse en la cantidad de bienes efectivamente obtenidos.
El tribunal de apelaciones señaló que la valoración de los activos criptográficos debe seguir el principio de "compensación de pérdidas", centrándose en la pérdida real del perjudicado y considerando principalmente los siguientes factores:
El tribunal enfatiza que, aunque nuestro país no reconoce el estatus monetario del Bitcoin, no se prohíbe la posesión y transferencia de forma individual. Por lo tanto, la posesión legal de activos virtuales por parte de las víctimas debe ser protegida por la ley.
Finalmente, el tribunal de apelación no adoptó una penalización agravada por "la gran cantidad", sino que consideró de manera integral la peligrosidad, los medios y los riesgos reales de la fase de preparación del robo, emitiendo un fallo relativamente indulgente, lo que refleja la racionalidad y la prudencia de las autoridades judiciales en el tratamiento de casos de delitos patrimoniales nuevos.
Cuarta, Conclusión: Perspectivas futuras de la protección legal de los activos criptográficos
La sentencia de este caso no solo proporciona una referencia importante para los casos de robo relacionados con moneda virtual, sino que también indica que la propiedad de la moneda virtual ha sido ampliamente reconocida en la práctica del derecho penal chino.
Bajo el marco legal actual, aunque los activos criptográficos como Bitcoin no poseen propiedades monetarias, su valor patrimonial ha sido claramente reconocido. Ya sea a través de fraude, robo, control ilegal de sistemas informáticos, extorsión o robo violento, siempre que el autor actúe con la intención de apropiarse ilegalmente, se considerará un delito patrimonial.
Con el desarrollo profundo de la economía digital, los casos penales relacionados con activos criptográficos serán cada vez más complejos y diversos, y las autoridades judiciales enfrentarán nuevos desafíos. El futuro sistema legal necesita aclarar aún más la naturaleza legal de las monedas virtuales, los estándares de valoración del mercado y los límites entre datos y propiedad, estableciendo reglas de juicio judicial más unificadas y estables. Al mismo tiempo, los profesionales del derecho también necesitan mejorar continuamente su conocimiento especializado para enfrentar mejor la práctica legal en este campo.
Es previsible que los activos criptográficos obtendrán gradualmente más reconocimiento y protección legal, y cualquier conducta que infrinja los derechos legítimos de sus titulares será severamente sancionada por la ley. Esto no solo refleja la adaptabilidad de la ley a las nuevas formas de propiedad, sino que también proporciona una importante garantía para la protección de los derechos de propiedad en la era de la economía digital.