En el repositorio de código del software de Bitcoin Core, recientemente se ha propuesto eliminar el límite de tamaño para las salidas OP_Return. OP_Return es un tipo de salida diseñado para almacenar datos arbitrarios (no transaccionales) en la cadena de bloques de Bitcoin. Bajo el límite de tamaño existente, los nodos de Bitcoin Core no retransmitirán transacciones que superen este límite. Sin embargo, esta no es una regla de consenso, ya que los nodos de Bitcoin Core siempre verán los bloques que contienen salidas de este tipo de transacción como bloques válidos y los aceptarán.
Eliminar esta restricción ha generado cierta controversia; algunas personas creen que esta restricción es necesaria para detener o prevenir el spam. Muchos de los que abogan por mantener esta restricción desean que Bitcoin se utilice únicamente para "transacciones financieras" y quieren considerar los datos relacionados con imágenes, entre otros, como transacciones no estándar.
Ordinals auge
Sin embargo, la fiebre de almacenar imágenes en la cadena de bloques de Bitcoin ya ha surgido. Esta fiebre comenzó a principios de 2023 y se conoce como "Ordinals". A diferencia de la salida OP_Return, las imágenes se almacenan en el script de entrada de los gastos de Taproot. La gran mayoría de estas transacciones de Ordinals son transacciones estándar, que son retransmitidas por los nodos principales de Bitcoin. En algunos casos, este método de Taproot es más económico que OP_Return, ya que se beneficia del descuento del 75% en los datos de testigo que trajo la actualización de segregación de testigos (SegWit).
Según un panel en Dune.com, el uso de Ordinals ha sido muy alto, con más de 88 millones de inscripciones y más de 7000 Bitcoin en tarifas de transacción pagadas. A los precios actuales de Bitcoin, esto supera los 660 millones de dólares. En el ámbito de Ordinals han surgido muchas empresas que buscan aprovechar esta tendencia de crecimiento, y ya se han invertido millones de dólares en herramientas relacionadas con Ordinals, como billeteras, sistemas de comercio de inscripciones y métodos para crear Ordinals y enviarlos a la red.
Muchas personas consideran estas imágenes como spam. Desde nuestra perspectiva, en este contexto, tendemos a ver el spam desde la intención de la persona que crea la transacción. ¿Están intentando dañar a otros deliberadamente o intentar obtener ganancias de ello? Teniendo esto en cuenta, creemos que almacenar imágenes en la blockchain no siempre es spam, ya que quienes lo hacen parecen hacerlo principalmente por entretenimiento personal o especulación e intentan obtener ganancias. Sin embargo, si alguien coloca una imagen en la blockchain con el fin de atacar maliciosamente a otros (esta situación ciertamente existe hasta cierto punto), entonces sí, eso sería spam.
Aunque las imágenes en la blockchain pueden parecer spam para muchas personas, estamos de acuerdo con la teoría del valor subjetivo:
El valor de los diversos bienes de consumo y servicios no proviene de manera objetiva e intrínseca de las cosas mismas, sino que depende de la persona que realiza la evaluación. Su valoración es una cuestión subjetiva, e incluso él mismo no puede reducirla a términos o estándares objetivos.
Algunas personas parecen disfrutar de las imágenes en la blockchain y ya han pagado más de 600 millones de dólares por ellas. Dado que el valor de estos bienes es subjetivo, ¿qué derecho tenemos a cuestionarlo? Solo podemos decir que no valoramos estas imágenes y no pagaríamos por ellas. Creemos que las empresas y los individuos que esperen obtener ganancias invirtiendo en este campo probablemente perderán dinero al final. ¡Pero dejemos que el mercado decida!
Nuestra opinión es que el caballo ya ha salido, la gente ya está utilizando la blockchain a gran escala para almacenar imágenes, y mantener la restricción de OP_Return no cambiará eso. Ya existe un sistema que utiliza parte del script de entrada de Taproot para almacenar imágenes, y en términos de bytes, esta forma es cuatro veces más barata que OP_Return.
minería de Bitcoin
Hemos estado siguiendo el espacio de minería de Bitcoin durante más de 14 años. Hemos visto cómo la minería de Bitcoin ha pasado de ser una actividad amateur a una industria con empresas que cotizan en bolsa. Hemos seguido de cerca a 10 de estas empresas que cotizan en bolsa y hemos leído casi todos sus documentos de divulgación pública. Estos mineros informan sus estados financieros trimestralmente y actualizan sus datos de producción al mercado mensualmente. Nos comunicamos regularmente con los responsables de relaciones con los inversores y los equipos de gestión de estas empresas. A estos equipos de gestión les gustan mucho los Ordinals, a los que ven como un potencial impulsor de ingresos, que es un motor de ingresos crítico en una industria altamente competitiva. La idea de que los ordinales son spam y deben filtrarse no resuena con estos equipos de gestión profesional ahora y en el futuro. Puede que a algunas personas no les guste, pero esa es la realidad empresarial. También es una realidad que algunos de nosotros hemos estado esperando. Bitcoin ha crecido, es un negocio y las empresas necesitan maximizar las ganancias y el rendimiento del capital.
Bitcoin se trata de incentivos y de buscar la compatibilidad de incentivos. El funcionamiento de Bitcoin no se debe a que este ámbito esté compuesto por un grupo de personas altruistas, bien intencionadas y con objetivos alineados. El ámbito de Bitcoin está compuesto por una variedad de personas con diferentes puntos de vista y filosofías. El funcionamiento de Bitcoin no se basa en que todos estemos en el mismo equipo, sino en su robustez y en que el mecanismo de incentivos está alineado. Creemos que es hora de eliminar la restricción de OP_Return, esta medida paternalista, y abrazar la realidad económica del mercado del espacio en bloques.
Si las salidas de "OP_Return" más grandes todavía se consideran transacciones no estándar, pero la gente aún quiere usarlas, los mineros solo establecerán negocios que reciban estas transacciones directamente, sin pasar por el mempool público. Marathon [ticker:MARA US], la mayor minera que cotiza en bolsa, ya ha hecho precisamente eso. Sin embargo, hasta donde sabemos, este servicio ofrecido por Marathon no es popular en este momento. Aún así, si los mineros comienzan a recibir transacciones fuera de la cadena, esto tiene muchos efectos negativos para Bitcoin. Esto significará que la diferencia entre las transacciones en el bloque producidas por el minero y las transacciones que los usuarios esperan ver aumentará. Esto podría romper técnicas como los bloques compactos, que ayudan a los bloques a viajar más rápido a través de la red al eliminar la necesidad de que los nodos descarguen las transacciones dos veces (una para el mempool y otra después de que la transacción ingresa al bloque). Puede ser prudente que Bitcoin Core elimine esta restricción por adelantado para asegurarse de que los bloques compactos no se rompan. Si se corrompe y aumenta el retraso en la propagación de bloques, esto podría beneficiar a los mineros más grandes y a los grupos de minería a expensas de los mineros más pequeños, exacerbando la centralización de la minería.
La creación de empresas que aceptan transacciones no estándar por parte de mineros y grupos de minería también traerá otras consecuencias negativas. Establecer tales empresas requiere costos, como costos tecnológicos y de marketing. Este modelo comercial también puede tener características monopólicas, ya que los usuarios pueden desear utilizar una plataforma simple para enviar sus transacciones no estándar. Esto aumenta las barreras de entrada para la minería y los grupos de minería, dificultando la minería para los pequeños participantes. Esto, a su vez, genera más presión hacia la centralización. Una vez que estos sistemas se desarrollan, incluso si las estrategias del núcleo de Bitcoin se relajan más adelante, será difícil detener estos negocios. Por ejemplo, una vez que se construye la infraestructura, los clientes perezosos pueden seguir utilizando estos servicios en lugar de la piscina pública de memoria.
Creemos que los desarrolladores de Bitcoin deberían esforzarse por mantener la competitividad del software. Hacer que el algoritmo de selección de transacciones de código abierto sea competitivo en la maximización de ingresos, impidiendo que los mineros construyan sus propios algoritmos propietarios, y hacer que el pool de memoria pública sea competitivo, impidiendo que los mineros establezcan negocios de pools de memoria privados. Entendemos que no todos piensan así, pero esa es la realidad económica actual en el ámbito de la minería. Esperamos que el pool de memoria funcione de manera efectiva, y creemos que eliminar la restricción de OP_Return es una mejor opción, en lugar de taparse los oídos y pretender que las transacciones basura no están siendo minadas. La elección radica en tener un pool de memoria efectivo o un pool de memoria inefectivo.
Operador de nodos
Si asumimos que la blockchain está llena, entonces el aumento en el uso de OP_Return en realidad facilita la ejecución de nodos completos. Recuerde que OP_Return no disfruta del descuento de testigos, por lo que el tamaño máximo de un bloque que solo contiene salidas de OP_Return es de 1 MB, muy por debajo del máximo de 4 MB. Al mismo tiempo, las salidas de OP_Return no hacen que el conjunto de UTXO se expanda. Otros protocolos utilizan sistemas alternativos (como direcciones falsas) para almacenar datos arbitrarios, y este método tiene graves consecuencias negativas para aquellos que buscan validar todas las transacciones de Bitcoin. OP_Return es simplemente datos que no necesitan ser validados y que pueden ser ignorados. Aquellos que se preocupan por la reducción de los costos operativos de los nodos no tienen que preocuparse por los problemas que traerá la eliminación de las restricciones de OP_Return.
¿Cómo podemos detener el spam?
En el inicio de esta sección, citaremos la obra de Eric Voskuil "Economía Criptográfica". En el libro, Eric escribió:
La resistencia a la censura es el resultado de las tarifas de transacción.
El objetivo principal de Bitcoin es resistir la censura, y las tarifas de transacción son una parte fundamental del modelo de seguridad diseñado para lograr ese objetivo. Los atacantes que desean censurar transacciones no pueden tener éxito al alentar a los operadores de nodos a filtrar ciertas transacciones de su pool de memoria. Si eso fuera posible, Bitcoin no sería especialmente efectivo en la prevención de la censura. Por el contrario, todo se relaciona con las tarifas, las tasas y los mineros que intentan maximizar los ingresos de cada bloque. Esto es cierto independientemente de si la transacción es spam, si la transacción usa OP_Return, o si la transacción utiliza Segregated Witness. Para entrar en la blockchain, es necesario ofertar más alto que otros usuarios; este es el único modelo de prevención de spam viable. Como dijo Satoshi Nakamoto:
Siempre que estés dispuesto a pujar más alto que otros usuarios, casi siempre puedes entrar a un precio determinado.
Este modelo de prevención de información basura ha sido entendido durante muchos años. Como mencionamos en nuestro artículo sobre SegWit en septiembre de 2017:
Ciertamente, los spammers pueden generar un bloque de 4MB cuyo costo es el mismo que el de un bloque de 1MB. Este es un problema potencial. Sin embargo, esto no cambia las propiedades de seguridad del sistema, porque un bloque de 4MB no es más barato que un bloque de 1MB, solo tiene el mismo costo. Independientemente de si se usa SegWit, los spammers siempre pueden ofrecer más que los usuarios legítimos. De hecho, un atacante puede simplemente generar 1MB de datos no testigos para competir con los usuarios "legítimos", y el costo de este tipo de ataque sigue siendo el mismo que antes. SegWit no ha cambiado ni puede cambiar esta dinámica de seguridad: si un atacante quiere ofrecer más que un usuario con datos basura, puede hacerlo.
Para asegurarse de que sus transacciones se confirmen a tiempo, necesita tener buena información sobre el contenido que los mineros podrían extraer en el siguiente bloque, para que pueda establecer tarifas de transacción adecuadas. Esta es también otra razón por la cual los operadores de nodos pueden querer que su estrategia de memoria se alinee lo más posible con las operaciones reales de los mineros. Si Bitcoin Core no elimina la restricción de retransmisión de OP_Return, los usuarios tendrán que ejecutar otro software o utilizar sitios web de terceros para obtener información sobre qué tarifas de transacción utilizar.
Es cierto que la salida OP_Return siempre ha tenido limitaciones, y Bitcoin ha estado funcionando bien durante más de diez años a pesar de estas limitaciones. Entonces, ¿por qué ahora se quiere eliminar? Desde nuestra perspectiva, este razonamiento es un poco similar a las discusiones que se llevaron a cabo durante la contienda del tamaño del bloque entre 2015 y 2017. Los "partidarios de los bloques grandes" a menudo decían que Bitcoin había estado funcionando bien durante años sin bloques completos, entonces, ¿por qué ahora introducir bloques completos? La respuesta es que esto es simplemente la realidad económica del éxito. Como dijo el ex-desarrollador de Bitcoin Gregory Maxwell en un importante correo electrónico en 2015:
La demanda de almacenamiento permanente, de bajo costo y altamente replicable es infinita.
En nuestra opinión, estos cambios son siempre inevitables. La demanda de almacenar imágenes en la blockchain es infinita, y la única forma de frenar esta demanda son las tarifas de transacción. Simplemente hay quienes siempre piensan así, y otros que no, lo que puede llevar a discusiones.
Tenemos la suerte de que la facción de los bloques pequeños ganó la batalla del tamaño de bloque. Si la facción de los bloques grandes hubiera ganado y se hubiera adoptado algo como Bitcoin XT, el límite de tamaño de bloque podría estar ahora alrededor de 250MB. Los bloques podrían estar llenos de imágenes, con 250MB de imágenes cada 10 minutos. Esto podría hacer que los usuarios comunes no pudieran ejecutar nodos, y podría haber estrangulado a Bitcoin.
conclusión
Tenemos una actitud de apoyo hacia la eliminación de las restricciones de OP_Return. Es momento de enfrentar la realidad económica y mantener la competitividad. Esperamos que la memoria local funcione de manera efectiva y que el sistema público de transmisión de transacciones p2p se convierta en el ganador final. Si los atacantes o los spammers quieren ofertar más que otros usuarios, pueden hacerlo, y deberíamos abrazar esta realidad. El presupuesto para spam no durará para siempre, y muchos que invierten en imágenes de blockchain probablemente perderán colectivamente millones de dólares. La gente aprenderá lecciones dolorosas, y luego Bitcoin se volverá más fuerte.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Eliminar OP_Return: ¿cuál es el impacto en el ecosistema de Bitcoin?
En el repositorio de código del software de Bitcoin Core, recientemente se ha propuesto eliminar el límite de tamaño para las salidas
OP_Return.OP_Returnes un tipo de salida diseñado para almacenar datos arbitrarios (no transaccionales) en la cadena de bloques de Bitcoin. Bajo el límite de tamaño existente, los nodos de Bitcoin Core no retransmitirán transacciones que superen este límite. Sin embargo, esta no es una regla de consenso, ya que los nodos de Bitcoin Core siempre verán los bloques que contienen salidas de este tipo de transacción como bloques válidos y los aceptarán.Eliminar esta restricción ha generado cierta controversia; algunas personas creen que esta restricción es necesaria para detener o prevenir el spam. Muchos de los que abogan por mantener esta restricción desean que Bitcoin se utilice únicamente para "transacciones financieras" y quieren considerar los datos relacionados con imágenes, entre otros, como transacciones no estándar.
Ordinals auge
Sin embargo, la fiebre de almacenar imágenes en la cadena de bloques de Bitcoin ya ha surgido. Esta fiebre comenzó a principios de 2023 y se conoce como "Ordinals". A diferencia de la salida
OP_Return, las imágenes se almacenan en el script de entrada de los gastos de Taproot. La gran mayoría de estas transacciones de Ordinals son transacciones estándar, que son retransmitidas por los nodos principales de Bitcoin. En algunos casos, este método de Taproot es más económico queOP_Return, ya que se beneficia del descuento del 75% en los datos de testigo que trajo la actualización de segregación de testigos (SegWit).Según un panel en Dune.com, el uso de Ordinals ha sido muy alto, con más de 88 millones de inscripciones y más de 7000 Bitcoin en tarifas de transacción pagadas. A los precios actuales de Bitcoin, esto supera los 660 millones de dólares. En el ámbito de Ordinals han surgido muchas empresas que buscan aprovechar esta tendencia de crecimiento, y ya se han invertido millones de dólares en herramientas relacionadas con Ordinals, como billeteras, sistemas de comercio de inscripciones y métodos para crear Ordinals y enviarlos a la red.
Muchas personas consideran estas imágenes como spam. Desde nuestra perspectiva, en este contexto, tendemos a ver el spam desde la intención de la persona que crea la transacción. ¿Están intentando dañar a otros deliberadamente o intentar obtener ganancias de ello? Teniendo esto en cuenta, creemos que almacenar imágenes en la blockchain no siempre es spam, ya que quienes lo hacen parecen hacerlo principalmente por entretenimiento personal o especulación e intentan obtener ganancias. Sin embargo, si alguien coloca una imagen en la blockchain con el fin de atacar maliciosamente a otros (esta situación ciertamente existe hasta cierto punto), entonces sí, eso sería spam.
Aunque las imágenes en la blockchain pueden parecer spam para muchas personas, estamos de acuerdo con la teoría del valor subjetivo:
Algunas personas parecen disfrutar de las imágenes en la blockchain y ya han pagado más de 600 millones de dólares por ellas. Dado que el valor de estos bienes es subjetivo, ¿qué derecho tenemos a cuestionarlo? Solo podemos decir que no valoramos estas imágenes y no pagaríamos por ellas. Creemos que las empresas y los individuos que esperen obtener ganancias invirtiendo en este campo probablemente perderán dinero al final. ¡Pero dejemos que el mercado decida!
Nuestra opinión es que el caballo ya ha salido, la gente ya está utilizando la blockchain a gran escala para almacenar imágenes, y mantener la restricción de
OP_Returnno cambiará eso. Ya existe un sistema que utiliza parte del script de entrada de Taproot para almacenar imágenes, y en términos de bytes, esta forma es cuatro veces más barata queOP_Return.minería de Bitcoin
Hemos estado siguiendo el espacio de minería de Bitcoin durante más de 14 años. Hemos visto cómo la minería de Bitcoin ha pasado de ser una actividad amateur a una industria con empresas que cotizan en bolsa. Hemos seguido de cerca a 10 de estas empresas que cotizan en bolsa y hemos leído casi todos sus documentos de divulgación pública. Estos mineros informan sus estados financieros trimestralmente y actualizan sus datos de producción al mercado mensualmente. Nos comunicamos regularmente con los responsables de relaciones con los inversores y los equipos de gestión de estas empresas. A estos equipos de gestión les gustan mucho los Ordinals, a los que ven como un potencial impulsor de ingresos, que es un motor de ingresos crítico en una industria altamente competitiva. La idea de que los ordinales son spam y deben filtrarse no resuena con estos equipos de gestión profesional ahora y en el futuro. Puede que a algunas personas no les guste, pero esa es la realidad empresarial. También es una realidad que algunos de nosotros hemos estado esperando. Bitcoin ha crecido, es un negocio y las empresas necesitan maximizar las ganancias y el rendimiento del capital.
Bitcoin se trata de incentivos y de buscar la compatibilidad de incentivos. El funcionamiento de Bitcoin no se debe a que este ámbito esté compuesto por un grupo de personas altruistas, bien intencionadas y con objetivos alineados. El ámbito de Bitcoin está compuesto por una variedad de personas con diferentes puntos de vista y filosofías. El funcionamiento de Bitcoin no se basa en que todos estemos en el mismo equipo, sino en su robustez y en que el mecanismo de incentivos está alineado. Creemos que es hora de eliminar la restricción de
OP_Return, esta medida paternalista, y abrazar la realidad económica del mercado del espacio en bloques.Si las salidas de "OP_Return" más grandes todavía se consideran transacciones no estándar, pero la gente aún quiere usarlas, los mineros solo establecerán negocios que reciban estas transacciones directamente, sin pasar por el mempool público. Marathon [ticker:MARA US], la mayor minera que cotiza en bolsa, ya ha hecho precisamente eso. Sin embargo, hasta donde sabemos, este servicio ofrecido por Marathon no es popular en este momento. Aún así, si los mineros comienzan a recibir transacciones fuera de la cadena, esto tiene muchos efectos negativos para Bitcoin. Esto significará que la diferencia entre las transacciones en el bloque producidas por el minero y las transacciones que los usuarios esperan ver aumentará. Esto podría romper técnicas como los bloques compactos, que ayudan a los bloques a viajar más rápido a través de la red al eliminar la necesidad de que los nodos descarguen las transacciones dos veces (una para el mempool y otra después de que la transacción ingresa al bloque). Puede ser prudente que Bitcoin Core elimine esta restricción por adelantado para asegurarse de que los bloques compactos no se rompan. Si se corrompe y aumenta el retraso en la propagación de bloques, esto podría beneficiar a los mineros más grandes y a los grupos de minería a expensas de los mineros más pequeños, exacerbando la centralización de la minería.
La creación de empresas que aceptan transacciones no estándar por parte de mineros y grupos de minería también traerá otras consecuencias negativas. Establecer tales empresas requiere costos, como costos tecnológicos y de marketing. Este modelo comercial también puede tener características monopólicas, ya que los usuarios pueden desear utilizar una plataforma simple para enviar sus transacciones no estándar. Esto aumenta las barreras de entrada para la minería y los grupos de minería, dificultando la minería para los pequeños participantes. Esto, a su vez, genera más presión hacia la centralización. Una vez que estos sistemas se desarrollan, incluso si las estrategias del núcleo de Bitcoin se relajan más adelante, será difícil detener estos negocios. Por ejemplo, una vez que se construye la infraestructura, los clientes perezosos pueden seguir utilizando estos servicios en lugar de la piscina pública de memoria.
Creemos que los desarrolladores de Bitcoin deberían esforzarse por mantener la competitividad del software. Hacer que el algoritmo de selección de transacciones de código abierto sea competitivo en la maximización de ingresos, impidiendo que los mineros construyan sus propios algoritmos propietarios, y hacer que el pool de memoria pública sea competitivo, impidiendo que los mineros establezcan negocios de pools de memoria privados. Entendemos que no todos piensan así, pero esa es la realidad económica actual en el ámbito de la minería. Esperamos que el pool de memoria funcione de manera efectiva, y creemos que eliminar la restricción de
OP_Returnes una mejor opción, en lugar de taparse los oídos y pretender que las transacciones basura no están siendo minadas. La elección radica en tener un pool de memoria efectivo o un pool de memoria inefectivo.Operador de nodos
Si asumimos que la blockchain está llena, entonces el aumento en el uso de
OP_Returnen realidad facilita la ejecución de nodos completos. Recuerde queOP_Returnno disfruta del descuento de testigos, por lo que el tamaño máximo de un bloque que solo contiene salidas deOP_Returnes de 1 MB, muy por debajo del máximo de 4 MB. Al mismo tiempo, las salidas deOP_Returnno hacen que el conjunto de UTXO se expanda. Otros protocolos utilizan sistemas alternativos (como direcciones falsas) para almacenar datos arbitrarios, y este método tiene graves consecuencias negativas para aquellos que buscan validar todas las transacciones de Bitcoin.OP_Returnes simplemente datos que no necesitan ser validados y que pueden ser ignorados. Aquellos que se preocupan por la reducción de los costos operativos de los nodos no tienen que preocuparse por los problemas que traerá la eliminación de las restricciones deOP_Return.¿Cómo podemos detener el spam?
En el inicio de esta sección, citaremos la obra de Eric Voskuil "Economía Criptográfica". En el libro, Eric escribió:
El objetivo principal de Bitcoin es resistir la censura, y las tarifas de transacción son una parte fundamental del modelo de seguridad diseñado para lograr ese objetivo. Los atacantes que desean censurar transacciones no pueden tener éxito al alentar a los operadores de nodos a filtrar ciertas transacciones de su pool de memoria. Si eso fuera posible, Bitcoin no sería especialmente efectivo en la prevención de la censura. Por el contrario, todo se relaciona con las tarifas, las tasas y los mineros que intentan maximizar los ingresos de cada bloque. Esto es cierto independientemente de si la transacción es spam, si la transacción usa
OP_Return, o si la transacción utiliza Segregated Witness. Para entrar en la blockchain, es necesario ofertar más alto que otros usuarios; este es el único modelo de prevención de spam viable. Como dijo Satoshi Nakamoto:Este modelo de prevención de información basura ha sido entendido durante muchos años. Como mencionamos en nuestro artículo sobre SegWit en septiembre de 2017:
Para asegurarse de que sus transacciones se confirmen a tiempo, necesita tener buena información sobre el contenido que los mineros podrían extraer en el siguiente bloque, para que pueda establecer tarifas de transacción adecuadas. Esta es también otra razón por la cual los operadores de nodos pueden querer que su estrategia de memoria se alinee lo más posible con las operaciones reales de los mineros. Si Bitcoin Core no elimina la restricción de retransmisión de
OP_Return, los usuarios tendrán que ejecutar otro software o utilizar sitios web de terceros para obtener información sobre qué tarifas de transacción utilizar.Es cierto que la salida
OP_Returnsiempre ha tenido limitaciones, y Bitcoin ha estado funcionando bien durante más de diez años a pesar de estas limitaciones. Entonces, ¿por qué ahora se quiere eliminar? Desde nuestra perspectiva, este razonamiento es un poco similar a las discusiones que se llevaron a cabo durante la contienda del tamaño del bloque entre 2015 y 2017. Los "partidarios de los bloques grandes" a menudo decían que Bitcoin había estado funcionando bien durante años sin bloques completos, entonces, ¿por qué ahora introducir bloques completos? La respuesta es que esto es simplemente la realidad económica del éxito. Como dijo el ex-desarrollador de Bitcoin Gregory Maxwell en un importante correo electrónico en 2015:En nuestra opinión, estos cambios son siempre inevitables. La demanda de almacenar imágenes en la blockchain es infinita, y la única forma de frenar esta demanda son las tarifas de transacción. Simplemente hay quienes siempre piensan así, y otros que no, lo que puede llevar a discusiones.
Tenemos la suerte de que la facción de los bloques pequeños ganó la batalla del tamaño de bloque. Si la facción de los bloques grandes hubiera ganado y se hubiera adoptado algo como Bitcoin XT, el límite de tamaño de bloque podría estar ahora alrededor de 250MB. Los bloques podrían estar llenos de imágenes, con 250MB de imágenes cada 10 minutos. Esto podría hacer que los usuarios comunes no pudieran ejecutar nodos, y podría haber estrangulado a Bitcoin.
conclusión
Tenemos una actitud de apoyo hacia la eliminación de las restricciones de
OP_Return. Es momento de enfrentar la realidad económica y mantener la competitividad. Esperamos que la memoria local funcione de manera efectiva y que el sistema público de transmisión de transacciones p2p se convierta en el ganador final. Si los atacantes o los spammers quieren ofertar más que otros usuarios, pueden hacerlo, y deberíamos abrazar esta realidad. El presupuesto para spam no durará para siempre, y muchos que invierten en imágenes de blockchain probablemente perderán colectivamente millones de dólares. La gente aprenderá lecciones dolorosas, y luego Bitcoin se volverá más fuerte.