La gobernanza de la inflación siempre ha sido el tema central de los modelos económicos de las cadenas públicas y del desarrollo ecológico. Recientemente, la comunidad de Aptos se ha visto envuelta en un intenso debate debido a la propuesta AIP-119 para reducir los ingresos por participación. Los partidarios la ven como una medida necesaria para controlar la inflación y activar la liquidez ecológica, mientras que los opositores advierten que podría debilitar las bases de la descentralización de la red e incluso provocar una fuga de capitales.
Cuando la competencia entre la reducción de gastos y la apertura de fuentes choca con la redistribución de intereses de los validadores, esta reforma de Aptos no solo afecta el futuro de la economía del token APT, sino que también refleja las profundas contradicciones en la gobernanza de las cadenas de bloques PoS. A través del análisis de las controversias de las propuestas y la comparación de los modelos de cadenas de bloques más comunes, se explora cómo Aptos busca una solución entre la alta inflación y la baja actividad.
La "cirugía" de la inflación provoca un debate sobre si cura o daña la raíz del problema
AIP-119 fue propuesto por el miembro de la comunidad moonshiesty en el GitHub de la Fundación Aptos el 17 de abril de 2025. La propuesta específica de la propuesta es reducir la tasa de recompensa de staking base de Aptos en un 1% mensual durante los próximos tres meses, con el objetivo final de reducir el rendimiento anualizado (APR) de aproximadamente el 7% (o 6.8%) en ese momento al 3.79%. En términos de contenido, la propuesta en sí no es complicada, sino solo para aliviar la inflación de APT al reducir las recompensas de staking, lo cual es beneficioso para la salud a largo plazo del ecosistema, pero tocará los intereses centrales de los grandes nodos de staking que están acostumbrados a los rendimientos pasivos, por lo que ha provocado mucha controversia en la comunidad.
Las opiniones mayoritarias apoyan que esta propuesta, además de poder reducir rápidamente la inflación de APT, también puede incentivar a los usuarios que poseen monedas a trasladar sus fondos a otras actividades DeFi en la cadena, en lugar de depender únicamente del staking pasivo.
Sin embargo, según las discusiones de la comunidad, la controversia de esta propuesta no se limita solo a la oposición de los grandes inversores, sino que también hay varios miembros que, desde la perspectiva de los pequeños validadores y de toda la comunidad, han planteado preocupaciones negativas que esta propuesta podría generar.
Hay detractores gastando, y un recorte drástico en las recompensas de staking tendrá un mayor impacto en los validadores más pequeños. Como resultado, los márgenes de beneficio de muchos validadores se comprimen y es posible que no cubran el coste de funcionamiento de los validadores (alrededor de 30.000 dólares al año), lo que hace que se vean obligados a salir de la red. Esto debilita indirectamente la descentralización de la red Aptos y, finalmente, el poder y los recursos se concentran y se sesgan hacia los grandes validadores.
El cofundador de Amnis Finance, Eric Amnis, realizó un cálculo específico en el foro. Actualmente, los validadores que poseen 1 millón de APT tienen costos anuales de servidores que oscilan entre 72,000 y 96,000 dólares (sin embargo, esta cifra difiere considerablemente de los 35,000 dólares propuestos por el proponente). Pero si se reduce la tasa de rendimiento al 3.9%, las ganancias finales podrían ser de solo 13,000 dólares, lo que llevaría a un déficit. Solo aquellos que posean más de 10 millones de APT podrán obtener ganancias, lo que eliminará directamente a los validadores más pequeños.
Además, hay comentarios que consideran que la tasa de rendimiento de la participación reducida (3.79%) carece de competitividad en comparación con otras cadenas que ofrecen mayores retornos (como Cosmos, que aproximadamente ofrece un 15%), lo que podría llevar a grandes inversores e instituciones que buscan altos rendimientos a trasladar sus fondos a otras redes, reduciendo el TVL y la liquidez de Aptos, y causando un riesgo de fuga de capitales. Además, una tasa de rendimiento de participación más baja también disminuirá la atracción de los protocolos DeFi de Aptos para los proveedores de liquidez, afectando el crecimiento del protocolo y la participación de los usuarios.
El problema común de la gobernanza PoS: el arte de equilibrar recompensas e inflación
De hecho, esta propuesta es similar a la propuesta SIMD-0228 que fue presentada anteriormente en Solana y finalmente rechazada; ambas intentan frenar la inflación de la red al reducir el rendimiento de los validadores, lo que refleja el dilema de la lucha de intereses en la gobernanza de las cadenas de bloques públicas. Este dilema de gobernanza es especialmente prominente en los mecanismos de consenso POS.
Por lo tanto, en cuanto a si la propuesta de Aptos es razonable, la mejor manera es comparar cómo varias cadenas de bloques públicas con mecanismos similares equilibran este tipo de problemas y cuáles son los efectos resultantes.
Actualmente, el modelo de inflación de tokens de Aptos tiene una emisión anual del 7%. Según la propuesta AIP-30, esta tasa máxima de recompensa se planea reducir en un 1.5% cada año (en relación con el valor del año anterior), hasta alcanzar un límite mínimo anual del 3.25% después de más de 50 años. Hasta los datos de abril, la tasa de staking de APT alcanzó el 76%, manteniendo una proporción alta entre las cadenas públicas. En cuanto a la quema de tarifas, actualmente todas las tarifas de transacción de Aptos se destruyen; sin embargo, dado que las tarifas en cadena de Aptos son solo de unos pocos miles de dólares al día, esta destrucción es apenas un alivio contra la inflación.
A juzgar por la tendencia del token durante más de un año, Solana es una de las cadenas públicas más exitosas en el mecanismo POS. A diferencia del actual ratio de emisión fija de Aptos, el modelo de inflación de Solana es un modelo decreciente interanual, con un valor inicial del 8% y luego del 15% anual a partir de entonces, y actualmente se sitúa en torno al 4,58%. Por lo tanto, este modelo dinámico de inflación parece ser exactamente lo que se espera que Aptos apunte después de la reforma. Sin embargo, para Solana, esta inflación sigue siendo considerada demasiado alta por la comunidad, de ahí la aparición de la Proposición 0228. En términos de ratio de staking, el ratio de staking actual de Solana es de alrededor del 65%, que es inferior al 76% de Aptos.
En términos de quema de tarifas, el 50% de las tarifas de transacción de Solana se quemaron anteriormente, pero después de que se aprobara la propuesta 0096, la quema del 50% se canceló y se recompensó a los validadores, lo que también provocó que la inflación de Solana fuera más grave. Sin embargo, debido al alto nivel de actividad de la red Solana, no parece haberse visto muy afectada por la inflación.
Además, otra cadena pública del sistema MOVE, Sui, a menudo se compara con Aptos. En cuanto a la rentabilidad del staking, Sui tiene una rentabilidad relativamente baja, que oscila entre el 2.3% y el 2.5%. Además, el token SUI tiene un límite máximo de 10 mil millones de SUI, lo que en esencia controla la posibilidad de emisión infinita. En cuanto a la tasa de staking, la tasa de SUI es de aproximadamente 76.73%, similar a la de APT. Sin embargo, en términos de quema de tarifas, la elección de la red Sui es utilizarlo como recompensa, y no tiene un mecanismo de quema. En comparación, el modelo de límite máximo de Sui parece haber reducido considerablemente la ansiedad inflacionaria en la comunidad, por lo que su rendimiento de precios también ha sido bastante destacado.
Además, los ingresos por staking de Cosmos son más típicos, hasta el 14,26%, lo que también muestra un efecto de escalada continua en cuanto al número de tokens en circulación. La tasa de participación actual de Cosmos es de alrededor del 59%, y esta inflación continuará hasta alcanzar el 67%. Sin embargo, aunque el rendimiento del staking es alto, la tendencia del precio del token ATOM sigue cayendo. Cayó de un máximo de 44 dólares a un mínimo de 3,81 dólares, una caída del 91%.
La elección de Aptos: ¿restringir o abrir?
En general, entre las principales cadenas públicas de puntos de venta actuales, nadie puede resolver perfectamente el equilibrio entre la tasa de inflación y la participación en la red. En el proceso de resolver estos juegos, por un lado, es necesario controlar la tasa de inflación para mantener el desarrollo saludable del modelo económico de tokens y, por otro lado, es necesario atraer validadores para que participen en la gobernanza de la red a través de rendimientos de participación más razonables. Ethereum, por otro lado, ha logrado la deflación a través de la transformación de POS y la destrucción de las tarifas básicas. Sin embargo, ETH tampoco parece haber podido marcar el comienzo de un aumento de precio simbólico debido a la solución al problema de la inflación. Por el contrario, la propuesta reciente de Solana hasta ahora es la Proposición 0096 sobre el aumento de la inflación, y la Proposición 0028 sobre la reducción de la deflación ha sido rechazada por la comunidad. Pero esto no parece haber tenido mucho impacto en el precio del token de Solana. En última instancia, se debe a que la actividad de red de Solana siempre se ha situado entre las principales cadenas públicas.
Resolver la inflación es como el estrangulamiento, por lo que aumentar la actividad de la red es como el código abierto. Para una red activa, el equilibrio entre el código abierto y el estrangulamiento es naturalmente importante, pero para una red que no está muy ocupada en este momento. Cómo aumentar la actividad es la forma real de aumentar el token de red. A juzgar por los problemas actuales a los que se enfrenta Aptos, el TVL de Aptos es de sólo 1.100 millones de dólares, ocupando el puesto 11 entre las cadenas públicas. Los datos generales no son impresionantes, y el número actual de validadores en toda la red es de 149, y el número de nodos completos es de 495, que no es demasiado alto. Una vez que muchos validadores abandonan debido a la reducción del rendimiento, existe una posibilidad real de romper los nervios.
Por lo tanto, puede ser más importante que Aptos considere el impacto potencial en el ecosistema de validadores y la descentralización de la red mientras considera el "estrangulamiento" a través de AIP-119. En lugar de recortar drásticamente las recompensas, la opción más apremiante en esta etapa puede ser cómo "abrir el código", es decir, aumentar la vitalidad de la red y atraer más proyectos de alta calidad para construir un ecosistema verdaderamente próspero y sostenible. Esta puede ser la clave para respaldar el valor a largo plazo de APT.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
El dilema de la gobernanza de la inflación de Aptos: la propuesta AIP-119 genera controversia, ¿la prosperidad del ecosistema es la solución?
Autor: Frank,
La gobernanza de la inflación siempre ha sido el tema central de los modelos económicos de las cadenas públicas y del desarrollo ecológico. Recientemente, la comunidad de Aptos se ha visto envuelta en un intenso debate debido a la propuesta AIP-119 para reducir los ingresos por participación. Los partidarios la ven como una medida necesaria para controlar la inflación y activar la liquidez ecológica, mientras que los opositores advierten que podría debilitar las bases de la descentralización de la red e incluso provocar una fuga de capitales.
Cuando la competencia entre la reducción de gastos y la apertura de fuentes choca con la redistribución de intereses de los validadores, esta reforma de Aptos no solo afecta el futuro de la economía del token APT, sino que también refleja las profundas contradicciones en la gobernanza de las cadenas de bloques PoS. A través del análisis de las controversias de las propuestas y la comparación de los modelos de cadenas de bloques más comunes, se explora cómo Aptos busca una solución entre la alta inflación y la baja actividad.
La "cirugía" de la inflación provoca un debate sobre si cura o daña la raíz del problema
AIP-119 fue propuesto por el miembro de la comunidad moonshiesty en el GitHub de la Fundación Aptos el 17 de abril de 2025. La propuesta específica de la propuesta es reducir la tasa de recompensa de staking base de Aptos en un 1% mensual durante los próximos tres meses, con el objetivo final de reducir el rendimiento anualizado (APR) de aproximadamente el 7% (o 6.8%) en ese momento al 3.79%. En términos de contenido, la propuesta en sí no es complicada, sino solo para aliviar la inflación de APT al reducir las recompensas de staking, lo cual es beneficioso para la salud a largo plazo del ecosistema, pero tocará los intereses centrales de los grandes nodos de staking que están acostumbrados a los rendimientos pasivos, por lo que ha provocado mucha controversia en la comunidad.
Las opiniones mayoritarias apoyan que esta propuesta, además de poder reducir rápidamente la inflación de APT, también puede incentivar a los usuarios que poseen monedas a trasladar sus fondos a otras actividades DeFi en la cadena, en lugar de depender únicamente del staking pasivo.
Sin embargo, según las discusiones de la comunidad, la controversia de esta propuesta no se limita solo a la oposición de los grandes inversores, sino que también hay varios miembros que, desde la perspectiva de los pequeños validadores y de toda la comunidad, han planteado preocupaciones negativas que esta propuesta podría generar.
Hay detractores gastando, y un recorte drástico en las recompensas de staking tendrá un mayor impacto en los validadores más pequeños. Como resultado, los márgenes de beneficio de muchos validadores se comprimen y es posible que no cubran el coste de funcionamiento de los validadores (alrededor de 30.000 dólares al año), lo que hace que se vean obligados a salir de la red. Esto debilita indirectamente la descentralización de la red Aptos y, finalmente, el poder y los recursos se concentran y se sesgan hacia los grandes validadores.
El cofundador de Amnis Finance, Eric Amnis, realizó un cálculo específico en el foro. Actualmente, los validadores que poseen 1 millón de APT tienen costos anuales de servidores que oscilan entre 72,000 y 96,000 dólares (sin embargo, esta cifra difiere considerablemente de los 35,000 dólares propuestos por el proponente). Pero si se reduce la tasa de rendimiento al 3.9%, las ganancias finales podrían ser de solo 13,000 dólares, lo que llevaría a un déficit. Solo aquellos que posean más de 10 millones de APT podrán obtener ganancias, lo que eliminará directamente a los validadores más pequeños.
Además, hay comentarios que consideran que la tasa de rendimiento de la participación reducida (3.79%) carece de competitividad en comparación con otras cadenas que ofrecen mayores retornos (como Cosmos, que aproximadamente ofrece un 15%), lo que podría llevar a grandes inversores e instituciones que buscan altos rendimientos a trasladar sus fondos a otras redes, reduciendo el TVL y la liquidez de Aptos, y causando un riesgo de fuga de capitales. Además, una tasa de rendimiento de participación más baja también disminuirá la atracción de los protocolos DeFi de Aptos para los proveedores de liquidez, afectando el crecimiento del protocolo y la participación de los usuarios.
El problema común de la gobernanza PoS: el arte de equilibrar recompensas e inflación
De hecho, esta propuesta es similar a la propuesta SIMD-0228 que fue presentada anteriormente en Solana y finalmente rechazada; ambas intentan frenar la inflación de la red al reducir el rendimiento de los validadores, lo que refleja el dilema de la lucha de intereses en la gobernanza de las cadenas de bloques públicas. Este dilema de gobernanza es especialmente prominente en los mecanismos de consenso POS.
Por lo tanto, en cuanto a si la propuesta de Aptos es razonable, la mejor manera es comparar cómo varias cadenas de bloques públicas con mecanismos similares equilibran este tipo de problemas y cuáles son los efectos resultantes.
Actualmente, el modelo de inflación de tokens de Aptos tiene una emisión anual del 7%. Según la propuesta AIP-30, esta tasa máxima de recompensa se planea reducir en un 1.5% cada año (en relación con el valor del año anterior), hasta alcanzar un límite mínimo anual del 3.25% después de más de 50 años. Hasta los datos de abril, la tasa de staking de APT alcanzó el 76%, manteniendo una proporción alta entre las cadenas públicas. En cuanto a la quema de tarifas, actualmente todas las tarifas de transacción de Aptos se destruyen; sin embargo, dado que las tarifas en cadena de Aptos son solo de unos pocos miles de dólares al día, esta destrucción es apenas un alivio contra la inflación.
A juzgar por la tendencia del token durante más de un año, Solana es una de las cadenas públicas más exitosas en el mecanismo POS. A diferencia del actual ratio de emisión fija de Aptos, el modelo de inflación de Solana es un modelo decreciente interanual, con un valor inicial del 8% y luego del 15% anual a partir de entonces, y actualmente se sitúa en torno al 4,58%. Por lo tanto, este modelo dinámico de inflación parece ser exactamente lo que se espera que Aptos apunte después de la reforma. Sin embargo, para Solana, esta inflación sigue siendo considerada demasiado alta por la comunidad, de ahí la aparición de la Proposición 0228. En términos de ratio de staking, el ratio de staking actual de Solana es de alrededor del 65%, que es inferior al 76% de Aptos.
En términos de quema de tarifas, el 50% de las tarifas de transacción de Solana se quemaron anteriormente, pero después de que se aprobara la propuesta 0096, la quema del 50% se canceló y se recompensó a los validadores, lo que también provocó que la inflación de Solana fuera más grave. Sin embargo, debido al alto nivel de actividad de la red Solana, no parece haberse visto muy afectada por la inflación.
Además, otra cadena pública del sistema MOVE, Sui, a menudo se compara con Aptos. En cuanto a la rentabilidad del staking, Sui tiene una rentabilidad relativamente baja, que oscila entre el 2.3% y el 2.5%. Además, el token SUI tiene un límite máximo de 10 mil millones de SUI, lo que en esencia controla la posibilidad de emisión infinita. En cuanto a la tasa de staking, la tasa de SUI es de aproximadamente 76.73%, similar a la de APT. Sin embargo, en términos de quema de tarifas, la elección de la red Sui es utilizarlo como recompensa, y no tiene un mecanismo de quema. En comparación, el modelo de límite máximo de Sui parece haber reducido considerablemente la ansiedad inflacionaria en la comunidad, por lo que su rendimiento de precios también ha sido bastante destacado.
Además, los ingresos por staking de Cosmos son más típicos, hasta el 14,26%, lo que también muestra un efecto de escalada continua en cuanto al número de tokens en circulación. La tasa de participación actual de Cosmos es de alrededor del 59%, y esta inflación continuará hasta alcanzar el 67%. Sin embargo, aunque el rendimiento del staking es alto, la tendencia del precio del token ATOM sigue cayendo. Cayó de un máximo de 44 dólares a un mínimo de 3,81 dólares, una caída del 91%.
La elección de Aptos: ¿restringir o abrir?
En general, entre las principales cadenas públicas de puntos de venta actuales, nadie puede resolver perfectamente el equilibrio entre la tasa de inflación y la participación en la red. En el proceso de resolver estos juegos, por un lado, es necesario controlar la tasa de inflación para mantener el desarrollo saludable del modelo económico de tokens y, por otro lado, es necesario atraer validadores para que participen en la gobernanza de la red a través de rendimientos de participación más razonables. Ethereum, por otro lado, ha logrado la deflación a través de la transformación de POS y la destrucción de las tarifas básicas. Sin embargo, ETH tampoco parece haber podido marcar el comienzo de un aumento de precio simbólico debido a la solución al problema de la inflación. Por el contrario, la propuesta reciente de Solana hasta ahora es la Proposición 0096 sobre el aumento de la inflación, y la Proposición 0028 sobre la reducción de la deflación ha sido rechazada por la comunidad. Pero esto no parece haber tenido mucho impacto en el precio del token de Solana. En última instancia, se debe a que la actividad de red de Solana siempre se ha situado entre las principales cadenas públicas.
Resolver la inflación es como el estrangulamiento, por lo que aumentar la actividad de la red es como el código abierto. Para una red activa, el equilibrio entre el código abierto y el estrangulamiento es naturalmente importante, pero para una red que no está muy ocupada en este momento. Cómo aumentar la actividad es la forma real de aumentar el token de red. A juzgar por los problemas actuales a los que se enfrenta Aptos, el TVL de Aptos es de sólo 1.100 millones de dólares, ocupando el puesto 11 entre las cadenas públicas. Los datos generales no son impresionantes, y el número actual de validadores en toda la red es de 149, y el número de nodos completos es de 495, que no es demasiado alto. Una vez que muchos validadores abandonan debido a la reducción del rendimiento, existe una posibilidad real de romper los nervios.
Por lo tanto, puede ser más importante que Aptos considere el impacto potencial en el ecosistema de validadores y la descentralización de la red mientras considera el "estrangulamiento" a través de AIP-119. En lugar de recortar drásticamente las recompensas, la opción más apremiante en esta etapa puede ser cómo "abrir el código", es decir, aumentar la vitalidad de la red y atraer más proyectos de alta calidad para construir un ecosistema verdaderamente próspero y sostenible. Esta puede ser la clave para respaldar el valor a largo plazo de APT.