Construyendo el Futuro: Un Plan para Regular los Stablecoins en los Estados Unidos
[TL; DR]
Hilary Allen, profesora de derecho en la American University, está pidiendo la prohibición de las stablecoins, mientras que Marcelo M. Prates, experto en política financiera y regulación, aboga por la introducción de una ley federal adecuada sobre criptomonedas.
Los tres pilares de una ley de criptomoneda federal estable son la protección de activos de respaldo en caso de quiebra, la emisión de licencias no bancarias y el acceso directo a las cuentas del banco central.
Las stablecoins deberían complementar los servicios financieros tradicionales en lugar de competir con los bancos.
Introducción
Varios analistas prominentes, incluido Jeremy Allaire, CEO de Circle, creen que Estados Unidos puede aprobar su regulación de criptomonedas estables este año, 2024, lo que puede determinar el futuro de los pagos digitales. Ya se está considerando un proyecto de ley propuesto para las criptomonedas estables, la Ley de Claridad para las Criptomonedas Estables de 2023.
Sin embargo, lo que podría descarrilar la uación y aprobación de una regulación de stablecoin podría ser el Presidente de los Estados Unidos elecciones programadas para el 5 de noviembre. El objetivo de este artículo es explorar el progreso que Estados Unidos ha logrado hacia el lanzamiento de un marco legal para las stablecoins.
Debate sobre la regulación de las stablecoins en los EE. UU.: Marcelo Prates vs. Hilary Allen
Los puntos de vista de Hilary Allen, profesora de derecho en la Universidad Americana, y Marcelo M. Prates, experto en políticas financieras y regulación, sobre las regulaciones de criptomonedas muestran la división dentro de nuestra sociedad global con respecto a los activos digitales.
Por ejemplo, Hilary Allen piensa que las stablecoins representan una amenaza para el sector bancario y, por lo tanto, deberían ser prohibidos. Allen cree que una mayor adopción de las monedas estables probablemente conducirá a la desestabilización de los bancos hasta el punto de que requerirán un rescate del gobierno.
Los comentarios de Allen han surgido a raíz de una nueva iniciativa del Congreso de los EE. UU. para introducir leyes de stablecoin a nivel federal que determinarán el futuro de los pagos digitales. Incluso si puede llevar más tiempo para que el Congreso apruebe el nuevo proyecto de ley, Allen cree que tal postura le da tiempo al público para respaldar la regulación propuesta de criptomonedas. Básicamente, ella piensa que “los stablecoins no sirven para ningún propósito importante y francamente deberían ser prohibidos”.
Por otro lado, Marcelo M. Prates piensa que las stablecoins son importantes en la economía ya que promueven la inclusión financiera, son rentables y mejoran la competitividad en el sistema económico financiero global.
Para dejar en claro su punto de vista, utilizó un ejemplo del desarrollo de e-money en la Unión Europea Según Prates, el dinero electrónico (e-money) ha sido una de las mayores innovaciones durante los últimos 25 años. Básicamente, el e-money es la versión de dinero emitida por instituciones no bancarias. como PayPal. Ahora, los expertos clasifican las criptomonedas como dinero electrónico ya que no son emitidas por los bancos. Sin embargo, para que funcionen correctamente, pueden requerir una regulación clara.
Un buen ejemplo es el de la Unión Europea, que ideó el uso de dinero electrónico desde el año 2000. La UE consideró esencial tener dinero electrónico ya que facilita pagos más baratos y fácil acceso. También hace que los pagos sean más rápidos en todo el mundo. Con esa visión, la UE desarrolló regulaciones financieras para el dinero electrónico. Como resultado, las empresas de tecnología financiera que ofrecen instrumentos de pago seguros y regulados entraron en existencia.
La razón por la que la UE permite el dinero electrónico es aumentar la inclusión financiera a través de medios simplificados para enviar y recibir dinero. Esto se debe a que estos transmisores de dinero electrónico no requieren que sus clientes se sometan a procedimientos complejos al enviar o recibir dinero. Además, los servicios de dinero electrónico tienen menos riesgos y complicaciones que los bancos. Por ejemplo, abrir una cuenta bancaria con el propósito de realizar transferencias de dinero electrónico lleva mucho tiempo y el proceso es engorroso.
Por el contrario, se requiere poco tiempo y esfuerzo para enviar dinero utilizando servicios financieros no bancarios como PayPal. Con el dinero electrónico, las instituciones responsables simplemente reciben dinero fiduciario de los clientes y lo convierten en dinero digital que pueden utilizar para realizar pagos virtuales con tarjetas de crédito o débito, entre otros métodos. Al final, el dinero electrónico se puede convertir fácilmente en efectivo.
Por lo tanto, Prates cree que las stablecoins funcionan en el modus operandi como dinero electrónico que ha existido durante décadas y se ha utilizado de forma segura para promover un vibrante sistema de pago global. En términos simples, por lo tanto, la mayoría, si no todos, los existentes stablecoins respaldadas por moneda fiduciaria como USDT y USDC son una forma de dinero electrónico.
Así, el principal argumento a favor de los stablecoins respaldados por moneda fiduciaria es que son el “dinero electrónico 2.0” que puede facilitar de manera segura transacciones financieras al igual que el dinero electrónico financiero tradicional. Sin embargo, Prates sugiere que el gobierno federal de EE. UU. debería establecer tres pilares de regulación de stablecoins, a saber, protección contra la quiebra de activos de respaldo, emisión de licencias no bancarias y acceso directo a las cuentas del banco central, lo que debería promover la inclusión financiera y los sistemas de pago de stablecoins. Un marco regulador de este tipo permitirá a los proveedores de stablecoins operar en un entorno financiero regulado y de bajo riesgo.
Leer también: Stablecoins respaldadas por LST: una nueva frontera en DeFi
Pilares de una regulación efectiva de stablecoins
Como se señaló anteriormente, los tres pilares de una regulación efectiva de stablecoins son la protección por bancarrota de los activos de respaldo, la emisión de licencias no bancarias y el acceso directo a las cuentas del banco central. Sin embargo, Prates sostiene que es necesario contar con una regulación federal de blockchain en lugar de leyes estatales de transmisores de dinero que no están uniformemente diseñadas y aplicadas.
Concesión de una Licencia No Bancaria: El gobierno debe conceder licencias a los emisores de monedas estables, los cuales deben mantener reservas líquidas suficientes para sus monedas estables. El papel de los emisores de monedas estables es obtener efectivo de sus clientes, mantenerlo y emitir activos digitales que sean proporcionales a la cantidad de dinero que han recibido y mantenido. Dado que no prestan dinero, es necesario garantizar la seguridad de la moneda digital mediante la tenencia de reservas del 100%.
Una vez que los proveedores de stablecoins mantienen reservas en todo momento, pueden desempeñar otras funciones. Por ejemplo, pueden promover pagos transfronterizos y la emisión de stablecoins a medida que aumenta la demanda de las monedas. Al cumplir con la legislación federal de stablecoins y proteger a los usuarios de stablecoins, mantendrán una alta reputación que crea confianza en el mercado de criptomonedas. Principalmente, la regulación de criptomonedas debería mejorar la estabilidad del mercado de stablecoins.
También es importante tener en cuenta que el dinero electrónico y los activos digitales no deben competir con los bancos en la provisión de remesas financieras internacionales. Como tal, los bancos centrales y las stablecoins deben complementarse entre sí. Por lo tanto, a los emisores de stablecoins en Estados Unidos se les debería otorgar licencias no bancarias similares a las que la Unión Europea, el Reino Unido y Brasil han otorgado a los proveedores de dinero electrónico en sus jurisdicciones.
Cuentas del Banco Central para respaldar activos: Para aumentar la transparencia y reducir el perfil de riesgo, los emisores de stablecoins deben mantener sus reservas en el banco central. Con eso, transferirán su efectivo a las cuentas del banco central o invertirán en instrumentos de bajo riesgo a corto plazo como opciones. Por lo tanto, la forma más segura de reducir los riesgos asociados con los activos de reserva es mantenerlos en la Reserva Federal.
Segregación y Protección de Fondos de Clientes: Una cosa esencial que los emisores de stablecoins deben hacer para proteger a los usuarios de stablecoins es segregar los fondos de los clientes de los fondos de la empresa. Esto significa que si la stablecoin falla, la empresa no necesitará declararse en quiebra. Además, en caso de liquidación, los clientes pueden recuperar rápidamente sus fondos. Esto se debe a que los acreedores del emisor en quiebra no podrán confiscar el dinero de los clientes.
Leer también: Una visión general del panorama regulatorio global
Regulación de dinero electrónico en la UE y EE. UU.
Tanto la Unión Europea como los Estados Unidos están en proceso de finalizar sus regulaciones sobre las stablecoins. La UE tiene MiCA, una parte del paquete de finanzas digitales destinado a fomentar el uso de tecnologías innovadoras como la cadena de bloques y las stablecoins. MiCA proporciona un marco regulatorio claro que contiene detalles sobre la naturaleza de las stablecoins y las responsabilidades de los emisores de dinero electrónico.
Por otro lado, Estados Unidos tiene un proyecto de ley propuesto llamado Clarity for Payment stablecoins Act. Si es aprobado por el Congreso, la legislación proporcionará pautas más claras sobre las operaciones de las stablecoins. Por ejemplo, todos los emisores de stablecoins deberán registrarse con las autoridades pertinentes. Además, estarán sujetos a una regulación similar a la bancaria que requiere que mantengan reservas suficientes. De manera similar, los reguladores estatales como la Junta de la Reserva Federal (FRB) harán cumplir la ley y los supervisarán.
Conclusión
Estados Unidos y la UE están en proceso de finalizar sus leyes sobre stablecoins. Mientras que la UE tiene MiCA, Estados Unidos tiene un proyecto de ley que el Congreso aún no ha aprobado, la Ley de Claridad para Pagos con Stablecoins. Marcelo M. Prates, un experto en políticas financieras y regulatorias, ha estipulado que la mejor ley federal de stablecoins debería tener tres pilares: protección por quiebra de activos de respaldo, emisión de licencias no bancarias y acceso directo a cuentas del banco central.
