قامت Hyperliquid بإزالة زوج التداول طواعية بعد هجوم JELLY ، وهو سلوك نهائي "مركزي" للغاية للتعامل مع الأزمات في نظر بعض المجتمعات ، وأصبح خطيئة أصلية تتمثل في "الادخار أو عدم الادخار" على DEX. (ملخص: "التلاعب بالأسعار" في Hyperliquid أغلق بنشاط كانت أوامر JELLY القصيرة ملتهبة ، آرثر هايز: أراهن على أن $HYPE سيعود إلى المربع الأول) (ملحق الخلفية: Hyperliquid Fright Night "الحوت العملاق لعب "الانفجار الخبيث" المسؤول الذي فقد عشرات الملايين من المغنيسيوم ، وكسر هروب رأس المال جذوره بشكل خطير) الليلة الماضية ، كان مجتمع التشفير يطالب "HYPER بحاجة إلى إعادة تقييم". والسبب هو أن Hyperliquid ، التي تدعي أنها بورصة مشتقات عالية الأداء على السلسلة ، ذكرت مرة أخرى أن قبو سيولة HLP (Vault) تعرض للهجوم ، مما أدى إلى خفض حوالي ملايين الدولارات بشدة من قبل المتلاعبين في السوق الذين قاموا ببيع اليد اليسرى واليمنى. دفع هذا الحادث DeFi مرة أخرى إلى سؤال حاد بشكل أساسي: عندما يتم التحكم في البنية التحتية للتبادل "اللامركزي" بشكل كبير من قبل فريق واحد ، أين هو الخط الفاصل بينها وبين "المركزية"؟ هل أفضل آلية أمنية (حالية) هي في الواقع أشخاص؟ قد يكون Hyperliquid ، أو قد يكون ، مثالا للمعضلة التي تواجهها العديد من DEXs (التبادلات اللامركزية) عند تحدي سيادة CEX (التبادلات المركزية). مراجعة: التلاعب بالسوق المصمم جيدا لم تكن عملية السوق على Hyper الليلة الماضية تتعلق باستغلال نقاط الضعف في العقود الذكية التقليدية. يبدو أن المهاجمين استهدفوا آلية قبو HLP الخاصة ب Hyperliquid. يشبه المخزن GLP الخاص ب GMX ، مما يسمح للمستخدمين بإيداع محفظة من الأصول (مثل العملات المستقرة ، و ETH ، و BTC ، وما إلى ذلك) للحصول على رموز HLP كأطراف مقابلة لمتداولي المنصات ، وتقاسم رسوم المعاملات والأرباح والخسائر. جوهر المسألة هو كيفية حساب سعر HLP. يشوه المهاجمون بشكل مصطنع "سعر المؤشر" لهذه الأصول من خلال إجراء عمليات متطرفة على بعض أزواج التداول غير السائلة نسبيا على منصة Hyperliquid (على سبيل المثال ، استثمار مبلغ كبير من المال لسحب السوق أو تحطيمه في فترة زمنية قصيرة). نظرا لأن حساب القيمة الصافية ل HLP يعتمد على السعر المحدد للأصول التي يحتفظ بها ، فإن هذا التشوه في الأسعار يتسبب في رفع تقييم HLP بشكل حاد في لحظة. في وقت لاحق، استخدم المهاجمون HLP "المتضخمة" في أيديهم كضمان لإقراض أصول أخرى (مثل العملات المستقرة) على منصة Hyperliquid التي تجاوزت قيمتها الفعلية بكثير، وفي النهاية نقلوا هذه الأصول بعيدا، تاركين وراءهم HLPs المتضخمة وخسائر الأصول الفعلية، والتي تحملها في النهاية مزودو السيولة الآخرون في قبو HLP. تقدر الخسائر الناجمة عن حادثة JellyJelly بحوالي 4 ملايين دولار ، وإذا لم يكن هناك تعويض رسمي ، فإن هذه الخسائر معلقة ظاهريا على رؤوس المودعين. إن ظهور "اللامركزية" والنواة "المركزية" Hyperliquid هو DEX عالي الأداء مبني على سلسلة كتل الطبقة 1 الخاصة به "Hyperliquid L1" ، والتي تهدف إلى حل مشكلة التكلفة البطيئة والعالية لشبكة Ethereum الرئيسية DEX. من الناحية النظرية ، يعد هذا مسارا تقنيا لزيادة الكفاءة وتجربة المستخدم ، ويمكنه أيضا حل بعض المشكلات التنظيمية التي ستواجهها CEX. ومع ذلك ، فإن اللاعبين الكبار الذين يتابعون التلاعب بالسوق قد لعبوا مرحبا من CEX ، كيف يمكنهم التخلي عن هذه الجنة الجديدة؟ من أجل تحقيق الإنتاجية العالية والكمون المنخفض الذي تدعيه ، يتم تشغيل مدقق الشبكة الحالي ل Hyperliquid L1 فقط من قبل الفريق الأساسي الرسمي. هذا يعني أنه على الرغم من أن تسوية المعاملات تتم على blockchain ، إلا أن الطلب والتحقق وحتى تغييرات الحالة للسلسلة بأكملها هي في الواقع في أيدي كيان واحد ، والذي يبدو أنه "مركزي" للغاية. يثير هذا النموذج "المركزي واللامركزي" العديد من المخاوف: إذا كانت هناك مشكلة في خوادم فريق Hyperliquid أو البنية التحتية ، فقد تتوقف منصة التداول بأكملها. كما أنه يمنح الفرق القدرة على معالجة المعاملات بشكل انتقائي ، وحتى التراجع أو التدخل في الحالات القصوى (على الرغم من عدم وجود دليل حاليا على أنها ستفعل ذلك). عندما تضرب العاصفة ، يجب على المستخدمين الوثوق بفريق Hyperliquid بعدم فعل الشر وعدم إساءة استخدام السيطرة على السلاسل والبروتوكولات الخاصة. هذا هو في الأساس نفس حاجة CEX إلى الثقة في مشغلي البورصات. حتى تشيكوسلوفاكيا غالبا ما تصرخ بأن الشفافية تجلب الثقة ، ناهيك عن أن Hyper قد صعدت للتو على موقف DEX ، وسوف يستغرق الأمر وقتا أطول لتحقيق الاستقرار في مكانتها ، واتخاذ Binance لقياس الأداء ، وكلما كان السوق أكبر ، كان من الأسهل توبيخه. في حين أن السبب المباشر لحادث التلاعب بسوق الهلام هذا هو ضعف ORACLES (أو حاسبات أسعار العلامات) ، فإن المجتمع يقوم حاليا بدس بنية المدقق المركزية وراءها ، مما يثير سؤالا آخر: إذا كانت الشبكة تتحكم حقا من قبل فريق واحد ، فلماذا لا يمكن اكتشاف الحالات الشاذة بشكل أسرع ، والتدخل لمنع ، وحتى التدخل لصالح المستخدمين إذا لزم الأمر؟ لقد وضع وجود هذه السيطرة المركزية HYPER في مواجهة أزمة في موقف محرج حيث لا يمكنها إزالة المسؤولية تماما (لأن لديها سيطرة على سحب الهلام مباشرة من الرف) ، وقد لا تكون قادرة على إيقاف الخسائر في الوقت المناسب لأن الاستجابة ليست "مركزية" بما فيه الكفاية (انظر إلى رد فعل CEX المخترق والعلاقات العامة هي حقا من الدرجة الأولى). اصطدم DEX بالحائط ، لماذا يصعب هز CEX؟ معضلة Hyperliquid ليست فريدة من نوعها ، فهي تعكس التحديات السائدة في منافسة DEX الحالية مع CEX: تجربة المستخدم (UX) وسهولة الاستخدام: تقدم CEX خدمات متكاملة ، من الودائع والسحوبات الورقية ، والتداول الفوري ، والمشتقات إلى منتجات إدارة الثروات ، عادة مع واجهة ودية وحاجز منخفض للدخول. يتطلب DEX من المستخدمين إدارة المحافظ والمفاتيح الخاصة وفهم رسوم الغاز والجسور عبر السلاسل والمفاهيم الأخرى ، وهو أمر غير مناسب للمبتدئين. السيولة وعمق التداول: تجمع قمة CEX عددا كبيرا من المستخدمين وصناع السوق حول العالم ، مع سيولة ممتازة وعمق تداول ، وانزلاق منخفض. تنتشر سيولة DEX نسبيا على بروتوكولات وسلاسل مختلفة ، خاصة بالنسبة للعملات غير السائدة ، وغالبا ما يكون العمق غير كاف ، وانزلاق المعاملات الكبيرة مرتفع ، وقد تم استخدام JELLY بشدة هذه المرة. الأداء والتكلفة: بينما تحاول الطبقة 2 وسلاسل التطبيقات المخصصة مثل Hyperliquid L1 معالجة مشكلات الأداء ، لا تزال هناك فجوة في الكفاءة مقارنة بمحرك المطابقة المركزي CEX. في الوقت نفسه ، تتحمل التفاعلات على السلسلة حتما رسوم الغاز (الموجودة حتى في L2). المخاطر الأمنية: تكمن المخاطر الرئيسية ل CEX في أمان النظام الأساسي نفسه (القرصنة ، الشر الداخلي) ومخاطر الاستضافة. بالإضافة إلى إمكانية التصيد الاحتيالي على الواجهة الأمامية ، تواجه DEX أيضا العديد من المخاطر الأصلية على السلسلة مثل نقاط الضعف في العقود الذكية ، والتلاعب بالأسعار ، وهجمات القروض السريعة ، وعيوب تصميم النموذج الاقتصادي. كما كشفت حادثة Hyperliquid ، حتى لو لم يكن العقد نفسه عرضة للخطر ، فإن الهجمات حول آلية AMM الخاصة به يمكن أن تسبب خسائر فادحة. يحاول Hyperliquid ونموذج "سلسلة التطبيقات DEX" الذي يمثله إيجاد توازن بين الأداء واللامركزية ، أو لا تقل أي شيء ، فقط قم بتوصيل غرفة كمبيوتر CEX التقليدية بالسلسلة ، كما هو الحال عندما كانت آلية عمل POS شائعة فقط ، لا يزال الكثير من الناس يضحكون على "سلسلة غرفة الكمبيوتر". بمجرد أن تصادف شيئا مثل هذا JELL ...
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
هل الخطيئة الأصلية لـ Hyperliquid هي "اللامركزية"؟ معضلة الاصطدام في DEX داخل السلسلة
قامت Hyperliquid بإزالة زوج التداول طواعية بعد هجوم JELLY ، وهو سلوك نهائي "مركزي" للغاية للتعامل مع الأزمات في نظر بعض المجتمعات ، وأصبح خطيئة أصلية تتمثل في "الادخار أو عدم الادخار" على DEX. (ملخص: "التلاعب بالأسعار" في Hyperliquid أغلق بنشاط كانت أوامر JELLY القصيرة ملتهبة ، آرثر هايز: أراهن على أن $HYPE سيعود إلى المربع الأول) (ملحق الخلفية: Hyperliquid Fright Night "الحوت العملاق لعب "الانفجار الخبيث" المسؤول الذي فقد عشرات الملايين من المغنيسيوم ، وكسر هروب رأس المال جذوره بشكل خطير) الليلة الماضية ، كان مجتمع التشفير يطالب "HYPER بحاجة إلى إعادة تقييم". والسبب هو أن Hyperliquid ، التي تدعي أنها بورصة مشتقات عالية الأداء على السلسلة ، ذكرت مرة أخرى أن قبو سيولة HLP (Vault) تعرض للهجوم ، مما أدى إلى خفض حوالي ملايين الدولارات بشدة من قبل المتلاعبين في السوق الذين قاموا ببيع اليد اليسرى واليمنى. دفع هذا الحادث DeFi مرة أخرى إلى سؤال حاد بشكل أساسي: عندما يتم التحكم في البنية التحتية للتبادل "اللامركزي" بشكل كبير من قبل فريق واحد ، أين هو الخط الفاصل بينها وبين "المركزية"؟ هل أفضل آلية أمنية (حالية) هي في الواقع أشخاص؟ قد يكون Hyperliquid ، أو قد يكون ، مثالا للمعضلة التي تواجهها العديد من DEXs (التبادلات اللامركزية) عند تحدي سيادة CEX (التبادلات المركزية). مراجعة: التلاعب بالسوق المصمم جيدا لم تكن عملية السوق على Hyper الليلة الماضية تتعلق باستغلال نقاط الضعف في العقود الذكية التقليدية. يبدو أن المهاجمين استهدفوا آلية قبو HLP الخاصة ب Hyperliquid. يشبه المخزن GLP الخاص ب GMX ، مما يسمح للمستخدمين بإيداع محفظة من الأصول (مثل العملات المستقرة ، و ETH ، و BTC ، وما إلى ذلك) للحصول على رموز HLP كأطراف مقابلة لمتداولي المنصات ، وتقاسم رسوم المعاملات والأرباح والخسائر. جوهر المسألة هو كيفية حساب سعر HLP. يشوه المهاجمون بشكل مصطنع "سعر المؤشر" لهذه الأصول من خلال إجراء عمليات متطرفة على بعض أزواج التداول غير السائلة نسبيا على منصة Hyperliquid (على سبيل المثال ، استثمار مبلغ كبير من المال لسحب السوق أو تحطيمه في فترة زمنية قصيرة). نظرا لأن حساب القيمة الصافية ل HLP يعتمد على السعر المحدد للأصول التي يحتفظ بها ، فإن هذا التشوه في الأسعار يتسبب في رفع تقييم HLP بشكل حاد في لحظة. في وقت لاحق، استخدم المهاجمون HLP "المتضخمة" في أيديهم كضمان لإقراض أصول أخرى (مثل العملات المستقرة) على منصة Hyperliquid التي تجاوزت قيمتها الفعلية بكثير، وفي النهاية نقلوا هذه الأصول بعيدا، تاركين وراءهم HLPs المتضخمة وخسائر الأصول الفعلية، والتي تحملها في النهاية مزودو السيولة الآخرون في قبو HLP. تقدر الخسائر الناجمة عن حادثة JellyJelly بحوالي 4 ملايين دولار ، وإذا لم يكن هناك تعويض رسمي ، فإن هذه الخسائر معلقة ظاهريا على رؤوس المودعين. إن ظهور "اللامركزية" والنواة "المركزية" Hyperliquid هو DEX عالي الأداء مبني على سلسلة كتل الطبقة 1 الخاصة به "Hyperliquid L1" ، والتي تهدف إلى حل مشكلة التكلفة البطيئة والعالية لشبكة Ethereum الرئيسية DEX. من الناحية النظرية ، يعد هذا مسارا تقنيا لزيادة الكفاءة وتجربة المستخدم ، ويمكنه أيضا حل بعض المشكلات التنظيمية التي ستواجهها CEX. ومع ذلك ، فإن اللاعبين الكبار الذين يتابعون التلاعب بالسوق قد لعبوا مرحبا من CEX ، كيف يمكنهم التخلي عن هذه الجنة الجديدة؟ من أجل تحقيق الإنتاجية العالية والكمون المنخفض الذي تدعيه ، يتم تشغيل مدقق الشبكة الحالي ل Hyperliquid L1 فقط من قبل الفريق الأساسي الرسمي. هذا يعني أنه على الرغم من أن تسوية المعاملات تتم على blockchain ، إلا أن الطلب والتحقق وحتى تغييرات الحالة للسلسلة بأكملها هي في الواقع في أيدي كيان واحد ، والذي يبدو أنه "مركزي" للغاية. يثير هذا النموذج "المركزي واللامركزي" العديد من المخاوف: إذا كانت هناك مشكلة في خوادم فريق Hyperliquid أو البنية التحتية ، فقد تتوقف منصة التداول بأكملها. كما أنه يمنح الفرق القدرة على معالجة المعاملات بشكل انتقائي ، وحتى التراجع أو التدخل في الحالات القصوى (على الرغم من عدم وجود دليل حاليا على أنها ستفعل ذلك). عندما تضرب العاصفة ، يجب على المستخدمين الوثوق بفريق Hyperliquid بعدم فعل الشر وعدم إساءة استخدام السيطرة على السلاسل والبروتوكولات الخاصة. هذا هو في الأساس نفس حاجة CEX إلى الثقة في مشغلي البورصات. حتى تشيكوسلوفاكيا غالبا ما تصرخ بأن الشفافية تجلب الثقة ، ناهيك عن أن Hyper قد صعدت للتو على موقف DEX ، وسوف يستغرق الأمر وقتا أطول لتحقيق الاستقرار في مكانتها ، واتخاذ Binance لقياس الأداء ، وكلما كان السوق أكبر ، كان من الأسهل توبيخه. في حين أن السبب المباشر لحادث التلاعب بسوق الهلام هذا هو ضعف ORACLES (أو حاسبات أسعار العلامات) ، فإن المجتمع يقوم حاليا بدس بنية المدقق المركزية وراءها ، مما يثير سؤالا آخر: إذا كانت الشبكة تتحكم حقا من قبل فريق واحد ، فلماذا لا يمكن اكتشاف الحالات الشاذة بشكل أسرع ، والتدخل لمنع ، وحتى التدخل لصالح المستخدمين إذا لزم الأمر؟ لقد وضع وجود هذه السيطرة المركزية HYPER في مواجهة أزمة في موقف محرج حيث لا يمكنها إزالة المسؤولية تماما (لأن لديها سيطرة على سحب الهلام مباشرة من الرف) ، وقد لا تكون قادرة على إيقاف الخسائر في الوقت المناسب لأن الاستجابة ليست "مركزية" بما فيه الكفاية (انظر إلى رد فعل CEX المخترق والعلاقات العامة هي حقا من الدرجة الأولى). اصطدم DEX بالحائط ، لماذا يصعب هز CEX؟ معضلة Hyperliquid ليست فريدة من نوعها ، فهي تعكس التحديات السائدة في منافسة DEX الحالية مع CEX: تجربة المستخدم (UX) وسهولة الاستخدام: تقدم CEX خدمات متكاملة ، من الودائع والسحوبات الورقية ، والتداول الفوري ، والمشتقات إلى منتجات إدارة الثروات ، عادة مع واجهة ودية وحاجز منخفض للدخول. يتطلب DEX من المستخدمين إدارة المحافظ والمفاتيح الخاصة وفهم رسوم الغاز والجسور عبر السلاسل والمفاهيم الأخرى ، وهو أمر غير مناسب للمبتدئين. السيولة وعمق التداول: تجمع قمة CEX عددا كبيرا من المستخدمين وصناع السوق حول العالم ، مع سيولة ممتازة وعمق تداول ، وانزلاق منخفض. تنتشر سيولة DEX نسبيا على بروتوكولات وسلاسل مختلفة ، خاصة بالنسبة للعملات غير السائدة ، وغالبا ما يكون العمق غير كاف ، وانزلاق المعاملات الكبيرة مرتفع ، وقد تم استخدام JELLY بشدة هذه المرة. الأداء والتكلفة: بينما تحاول الطبقة 2 وسلاسل التطبيقات المخصصة مثل Hyperliquid L1 معالجة مشكلات الأداء ، لا تزال هناك فجوة في الكفاءة مقارنة بمحرك المطابقة المركزي CEX. في الوقت نفسه ، تتحمل التفاعلات على السلسلة حتما رسوم الغاز (الموجودة حتى في L2). المخاطر الأمنية: تكمن المخاطر الرئيسية ل CEX في أمان النظام الأساسي نفسه (القرصنة ، الشر الداخلي) ومخاطر الاستضافة. بالإضافة إلى إمكانية التصيد الاحتيالي على الواجهة الأمامية ، تواجه DEX أيضا العديد من المخاطر الأصلية على السلسلة مثل نقاط الضعف في العقود الذكية ، والتلاعب بالأسعار ، وهجمات القروض السريعة ، وعيوب تصميم النموذج الاقتصادي. كما كشفت حادثة Hyperliquid ، حتى لو لم يكن العقد نفسه عرضة للخطر ، فإن الهجمات حول آلية AMM الخاصة به يمكن أن تسبب خسائر فادحة. يحاول Hyperliquid ونموذج "سلسلة التطبيقات DEX" الذي يمثله إيجاد توازن بين الأداء واللامركزية ، أو لا تقل أي شيء ، فقط قم بتوصيل غرفة كمبيوتر CEX التقليدية بالسلسلة ، كما هو الحال عندما كانت آلية عمل POS شائعة فقط ، لا يزال الكثير من الناس يضحكون على "سلسلة غرفة الكمبيوتر". بمجرد أن تصادف شيئا مثل هذا JELL ...